ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12963/2021

г. Саратов

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу № А57-12963/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №46-5-14779/18 от 01.10.2017 за период с января по март 2021 года в размере 44 479,56 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности произвести перерасчет объемов газа по показаниям счетчика за период с 17.11.2020 по 08.04.2021 и взыскании убытков в размере 4 350 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО «Лифтремонт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2022, руководителя ООО «Лифтремонт» ФИО3, лично, паспорт обозревался, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.03.2021 №46-04-7782д

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – ООО «Лифтремонт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №46-5-14779/18 от 01.10.2017 за период с января по март 2021 года в размере 44 479,56 руб.

В свою очередь, ООО «Лифтремонт» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о возложении обязанности произвести перерасчет объемов газа, потребленного по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 17.11.2020 по 05.04.2022 по показаниям счетчика газа ВК-4GТ заводской номер 04433948 и взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ООО «Лифтремонт» убытков в размере 4 350 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет объемов газа, потребленного по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 17.11.2020 по 05.04.2022 по показаниям счетчика газа ВК-4GТ заводской номер 04433948.

С ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу ООО «Лифтремонт» взысканы убытки в размере 4 350 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, и отказав в удовлетворении встречных.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, также не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, в том числе выводам основной судебной экспертизы и пояснениям эксперта, вызванного в судебное заседание которые подтверждают ненадлежащую опломбировку прибора учета газа и воздействие на него, в результате которого на поверхности пломбы образовались вмятины, потертости и царапины. На основании вышеизложенного, эксплуатация прибора учета не допустима, так как пломба завода изготовителя не препятствует доступу к элементам конструкции счетчика газа и не соответствует п. 1.8 Правил (утв. Приказом Минэнерго России 30.12.2013 №961 «Об утверждении Правил учета газа»). Независимо от проведенной экспертизы, которая была приведена с применением метода разрушения счетчика газа, ООО «Лифтремонт» был обязан произвести замену прибора учета. Кроме того, апеллянт полагает, что в ходе рассмотрения дела ООО «Лифтремонт» не доказало наличие причинной связи между действиями (бездействием) ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и наступившими неблагоприятными последствиями для ООО «Лифтремонт».

ООО «Лифтремонт» в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Лифтремонт» возражали против доводов жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта, при этом пояснили, что остальные пломбы, установленные ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на ПУ не нарушены.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, истец (ответчик - по встречному иску) и ООО «Лифтремонт» (далее - покупатель, ответчик (истец - по встречному иску) заключен договор поставки газа № 46-5-14779/18 (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1. договора, поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а покупатель получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Расчеты покупателем производятся ежемесячно в следующем порядке: 35 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа месяца поставки газа; 50 % от суммы договорного месячного объема потребления газа - до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за фактически потребленный за отчетный период природный газ с учетом средств, внесенных покупателем ранее в качестве оплаты в расчетном периоде, - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4. договора).

Учет газа осуществляется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами учета газа, ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ 8.741-2011 и иными нормативными документами. Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1,2,3-2015 по показаниям средств измерений и/или технических устройств с измерительными функциями, установленных на узле учета газа поставщика (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.

На каждом узле учета с помощью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями должны определяться и регистрироваться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа. Узел учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учёта газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированньгх газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под неисправностью средств измерений узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Учет объемов газа, поставляемого на объект покупателя, производится на основании прибора учета газа - счетчика газа ВК- 4GТ, заводской номер 04433948.

При проведении проверки состояния узла учета газа 18.12.2020, установленного на объекте покупателя, выявлено растяжение проволоки на соединении «газопровод-счетчик», нарушена пломба завода-изготовителя.

В связи с выявленным вмешательством в работу узла учета газа, расчет объемов газа за период с января по март 2021 года поставщик произвел по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы, что составило 44 479,56 руб.

Однако, как указывает ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком (истцом по встречному иску) нарушены, оплата за поставленный природный газ в размере 44 479,56 руб. ООО «Лифтремонт» не произведена, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «Лифтремонт» возражая против удовлетворения исковых требований, обратился со встречными исковыми требованиями в обоснование которых указал, что учет объемов газа, поставляемого на объект (нежилое помещение), находящийся по адресу: 

<

...>, осуществлялся на основании прибора учета газа - счетчика газа ВК- 4GТ, заводской номер 04433948, прошедшего государственную поверку и опломбировку ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». ООО «Лифтремонт» ежемесячно передавал показания прибора учета поставки газа и производил его оплату на основании указанных показаний без каких-либо замечаний со стороны поставщика.

В декабре 2020 года при очередной проверке показаний прибора учета представителем поставщика было уделено особое внимание пломбе, расположенной на счетном механизме, при этом он (представитель) ее сильно растягивал и расшатывал, но ничего не обнаружив, ушел, каких-либо актов не составлял и покупателю для подписания не предоставлял.

После этого покупателю от поставщика начали поступать акты о начислении потребления природного газа по нормативу потребления. На личном приеме руководителя отделения поставщика по Балаковскому, Духовницкому и Хвалынскому районам потребителю было разъяснено, что за весь отопительный сезон 2020-2021 годов расчет платы будет произведен по нормативу потребления в связи с выявленным контролером срывом пломбы.   

Не согласившись с указанными обстоятельствами, 31.03.2021 покупатель направил поставщику письменное требование о разъяснении ситуации о начислениях по нормативу потребления, привлечении специалистов для осмотра прибора учета и фиксации отсутствия вмешательств в счетный механизм с составлением двустороннего акта обследования узла учета газа.

Однако в ответ на указанное требование последовало очередное требование о необходимости оплаты потребления газа по нормативу потребления и погашения образовавшейся после перерасчета задолженности.

09.04.2021 в присутствии представителя поставщика была произведена плановая сезонная приостановка поставки газа на объект покупателя, в присутствии обеих сторон были зафиксированы показания прибора учета - 20049, при этом каких-либо замечаний к работе узла учета газа не поступало.

28.05.2021 покупатель получил от поставщика почтой односторонний Акт обследования узла учета газа от 18.12.2020, который ранее не предъявлялся на подпись покупателя, на основании которого был произведен перерасчет потребления газа по нормативу потребления.

В целях опровержения доводов поставщика о несанкционированном вмешательстве в работу узла учета газа, покупатель обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», специалистом которого было составлено заключение, из которого следовало, что целостность пломб, установленных на счетчике газа марки ВК- 4GТ заводской номер 04433948, 2015 года выпуска не нарушена; доступ к счетному механизму без дальнейшего нарушения целостности металлической пломбы невозможен; каких-либо внешних повреждений, характерных для несанкционированного проникновения в механизмы счетного устройства на его корпусе и крышке счетного механизма, не обнаружено.

В связи с данными обстоятельствами и оплатой покупателем за период с января по март 2021 года потребленного газа в размере 24 359,22 руб., полагая действия поставщика по расчету и начислению объемов потребления газа по нормативу незаконными, покупатель обратился в Арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства,  пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В свою очередь, руководствуясь статьями 12, 15, 393 ГК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы удовлетворил встречные исковые требования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускался.

Пунктами 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре йог ганки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбироианпых газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 2.10. Правил учета газа предусмотрено, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданною газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проекции мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9. Правил учета газа).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, сторонами в качестве узла учета газа согласован счетчик газа ВК- 4GТ, заводской номер 04433948.

Прибор учета газа (счетчик) является сложным техническим устройством. В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года № 125 (далее - Порядок проведения поверки, действовавший в рассматриваемый период), поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям. 

На основании пунктов 1.2., 1.7. Порядка проведения поверки средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

Эталоны органов Государственной метрологической службы, а также средства измерений ими не поверяемые подвергаются поверке государственными научными метрологическими центрами.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Как следует из паспорта на счетчик газа ВК- 4GТ заводской номер 044339481, данный прибор учета соответствует требованиям ЭРГП.407269.100ТУ, признан годным, введен в эксплуатацию.

В целях определения наличия либо отсутствия механического воздействия на пломбу прибора учета, по ходатайству ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 назначена судебная экспертиза в ООО «ФБСЭ», в удовлетворении ходатайства ООО «Лифтремонт» об отводе экспертного учреждения судом отказано в виду непредставления доказательств относительно заинтересованности либо отсутствия беспристрастности экспертов данной организации в исходе настоящего дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того экспертом даны пояснения в ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы, и в заключении  ООО «ФБСЭ» №029/2022 от 28.04.2022 даны ответы:

1. Нарушена ли пломба завода изготовителя прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948)?

Ответ: в результате исследования пломбы завода-изготовителя прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) установлено, что визуально, без применения технических средств информацию на оттисках пломбы прочитать невозможно; пломба не препятствует доступу к элементам конструкции счетчика газа, так как легко рукой, без применения чрезмерных усилий, вынимается из своего посадочного отверстия. 

В соответствии с пунктом 19 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», можно сделать вывод о том, что целостность пломбы завода-изготовителя прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) повреждена (нарушена).

Повреждение целостности (нарушение) пломбы возникло в результате неполного обжатия пломбы пломбиратором, а также в результате механического воздействия на пломбу посторонним предметом (предметами) с образованием на поверхности пломбы вмятин, потертостей и царапин.

2. Присутствуют ли на пломбе завода-изготовителя прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) оттиски клейма поверителя?

Ответ: На пломбе завода-изготовителя прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) имеются оттиски клейма поверителя, а именно:

- «Ст» - знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

- «15» - две последние цифры года нанесения знака поверки (2015 год);

- «v» - индивидуальный шифр поверителя;

- «ЫI» - предположительно фрагмент оттиска: «БН» - условного шифра государтсвенного регионального центра метрологии (Нижегородского ЦСМ);

- «IV» - римская цыфра, обозначающая квартал года.

Оттиски клейма поверителя на свинцовой пломбе соответствуют знаку клейма поверителя, указанному в паспорте на прибор учета.

3. Осуществлялось ли механическое воздействие на пломбу завода изготовителя (пломбу с клеймом поверителя) прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948)?

На пломбу завода-изготовителя (пломбу с клеймом поверителя) прибора учета газа (счетчика газа ВК-4GТ заводской номер 04433948) осуществлялось механическое воздействие, в результате которого на поверхности пломбы образовались вмятины, потертости и царапины.        

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022 назначена дополнительная судебная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» (410012, 

<

...>, офис 1А).

На разрешение экспертов поставлен вопрос и в дополнительном заключении  ООО «ФБСЭ» №045/2022 от 08.08.2022 дан следующий:

1. Имеет ли прибор учета газа (счетчик газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) следы вмешательства в работу счетного механизма?

Ответ: корпус счетчика металлический с лакокрасочным покрытием серого цвета, состоит из 2-х частей с фальцевым соединением. Повреждения на корпусе счетчика и на фальцевом соединении отсутствуют. 

На верхней части корпуса счетчика установлен отсчетный механизм в пластиковом корпусе. На корпусе отсчетного механизма установлена контрольная пломба-наклейка общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» № 14-03838. Пломба-наклейка плотно прилегает к металлической поверхности корпуса счетчика и к пластиковому корпусу отсчетного устройства, целостность контрольной пломбы-наклейки не нарушена.

На корпусе отсчетного механизма имеется проушина, через которую пропущена пломбировочная проволока, зафиксированная с одной стороны в пластиковой пломбе роторного типа. На корпусе пломбы нанесено наименование поставщика газа: «Газпром межрегионгаз Саратов» и номер пломбы: «ОМ» (отсчетного механизма) и накидные гайки на входном и выходном патрубке счетчика газа, установленного на газопроводе в помещении общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт».

На верхних поверхностях счетчика имеются пятна и потеки красителя желтого цвета, образовавшиеся, предположительно, при окраске присоединенных к счетчику газопроводов. Крышка отсчетного механизма плотно прилегает к корпусу счетчика. Следы внешнего механического воздействия на корпусе отсчетного механизма и стекле отсчетного механизма отсутствуют. На правой боковой поверхности корпуса отсчетного механизма имеется площадка (пломбировочное ушко) с двумя отверстиями. Свинцовая пломба завода-изготовителя, служащая для фиксации корпуса отсчетного механизма на корпусе счетчика и препятствующая несанкционированному доступу к отсчетному механизму отсутствует (была удалена экспертом при производстве первичной экспертизы).

Для ответа на поставленный вопрос экспертом было произведено удаление контрольной пломбы-наклейки и снятие пластиковой крышки отсчетного устройства. На месте удаленной контрольной пломбы-наклейки проявились надписи «ВСКРЫТО OPEN».

После вскрытия крышки с посадочного места (металлической пластины) был произведен демонтаж отсчетного устройства. Корпус отсчетного устройства пластиковый. Установлено, что в металлическом корпусе счетчика установлена магнитная соединительная муфта с шестерней, передающей вращение от кривошипно-шатунного механизма на отсчетное устройство. Через систему шестерен и червячной передачи отсчетного устройства вращение передается на цифровые колеса арифмометра.

В ходе осмотра было установлено, что все элементы отсчетного устройства изготовлены заводским способом из немагнитных материалов и имеют соответствующую маркировку. Изменения в конструкцию отсчетного устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем, не вносились. Какие-либо повреждения, вызванные внешним воздействием, на внутренних поверхностях крышки и элементах конструкции отсчетного устройства отсутствуют. 

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что следы вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа (счетчика газа ВК- 4GТ заводской номер 04433948) отсутствуют.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение и дополнительное заключение ясными, полными, наличия противоречий в выводах эксперта арбитражным судом не установлено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ арбитражный суд не усматривает, оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

С учетом представленных сторонами документов и проведенных по делу судебных экспертиз, пояснений эксперта полученных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что повреждение целостности (нарушение) пломбы в результате неполного обжатия пломбы пломбиратором при отсутствии следов вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа (счетчика газа ВК-4GТ заводской номер 04433948), принятого в эксплуатацию поставщиком, не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа.

Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на непригодность прибора учета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку экспертным заключением вмешательства в работу прибора учета газа не установлено, а обнаруженные в ходе экспертизы дефекты заводской пломбы носят производственный характер, иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае основания для применения к расчетам между покупателем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования, отсутствуют. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», при этом суд, установил основания для возложения на последнего обязанность по перерасчету объемов газа, потребленного по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 17.11.2020 по 05.04.2022 по показаниям счетчика газа ВК-4GТ заводской номер 04433948.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания суммы убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правилами статьи 12 ГК РФ возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из названных элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков; наличия убытков; причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходимо наличие причинной связи между неправомерным поведением и убытками.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик (ответчики) является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением судебной экспертизы 05.04.2022 года счетчик газа ВК-4GТ заводской номер 04433948 демонтирован.

При проведении исследования пломбы прибора учета - счетчика газа ВК-4GТ, заводской номер 04433948, с датой очередной поверки 13 октября 2025 года, эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ», город Саратов, разрешено применение разрушающего метода.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления ООО «Лифтремонт» к истцу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» требований о возмещении убытков послужило приобретение нового прибора учета газа (счетчика газа ВКG4Т, заводской номер 07628340), в подтверждение размера которых представлены товарная накладная от 18.02.2022 года № 272 и платежное поручение от 22.02.2022 года № 94.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив отсутствие доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности ООО «Лифтремонт» наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

С учетом изложенного, требования ООО «Лифтремонт» в части взыскания убытков в размере 4 350 руб. правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 30 сентября 2022 года по делу № А57-12963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                           А.Ф. Котлярова

 

Судьи      С.В. Никольский

 

М.Г. Цуцкова