Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-99262/2022

15 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕСОЧНАЯ Д./40, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н);

заинтересованное лицо – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МОХОВАЯ Д.3; Россия 185030, Петрозаводск, 

<

...>);

об оспаривании постановления от 21.09.2022 № 26-1432-1583/ПС о назначении административного наказания, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Альянс Электро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Северо-Западное управление Ростехнадзора) от 21.09.2022 № 26-1432-1583/ПС о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Не усматривая оснований для привлечения к участию в деле третьего лица,  суд отклонил ходатайство. 

Решением в виде резолютивной части от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 04.07.2022 по 15.07.2022 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе Пряжинского шоссе (далее - Объект), на основании решения и. о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 30.06.2022 № 26-25-1432 должностным лицом отдела промышленной безопасности по Республике Карелии, должностным лицом отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия, осуществляющим государственный строительный надзор, произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация, в результате чего выявлены нарушения требований проектной документации и нормативно-правовых актов, а именно:

1. Не выполнены мероприятия по предотвращению попадания в кабельные каналы КТПН №№ 1-20, не обеспечен отвод фунтовых и ливневых вод (при визуальном осмотре обнаружено попадание и скопление воды).

2. Не выполнены мероприятия по предотвращению попадания в кабельные каналы КРП №№ 1-2, не обеспечен отвод грунтовых и ливневых вод (при визуальном осмотре обнаружено попадание и скопление воды).

3. Выявлено соприкосновение кабелей в кабельных каналах КТПН №№ 1-20 с влажной средой.

4. Выявлено соприкосновение кабелей в кабельных каналах КРП №№ 1-2 с влажной средой.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Общества составлен акт проверки от 15.07.2022 № 26-25-1432-1211/А.

В связи с выявленными нарушениями действия (бездействие) Общества были квалифицированы Управлением по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В отношении Общества 18.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении №26-1432-1377/ПТ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 18.08.2022 № 26-1432-1377/ПТ были получены объяснения защитника Общества.

Управлением установлено, что представленные документы подтверждают факт наличия выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 15.07.2022 № 26-25-1432-1211/А, которые противоречат проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Санкт-Петербургский филиал от 28.06.2016 № 276-16/СПЭ-3872/02; положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 00216-20/СПЭ-03872/701, № 00170-20/СПЭ-03872/701, №00167-20/СПЭ-03872/701, подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию главного инженера (по договору) БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» ФИО1 от 26.12.2020 №б/н, от 04.06.2021 №2, от 20.07.2021 №3, от 15.07.2021 №4, от 22.03.2022 №5, от 25.04.2022 №6, а именно соприкосновение кабелей с влажной средой, а также наличие воды в кабельных каналах КТПН №№ 1-20, КРП №№ 1-2,

21.09.2022 Управлением вынесено постановление № 26-1432-1583/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Вышеуказанные нарушения выявлены в части не соблюдения требований листа 3, 46-47 проектной документация (заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Санкт-Петербургский филиал от 28.06.2016 № 276-16/СПЭ-З872/02; положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 00216-20/СГ1Э-03 872/701, № 00170-20/СПЭ-ОЗ 872/701, №00167-20/СПЭ-ОЗ 872/701) Шифр 405-15-ЭС (далее - Проектная документация), а также пункта 2.3.114 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ).

Согласно абзацу 1 листа 3 Проектной документации электроснабжение Объекта должно быть выполнено в соответствии со всеми нормативными документами, в том числе и ПУЭ.

В соответствии с требованием пункта 2.3.114 ПУЭ в туннелях и каналах должны быть выполнены мероприятия по предотвращению попадания в них технологических вод и масла, а также должен быть обеспечен отвод почвенных и ливневых вод.

При проведении проверочного мероприятий было выявлено скопление воды в кабельных каналах КТПН №№ 1-20 и КРП №№ 1, 2 (протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 12.07.2022 № 26-25-1432-1111/ПтО).

Доводы Общества, указанные в заявлении об оспаривании постановления, о том, что подвалы КТПН №№1-20 и КРП №№ 1, 2 не относятся к кабельным сооружениям, безосновательны по причине того, что пространство под КТПН №№ 1-20 и КРП №№ 1, 2 ограниченное фундаментом предназначено для прокладки кабельных линий, завода в оборудование (высоковольтные и низковольтные ячейки) расположенного выше уровня пола КТПН №№1-20 и КРП №№ 1, 2 и дальнейшего обслуживания и по своей сути полностью попадает под определение «кабельный канал» в соответствии с пунктом 2.3.3 ПУЭ.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных   изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных с ними процессов строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, лицом, осуществляющим строительство, осуществляется строительный контроль, предметом которого является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В силу пункта 28 статьи 2 Технического регламента, характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности, законодательное закрепление основных требований безопасности зданий и сооружений на уровне федерального закона означает необходимость их неуклонного и обязательного соблюдения всеми субъектами, осуществляющими строительство.

Общество является лицом осуществляющим строительство Объекта, которое в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям Проектной документации, а также в соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ проводит строительный контроль.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 51, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" требований о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.09.2022 № 26-1432-1583/ПС о назначении административного наказания отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.