Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14483/2025

03 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.10.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2022, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1006, офис 18) о взыскании 1 193 073 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа (процентный) от 11.03.2025 № 01-2025-ДЗП-86 в размере 1 050 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 в размере 51 723 руб. 29 коп., неустойки (пени) за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 в размере 91 350 руб. 00 коп., а также процентов и неустойки по день фактического возврата денежных средств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа (процентный) от 11.03.2025 № 01-2025-ДЗП-86.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 27.08.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение суда от 09.07.2025, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полар» (заимодатель, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Мишутка и друзья» Югра (заемщик) подписан договор денежного займа (процентный) от 11.03.2025 № 01-2025-ДЗП-86 (далее - договор), по условиям которого Заимодатель передает во временное пользование Заемщику денежные средства в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодателю Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей предоставляется в безналичной форме на расчетный счёт Заёмщика.

Сумма займа предоставляется на срок до 11 апреля 2025  года (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора за пользованием займом Заёмщик оплачивает Заимодателю проценты из расчёта 31% годовых в размере 27 645 (Двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 21 коп.

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств в полном объёме, а именно по графику платежей на банковский счет Заимодателю, указанный в пункте 7.2. настоящего договора (пункт 1.5. договора).

В силу пункта 2.1. договора возврат займа Заёмщиком производится в следующем порядке: дата платежа - 11 апреля 2025 года, сумма платежа 1 077 645, 21 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодатель вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2. договора за нарушение сроков оплаты займа Заимодатель вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1  % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по данному договору (пункт 3.3. договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец платежным поручением от 11.03.2025 № 2421 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Претензией от 05.05.2025 № 967/25 истец потребовал уплатить задолженность по договору.

27.06.2025 общество с ограниченной ответственностью компания «Мишутка и друзья» Югра переименовано в общество с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра».

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано ранее, во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 № 2421.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил. Доказательства иного в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа (процентный) от 11.03.2025 № 01-2025-ДЗП-86 в размере 1 050 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 723 руб. 29 коп., исчисленных за период с 12.04.2025 по 07.07.2025, а также по день фактической уплаты взысканных денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. договора за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодатель вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 723 руб. 29 коп., исчисленных за период с 12.04.2025 по 07.07.2025, а также процентов начисленных на сумму займа с 08.07.2025 по день фактической оплаты, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 91 350 руб. 00 коп., исчисленной за период с 12.04.2025 по 07.07.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за нарушение сроков оплаты займа Заимодатель вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 № от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 12.04.2025 по 07.07.2025, в размере 91 350 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  60 792 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полар» задолженность в размере 1 050 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 723 руб. 29 коп., неустойку (пени) в размере 91 350 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 792 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полар» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере  1 050 000 руб. 00 коп., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью региональный информационно-издательский центр «Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полар» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп., начиная с 08.07.2025 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 830 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2025 № 6519.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш