АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11484/21

12 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ростовской таможни

к физическому лицу-предпринимателю ФИО2 (идентификационный номер ФЛ-П 2851500195, Украина)

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.03.2021 протокол № 10313000-1383/2021),

третье лицо - правообладатель товарного знака «adidas» – компания «Adidas AG» в лице представителя правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

при участии

от заявителя: представитель по доверенности от 25.12.2021 ФИО3;

от предпринимателя: представитель не явился,

от третьих лиц: представитель не явился.

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении физического лица-предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер ФЛ-П 2851500195, Украина) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «adidas» – компания «Adidas AG» в лице представителя правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, в судебном заседании просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе почтовым отправлением по Почте России  и посредствам электронной почты. Посредствам факсимильной связи от предпринимателя проступило письмо о том, что он уведомлен о дате и времени судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.08.2020 в 20 час. 11 мин. с территории Евразийского экономического союза (далее — Союза) в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка прибыл автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель: «CRAFTER WAJ068», тип: легковые автомобили пассажирские, VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет серый, р/н Е262МКДНР, страна регистрации: Украина, следующий из России в Украину под управлением гражданина Украины ФИО4.

Для регистрации сообщения об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза ФИО4 от своего имени на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка были поданы следующие документы: CMR №15 от 14.08.2020, счет-проформа №15 от 14.08.2020, декларация на товары №10313140/140820/0067855, свидетельство о регистрации транспортного средства №99ЕЕ017934 от 04.08.2020, пассажирская таможенная декларация №10319030/060820/В0073264 от 06.08.2020 на временно ввезённое транспортное средство, паспорт гражданина Украины №001814288, выдан 02.05.2018 уполномоченным органом 2320.

В соответствии с представленными на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни товаротранспортными и коммерческими документами из России на территорию Украины в грузовом отсеке автомобиля перемещался товар: предметы одежды, обувь,- сумки, пледы, ткани х/б в ассортименте в 206 грузовых местах общим весом брутто 2762,56 кг.

Отправителем и получателем товара являлся ФИО2 (Украина, Донецкая область, г. Донецк, Куйбышевский район, ул. Словацкая, д. 25, кв. 49),

В целях таможенного контроля транспортного средства, таможенным органом был произведен таможенный осмотр с применением инспекционно-досмотрового комплекса (далее - ИДК) (акт таможенного осмотра №10319050/150820/000428), в ходе которого оператором анализа теневого рентгеновского изображения было выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства Союза. Данная область отмечена на снимке меткой М-1.

В целях таможенного контроля, в рамках профиля риска №12/10000/300318/70394, был проведен таможенный досмотр транспортного средства (акт таможенного досмотра №10319050/010920/000429). В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что в месте, обозначенном оператором ИДК, в грузовом отделении автомобиля среди товаров, заявленных в декларации на товары №10313140/140820/0067855, были обнаружены товары, на которых имелись изображения с зарегистрированными товарными знаками в реестре объектов интеллектуальной собственности.

Актом отбора проб и образцов от 01.09.2020 № 10319050/010920/000005 у гражданина Украины ФИО4 для проведения первичной таможенной экспертизы были отобраны, 725 наименований образцов товаров (обувь, предметы одежды, сумки и т.д.), с целью их идентификации, на предмет сходности логотипов нанесенных на товар с зарегистрированными товарными знаками и определения рыночной стоимости.

В соответствии с Решением о назначении таможенной экспертизы от 31.08.2020 № 10319050/310820/ПВ/000002 проведение первичной таможенной экспертизы было поручено в ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 30.10.2020 №12406005/0022617 следует, что:

1.Исследуемые образцы №№ 1-73 представляют собой одежду и обувь вассортименте.

В результате исследования установлено, что образцы №№1-71 товаров, отобранных актом отбора проб и (или) образцов товаров от 01.09.2020 №10319050/010920/000006, соответственно по каждому сравнению отдельно, а именно образцы №№1-7, 35-36, 40, 42, 44-45, 47-49, 52, 55-56, 60, 65-69 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «adidas» №№487580, 876661, 836756, 699437А, 426376, 730835; образцы №№8-10, 33-34, 37, 39, 58, 63 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «REEBOK» 160212, 79823, 461988, 124043, 91606, 124043, 79473; образцы №№11-13, 31-32, 51 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «PUMA» №№437626, 480105, 480708, 925647; образцы №№14-16, 23-30, 38, 43, 46, 53-54, 59, 61-62, 64, 70-71 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «NIKE» №№64306, 233151, 140352, 96238, 342440, 65094, 140353; образцы №№ 17-18 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «СОLUMBIA» №№210922, 123805, 126686; образцы №№19-22 товаров однородны к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «UNDER ARMOUR» №№ 49411, 486206; образец №41 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «SALOMON» № 067096; образец №50 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «LACOSTE» №№437000, 808033, 800005; образец №57 товаров однороден к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «NEW BALANCE» №№152853, 356065, 949045.

Исследование по установлению однородности образцов №№72-73 товаров к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «VANS» №96071709 и №76133 не проводилось, так как товарный знак №96071709 является товарным знаком, зарегистрированным и охраняемым на территории Украины, не охраняется на территории РФ; товарный знак №76133 является товарным знаком, зарегистрированным и охраняемым на территории Казахстана, не охраняется на территории РФ.

2.Обозначения, размещенные на образцах товаров, отобранных актомотбора проб и (или) образцов товаров от 01.09.2020 № 10319050/010920/000006, аименно на образцах №№1-7, 35-36, 40, 42, 44-45, 47-49, 52, 55-56, 60, 65-69,сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками№№487580, 876661, 836756, 699437А, 426376, 730835 («adidas»); обозначения наобразцах №№8-10, 33-34, 37, 39, 58, 63 сходны до степени смешения сзарегистрированными товарными знаками №№160212, 79823, 461988, 124043,91606, 124043, 79473 («REEBOK»); обозначения на образцах №№11-13, 31-32, 51сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками№№437626, 480105, 480708, 925647 («PUMA»); обозначения на образцах №№14-16, 23-30, 38, 43, 46, 53-54, 59, 61-62, 64, 70-71 сходны до'степени смешения сзарегистрированными товарными знаками №№64306, 233151, 140352, 96238,342440, 65094, 140353 («NIKE»); обозначения на образцах №№17-18 сходны достепени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№210922,123805, 126686 («COLUMBIA»); обозначения на образцах №№19-22 сходны достепени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№ 449411 и486206 («UNDER ARMOUR»); обозначение на образце №41 сходно до степенисмешения с зарегистрированным товарным знаком № № 067096 («SALOMON»); обозначения на образце №50 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №437000, 808033 и 800005 («LACOSTE»); обозначения на образце №57 сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№152853, 356065, 949045 («NEW BALANCE»).

Исследования по установлению тождества и сходства словесных и комбинированных обозначений со словесным элементом «VANS», нанесенных на товары №№72-73 (кеды), с товарными знаками №96071709 и №76133 не проводились, так как товарный знак №96071709, указанный в предоставленных документах, является товарным знаком, зарегистрированным и охраняемым на территории Украины, не охраняется на территории РФ; товарный знак № 76133, указанный в предоставленных документах, является товарным знаком, зарегистрированным и охраняемым на территории Казахстана, не охраняется на территории РФ, также товарный знак не зарегистрирован для товаров 25 класса МКТУ, к которым относится обувь.

3. Рыночная стоимость образцов №№72-73 товаров, отобранных актом отбора проб и (или) образцов №10319050/010920/000006, по состоянию на 15.08.2020 составила: образец №72 - 2290,00 руб./ пара, образец №73 - 2390,00 руб./пара.

Определить рыночную стоимость образцов №№1-71 товаров, отобранных актом отбора проб и (или) образцов №10319050/010920/000006, по состоянию на 15.08.2020 не представляется возможным ввиду того, что на товарах размещены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, при этом в распоряжение эксперта не предоставлена информация, подтверждающая, что исследуемые товары являются контрафактными или оригинальными товарами правообладателей товарных знаков.

Согласно письму представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 26.01.2021 №28674 ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» («adidas AG») по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории России. 

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., в том числе товарных знаков, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации: № 108 №, 122, № 155. 

На выявленных товарах (спортивные брюки мужские - 115 ед., толстовки - 13 ед., кроссовки мужские - 119 пар) содержатся обозначения, тождественные товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 836756, № 699437А, № 730835, № 426376, № 876661, зарегистрированным, в том числе, в отношении 25 класса МКТУ (одежда, обувь), и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации. 

Товары являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют  оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки; оформление имеющихся защитных ярлыков и этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Сумма общего ущерба, причиненного правообладателю составляет 1 663 170,08 руб.

Из объяснений гражданина Украины ФИО4 от 07.09.2020 следует, что ФИО4 предпринимателем не является, предпринимательской либо другой коммерческой деятельностью не занимается. Находясь на территории Союза в личных целях с 06.08.2020, по просьбе знакомого ФИО2 и по устной договоренности, 14.08.2020 он прибыл на склад рынка «Темерник» в г. Ростов-на-Дону. На складе им был загружен в грузовой отсек транспортного средства товар - предметы одежды, обувь, аксессуары, ткани в ассортименте. По накладным, взятым на складе, он проверил количество грузовых мест, вес брутто товара проверил приблизительно, взвесив автомобиль с товаром на том же складе, наименование товара и его количество в грузовых местах им не проверялось. Оформленные товаросопроводительные документы (CMR от 14.08.2020 №15, счет-проформа №15 от 14.08.2020 и ДТ №10313140/140820/0067855) на груз ему передал таможенный представитель через курьера, составленные на основании накладных, взятых на складе. При погрузке вышеуказанного автомобиля получатель товара ФИО2 либо его представитель, а также таможенный представитель не присутствовали. Им и таможенным представителем документы, содержащие информацию о фактическом соответствии либо несоответствии товара, загруженного в автомобиль не составлялись, ввиду его отсутствия при погрузке.

Согласно письму ФЛП ФИО2, вх. от 15.03.2021 №73-33/0617, следует, что договора (контракт) на поставку продукции по декларации на товары №10313140/140820/0067855 ФЛП ФИО2 не заключал. Перечень товаров по декларации №10313140/140820/0067855 был определен ФЛП ФИО2 путем оформления интернет-заказа онлайн. Согласование перечня поставляемой продукции по декларации №10313140/140820/0067855 было проведено в режиме онлайн. Загрузка товаров по декларации №10313140/140820/0067855 автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР, проходило в присутствии водителя ФИО4 на складе рынка «Темерник» в г. Ростов-на-Дону. При загрузке автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР, ФЛП ФИО2 лично не присутствовал, поручение о контроле загрузки в устной форме поручал водителю ФИО4 Загруженный товар в автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER WAJ068», р/н Е262МКДНР, ФЛП ФИО2 не осматривал, т.к. не находился там во время загрузки. О наличии зарегистрированных товарных знаков на товарах, перемещаемых по декларации №10313140/140820/0067855, ФЛП ФИО2 не было известно, данных товаров не заказывал. Договорных отношений либо соглашений с правообладателями товарных знаков компаний: «адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «ПУМА АГ РУДОЛЬФ ДАССЛЕР СПОРТ», «Найк ФИО5.», «Коламбия Спортвеар Компани», «Андер Армор, Инк., корпорация штата Мэриленд», «ФИО6 С.», «ФИО7 С.», «Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК», «Вене, Инк» ФЛП ФИО2 не имеет, договорных отношений либо соглашений с представителями вышеуказанных компаний на территории РФ ФЛП ФИО2 не имеет. Разрешений на использование товарных знаков компаний: «адидас АГ», «Рибок Интернэшнл Лимитед», «ПУМА АГ РУДОЛЬФ ДАССЛЕР СПОРТ», «Найк ФИО5.», «Коламбия Спортвеар Компани», «Андер Армор, Инк., корпорация штата Мэриленд», «ФИО6 С.», «ФИО7 С.», «Нью Бэлэнс Атлетике, ИНК», «Вене, Инк» ФЛП ФИО2 не получал. Вопрос нанесения на товар, задекларированный по декларации на товары №10313140/140820/0067855, маркировки схожей до степени смешения с товарными знаками вышеперечисленных компаний ФЛП ФИО2 не исследовался, т.к. таких товаров ФЛП ФИО2 не было заказано. Свою вину в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, ФЛП ФИО2 не признал. Также ФЛП ФИО2 сообщает, что его финансовое положение среднестатистическое, он не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, дополнительного дохода не имеет.

Компания «адидас АГ» не давала разрешение ФЛП ФИО2 на использование товарных знаков компании «адидас АГ», зарегистрированных по свидетельствам № 699437А в отношении товаров - спортивные брюки мужские - 75 ед., кроссовки мужские - 48 пар с маркировкой товарных знаков компании «Reebok IL»,  на его вывоз с таможенной территории Союза.

Предметом административного правонарушения является: спортивные брюки мужские - 75 ед., кроссовки мужские - 48 пар (товары №№ 1, 4, 5, 6, 7, 40 , 44, 45, 56, 60, 68, 69, отобранные по акту отбора проб и (или) образцов №10319050/010920/000005).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-1383/2021, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1381/2021 от 30.03.2021.

Таким образом, ФЛП ФИО2 по декларации на товары № 10313140/140820/0067855 вывозил с таможенной территории Евразийского экономического союза товар - спортивные брюки мужские - 75 ед., кроссовки мужские - 48 пар, сходных до степени смешения с товарным знаком компании «адидас АГ», зарегистрированным по свидетельству №699437А, не имея лицензионного договора с компанией «адидас АГ», чем нарушил требования ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ и 14.08.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФЛП ФИО2 являясь декларантом и отправителем товара, при производстве таможенного оформления вывозимого с таможенной территории Союза товара, как участник внешнеэкономической сделки имел возможность осмотреть товар до подачи декларации в таможенный орган, имел возможность проверить сходство до степени смешения обозначения с зарегистрированными товарными знаками, которым предоставлена правовая охрана в Российской Федерации.

ФЛП ФИО2 не является правообладателем товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 699437А, так как из официальных сведений об указанном товарном знаке установлено, что его правообладателем является компания компании «адидас АГ». ФЛП ФИО2 не является лицом, которому право на использование товарного знака зарегистрированного по свидетельству № 699437А предоставлено на основании лицензионного договора.

У ФЛП ФИО2 нет законного основания на использованиеобозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 699437А, правообладателем, которого является компания «адидас АГ», путем вывоза с таможенной территории Союза товара: спортивные брюки мужские - 75 ед., кроссовки мужские - 48 пар с маркировкой, что является нарушением ФЛП ФИО2  исключительного права правообладателя компании «адидас АГ», на указанный товарный знак по свидетельству №69943 7А согласно п. 1 ст. 1229, п. 4 ст. 1252 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Ростовской таможни 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1383/2021 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении физического лица предпринимателя ФИО2, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика 2851500195, дата государственной регистрации физического лица-предпринимателя 09.09.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецк, зарегистрированного по адресу: Украина, Донецкая область, г. Донецк, Куйбышевский район, ул. Словацкая, д. 25, кв. 49, паспорт гражданина Украины №ВА 192217, выдан 21.11.1995 Куйбышевским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав. 

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел). 

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ним обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.   

В соответствии с частью 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что предприниматель не использовал права, предусмотренные статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Предприниматель самостоятельно принял все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем,  до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было. 

Изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных сторонами доказательств и имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что на ввезенных предпринимателем  товарах  содержится изображение, сходное до степени смешения с  принадлежащими компании  «адидас АГ» товарным знаком,  зарегистрированным по свидетельству № 699437А и охраняемым на территории РФ. При этом товар обладает признаками контрафактности, поскольку произведен без разрешения правообладателя товарных знаков.

Согласно пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 (далее – Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил  изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии  с п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем   правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения  предпринимателя к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар, спортивные брюки мужские - 75 ед., кроссовки мужские - 48 пар(товары №№ 1, 4, 5, 6, 7, 40 , 44, 45, 56, 60, 68, 69, отобранные по акту отбора проб и (или) образцов №10319050/010920/000005), явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10313000-1383/2021, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-1381/2021 от 30.03.2021. По делу об административном правонарушении № 10313000-1381/2021 Арбитражным судом Ростовской области было возбуждено дело №А53-11482/2021, в рамках которого  вынесено решение и конфискован указанный товар. В связи с этим оснований для решения вопроса о конфискации и уничтожении товара в рамках настоящего дела не имеется. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь физическое лицо – предпринимателя ФИО2 (регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика 2851500195, дата государственной регистрации физического лица-предпринимателя 09.09.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецк, гражданина Украины) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) 

ИНН 

<

***> 

КПП 773001001 

БИК 024501901 

счет банка получателя средств № 40102810045370000002

счет получателя средств № 03100643000000019502 

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК Москва

Код бюджетной классификации (КБК) 15311601141019002140

ОКТМО 45328000 

Код таможни: 10313000 

Вид таможенного платежа 7100 

Назначение платежа – «штраф по делу об АП № 10313000-1383/2021 

Тип платежа: ШТ

Основание платежа АП 

УИН штрафа 15310103130001383218

УИН издержек 15311103190001383212

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

СудьяИ.В. Колесник