ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5844/2022

24 января 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей Фонда – ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2022, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светоч плюс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2022 по делу №А29-5844/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светоч плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным акта, 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Светоч плюс» (далее – ООО «Светоч плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным акта государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, ответчик) от 02.02.2022 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2022 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Светоч плюс» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) медицинскими сестрами (ФИО5, ФИО6, ФИО7) подтверждается сводным реестром соответствия образования и сертификатов занимаемым должностям. Также Общество считает правомерным возмещение затрат за счет средств ОМС на аренду помещения по адресу: 

<

...> т.к. Фондом признана правомерным выплата заработной платы за счет средств ОМС врачам-стоматологам (ФИО8 и ФИО9), оказывающим услуги по указанному адресу. Кроме того, Общество считает, что отчеты по форме №37/У-88, содержащие информацию о враче и ассистенте и пациенте, на основании которых, формируются реестры на оплату медицинской помощи по ОМС, также подтверждают факт оказания медицинских услуг в рамках ОМС по адресу 

<

...>.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Фонда указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

ООО «Светоч плюс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования Обществом за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом допущено нецелевое расходование средств ОМС.

По результатам проверки Обществу предложено восстановить нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 522 639 рублей 02 копеек, а также уплатить штраф в размере 10% от средств использованных не по целевому назначению в сумме 152 263 рублей 90 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 02.02.2022 (т. 1 л.д. 12-21).

Письмами от 16.02.2022, от 06.04.2022 Обществу предложено возвратить  сумму нецелевого использования денежных средств в размере 741 139 рублей 14 копеек, а также штраф в размере 74 113 рублей 91 копейки (т. 1 л.д. 99, 106-111).

Общество не согласилось с актом Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинские организации ведут раздельный учет по операциям со средствами обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В части 1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В части 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Закона № 323-ФЗ, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (часть 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ).

В пункте 192 Правил № 108н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 208 Правил № 108н распределение затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам) рекомендуется осуществлять одним из следующих способов:

- пропорционально фонду оплаты труда основного персонала, непосредственно участвующего в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);

- пропорционально объему оказываемых медицинских услуг в случае, если медицинские услуги, оказываемые медицинской организацией, имеют одинаковую единицу измерения объема услуг, либо могут быть приведены в сопоставимый вид (например, если одно обращение в среднем включает в себя 2,9 посещения, то обращение может быть переведено в посещение путем умножения на 2,9);

- пропорционально площади, используемой для оказания каждого вида медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами медицинской помощи (медицинскими услугами);

- путем отнесения всего объема затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, на один вид медицинской помощи (медицинской услуги), выделенный(ой) в качестве основного(ой) вида медицинской помощи (медицинской услуги) для медицинской организации;

- пропорционально иному выбранному показателю.

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В проверяемом периоде Общество оказывало медицинские услуги не только в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, но и в рамках коммерческой деятельности (платные услуги).

В ходе проверки Фондом было установлено нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 741 139 рублей 14 копеек, в том числе:

- 181 289 рублей 35 копеек (2020 год - 119 369,72 рублей, 2021 год - 61 919,63 рублей) на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда, 

- 998 рублей 40 копеек расходы на приобретение мягкого инвентаря, 

- 558 851 рубль 39 копеек (за 2020 год - 200 865,21 рублей, за 2021 год - 357 986,39 рублей) расходы по договору аренды с ИП ФИО10 за использование помещения по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ООО «Светоч Плюс» осуществляет лицензируемую медицинскую деятельность, в том числе по адресам: 

<

...>; 

<

...> (41). 

В ходе проверки Фондом установлен факт нецелевого использования средств ОМС на заработную плату и начисления на выплаты по оплате труда в сумме 181 289 рублей 35 копеек  в отношении медицинских работников Общества - ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как заявителем не представлено доказательств, что указанные работники оказывали медицинскую помощь, предоставляемую только в рамках обязательного медицинского страхования. Соответствующие сведения в персонифицированных учетах отсутствуют.

В учетной политике ООО «Светоч Плюс», утвержденной приказом от 01.01.2020, не определен способ распределения затрат, необходимых для деятельности медицинской организации в целом, по отдельным видам медицинской помощи (медицинским услугам). 

При этом ведение раздельного учета предусмотрено пунктом 5.11 (2020 год) и пунктом 8.16 (2021 год) договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (т. 1 л.д. 25-37).

Однако представленные Обществом регистры бухгалтерского учета не ведутся раздельно по деятельности, связанной с ОМС и оказанием платных услуг.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что ведение таблицы в программе «Excel» относится к электронному документообороту, соответственно отраженные в ней сведения должны дублироваться на бумажном носителе и включаться в соответствующие регистры бухгалтерского учета, что Обществом не осуществлялось. Сама по себе таблица не является первичным учетным документом, подтверждающим факт конкретной хозяйственной операции, поскольку не соответствует требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 15 Закона № 326-ФЗ и условий договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, раздельный учет Обществом по операциям со средствами ОМС не велся.

В ходе проверки Фондом установлено, что лицевые счета работников по начислению заработной платы Обществом не ведутся, расчеты по начислениям по видам доходов (от платной деятельности, либо ОМС) не представлены.

Довод Общества о том, что оказание медицинской помощи по ОМС  медицинскими сестрами (ФИО5, ФИО6, ФИО7) подтверждается сводным реестром соответствия образования и сертификатов занимаемым должностям (т. 2 л.д. 17, 20, 22, 23), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные Обществом документы в данном случае относимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг именно в рамках ОМС, не являются, т.к. из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что наличие сертификата соответствия медицинского работника является обязательным требованием, как при осуществлении платной медицинской деятельности, так и деятельности по ОМС.

Таким образом, Фондом сделан правомерный вывод о нецелевом расходовании средств ОМС на заработную плату с учетом начислений на выплаты по оплате труда на общую сумму 181 289 рублей 35 копеек в отношении указанных медработников.  

Из материалов дела следует, что Обществом за счет средств ОМС произведено возмещение затрат на аренду помещения по адресу: 

<

...>, в обоснование которых представлен договор аренды от 20.06.2019 № 03119 с дополнительными соглашениями, акт приема-передачи от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 42-48).

Вместе с тем, в ходе проверки Фондом, на основании представленных на оплату персонифицированных реестров счетов пролеченных пациентов, установлено, что арендуемое помещение не использовалось Обществом для оказания медицинских услуг по ОМС. Оказание бесплатной медицинской помощи застрахованным лицам за счет средств ОМС осуществлялось согласно данным реестра предъявленных к оплате и оплаченных обращений пациентов в рамках ОМС, только по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства, Обществом не опровергнуты.

 Довод Общества о том, что Фондом признана правомерным выплата заработной платы за счет средств ОМС врачам-стоматологам (ФИО8 и ФИО9), оказывающим услуги по адресу 

<

...>, т.е. платные услуги, отклоняется апелляционным судом, поскольку правомерность возмещения затрат по аренде спорного помещения за счет средств ОМС не подтверждает.

При этом апелляционный суд учитывает, что Фондом установлен факт оказания врачами ФИО8 и ФИО9 услуг по программе ОМС, в помещении расположенном по адресу 

<

...>.

Довод Общества о том, что отчеты по форме №37/У-88, содержащие информацию о враче, ассистенте и пациенте, на основании которых, формируются реестры на оплату медицинской помощи по ОМС, также подтверждают факт оказания медицинских услуг в рамках ОМС по адресу 

<

...> (т. 3 л.д. 115-132), отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные Обществом в материалы дела листки ежедневного учета работы врача-стоматолога не содержат реквизитов «подпись врача» и конкретной даты оказания услуг, обязательность наличия которых установлена в Приложении № 2 к приказу от 25.01.1988 № 50.

Кроме того, указанная форма признана утратившей силу на основании приказа Минздрава от 12.11.2009 № 893.

Учитывая изложенное, вывод Фонда о нецелевом расходовании средств ОМС в размере 586 851 рубль 39 копеек в отношении арендуемого помещения является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Фондом признано неправомерным возмещение за счет средств ОМС расходов на приобретение мягкого инвентаря, а именно костюма повара «шеф 2» в размере 998 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 89, 90,91).

В апелляционной жалобе доводов в отношении указанного эпизода Обществом не приведено.

Какое-либо обоснование правомерности отнесения данных затрат за счет ОМС с учетом сферы деятельности Обществом не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания положения части 6 статьи 15, пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, которыми определена структура тарифа по обязательному медицинскому страхованию, предусмотрена обязанность медицинской организации вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС, а также обязанность медицинской организации использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы Общества в сумме 741 139 рублей 14 копеек обоснованно признаны Фондом нецелевым использованием средств ОМС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.11.2022 № 202. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта составляет         1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2022 по делу №А29-5844/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светоч плюс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Светоч плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2022 № 202 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО11

ФИО1