ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-32547/2018

г. Самара

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Дегтярева Д.А., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 по ходатайству финансового управляющего ФИО2  об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела № А55-32547/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2, лично – паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил утвердить положение об условиях и о сроках реализации следующего имущества: помещение, кадастровый номер: 63:01:0513001:676, назначение - нежилое помещение, площадью 368 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.119.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024 заявление ходатайство к рассмотрению; к участию в  рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.

17.07.2024 судом вынесено определение следующего содержания:

«Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника - ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, с установлением начальной продажной цены имущества должника:

- Лот №1 - помещение, кадастровый номер: 63:01:0513001:676, назначение - нежилое помещение, площадью 368 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.119 – 33 395 000 руб.».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 в рамках дела № А55-32547/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя апелляционной жалобы ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства в соответствии со статьей 158 АПК РФ отказано, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не обосновал невозможность проведения судебного заседания без непосредственного участия стороны, неявка стороны сама по себе не свидетельствует о невозможности проведения судебного заседания, необходимостью представления дополнительных доказательств не мотивировано, невозможность обеспечения явки в судебное заседание представителя также не подтверждена.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в суд) в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

 В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества супруги должника, в соответствии с которым продаже подлежит помещение, кадастровый номер: 63:01:0513001:676, назначение - нежилое помещение, площадью 368 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Ленинская, д.119.

Положением предусмотрена продажа указанного имущества путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В качестве организатора торгов указан финансовый управляющий ФИО2 Оператор электронной торговой площадки - АО «Центр дистанционных торгов» на сайте http://bankrot.cdtrf.ru. Сообщение о торгах подлежит публикации на сайте http://bankruptcy.interfax-aki.ru/ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Судом первой инстанции указано, что согласно разработанному Положению, рыночная стоимость реализуемого имущества составляет  33 395 000 руб., что превышает общую сумму задолженности ФИО3 перед кредиторами.

Размер задатка для участия в торгах установлен в размере 10 процентов начальной цены продажи лота. Срок представления заявок на участие в торгах – 25  рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Величина повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона») – 5% от начальной стоимости лота.

На повторных торгах цена имущества устанавливается на 10 процентов ниже начальной цены на первых торгах.

На торгах в форме публичного предложения начальная цена продажи устанавливается в размере начальной цены имущества на повторных торгах, размер задатка – 10 процентов от начальной цены для каждого периода торгов, величина снижения начальной цены – 10 процентов, период снижений 7 календарных дней (с учетом дня подведения итогов этапа). Минимальная цена реализации имущества (цена отсечения) установлена в размере 50 процентов.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции также обоснованно отметил, что превышение стоимости  принадлежащего должнику имущества по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении положения, поскольку денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, подлежат возврату должнику.

Арбитражным судом установлено, что реализуемое имущество зарегистрировано в публичном реестре за супругой должника – ФИО1.

Таким образом имущество, подлежащее реализации на основании Положения, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью должника и ФИО1, нажитой ими во время брака.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащей должнику, при отсутствии выдела указанной доли в натуре.

Таким образом, нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

Согласно положениям статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в их общем имуществе.

Учитывая состав включенного в конкурсную массу имущества, принимая во внимание отсутствие между супругами разногласий в отношении того, что все имущество относится к общему имуществу супругов, суд первой инстанции признал данное имущество совместной собственностью супругов, в связи с чем посчитал, что  указанное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества супругов, действия по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супруге стоимости причитающейся ей доли суд первой инстанции счел правомерными, соответствующими нормам п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованиям действующего законодательства и удовлетворил заявление финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, не получивших судебной оценки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается лишь на неправомерный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  Иные конкретные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда; с учетом срока нахождения в производстве суда и суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, имели достаточно времени для представления возражений и дополнительных доказательств, при этом заявителем апелляционной жалобы не указаны конкретные документы, возможность предоставления которым им предполагается.

Суд первой инстанции, отказывая, в удовлетворении ходатайства указал, что не имеется законных оснований для обоснованного отложения судебного заседания и препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Суд первой инстанции также учел длительность процедуры реализации имущества, а так же отсутствие обоснованных возражений должника по существу спора.

Судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство ранее откладывалось судом первой инстанции  в том числе по ходатайству заявителя (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2024), а указанная заявителем причина (болезнь)  не свидетельствует о невозможности о невозможности реализации должником своих прав через представителя. Кроме того, в ходатайстве об отложении заявленном в суде первой инстанции не указано, для чего ФИО1 просит отложить судебное разбирательство, какие действия она намеревается совершить, какие доказательства представить. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно нарушения судом первой инстанции сроков изготовления обжалуемого акта также подлежат отклонению, поскольку нарушение судом первой инстанции срока изготовления судебного акта в полном объеме, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ само по себе не является основанием для отмены судебного акта. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный акт изготовлен в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 184 АПК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024 по делу А55-32547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                      Я.А. Львов  

 

Д.А. Дегтярев