﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3911/2018

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Несмияна С.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лолуа Л.А. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11398/2019)  ПАО "МРСК Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 по делу № А42-3911/2018 (судья Камалова Е.С.), принятое 

по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании судебных расходов 

в деле по иску МУП "Водоканал-Ревда" МО городское поселение Ревда Ловозерского района 

к ПАО "МРСК Северо-Запада" 

о взыскании 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН 1135108000389, ИНН 5106000176, адрес: ул. Победы, д. 21, п.г.т. Ревда, Ловозерский район, Мурманская область, 184580 далее – МУП «Водоканал-Ревда», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; пл.Конституции, д. 3, лит.А, пом.16н, г.Санк-Петербург, 196247; адрес филиала «Колэнерго»: пл.Кирова, д.2, п. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, ул. Фестивальная, д. 2а, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209, далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору №47-ВС от 01.01.2014 в размере 752 310,72 руб. основного долга за ноябрь-декабрь 2017 года, 25 980,98 руб. неустойки за период с 16.12.2017 по 06.06.2018, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 07.06.2018 до дня фактической уплаты денежных средств. 

Решением суда от 12.07.2018 иск удовлетворен частично: с ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскан основной долг в размере 3 145 руб. 56 коп., пени в размере 115 руб. 93 коп., всего 3 261 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 руб. 53 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано, суд взыскал с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 72 коп. 

Дополнительным решением от 01.08.2018 арбитражный суд первой инстанции определил неустойку начислять с 07.06.2018 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 3 145 руб. 56 коп.

Постановлением от 19.10.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2018 по делу № А42-3911/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу Водоканала без удовлетворения.

08.02.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 29 878 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд первой инстанции заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворил частично: взыскал с муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» судебные расходы в размере 17 465 руб. 50 коп., отказал в удовлетворении  остальной части.

Определение обжаловано ПАО «МРСК Северо-Запада» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда в части отказа во взыскании судебных издержек в размере 6 563, 58 руб., взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 24 029, 08 руб.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно исключена стоимость обратного перелета по маршруту г. Мурманск - г. Санкт - Петербург в размере 6 039 руб. и 1 день суточных представителя (09.10.2018) в размере 550 руб. заявитель полагает, что факт участия представителя Общества 09.10.2018 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106640/2018 не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, так как доказательства взыскания судебных расходов за перелет, проживание и командировочных в рамках дела № А56-106640/2018 в материалы настоящего дела не представлены. Заявитель полагает, что направление представителя в командировку с целью участия в судебном заседании сроком на три дня, является разумным. По расчету ответчика, размер судебных расходов составляет 24 128,00 рублей, в том числе:

стоимость единого авиабилета представителя к месту судебного разбирательства и обратно (г. Мурманск - г. Санкт - Петербург - г. Мурманск в размере -12 078,00 руб.;

командировочные расходы (суточные) представителя (с 07.10.2018 г. по 09.10.2018 г. 550x3) - 1 650 рублей (550 х 3);

стоимость проживания в гостинице - 10 400,00 рублей (5 200 х 2);

От МУП «Водоканал-Ревда» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 03.06.2019 заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано в производство судьи Медведевой И.Г. 

 В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, ПАО «МРСК Северо-Запада»  представило: маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту Мурманск – Санкт – Петербург – Мурманск (07.10.2018 - туда; 10.10.2018 – обратно), посадочные талоны, счет на оплату услуг гостиницы (проживание в период 07.10.2018 -09.10.2018), авансовый отчет. 

Стоимость проезда составила 29 878 руб.:

- авиаперелет Мурманск – Санкт – Петербург – Мурманск – 12 078 руб.; 

- проживание в гостинице 15 600 руб.;

- суточные (за 4 суток с 07.10.2018-10.10.2018) – 2 200 руб. 

Факт несения данных расходов подтверждается авансовым отчетом №3507 от 12.10.2018. 

Отказывая в удовлетворении части заявления ПАО «МРСК Северо-Запада» о возмещении ему судебных расходов в размере 12 339 руб., ( том числе 6 039 руб. стоимости авиаперелета  и 550 руб. суточных за один день), суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было назначено на 08.10.2018 на 14 час. 15 мин. С учетом времени судебного заседания, предъявление стоимости проживания и суточных расходов за 09 и 10 октября 2018 года, необоснованно. Заявителем не доказано, что возможность воспользоваться вечерним перелетом отсутствовала. Напротив, представитель заявителя пояснила, что нахождение в г. Санкт-Петербурге до 10 октября 2018 года было связано с участием представителя в другом деле.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2018 представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» прибыл в г Санкт-Петербург 07.10.2018 

Судебное заседание  суда апелляционной инстанции 08.10.2018 начато в 14 час. 25 мин. и закончено в 14 час. 35 мин. Убыл представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» из Санкт-Петербурга 10.10.2018. 

Материалами дела установлено, что представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» представлял интересы Общества, будучи в командировке с 07.10.2018 по 10.10.2018, не только по спорному делу, но и по делу А56-106640/2018. 

Таким образом, представитель направлялся в г. Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях, в том числе по делу № А56-106640/2018, в которых ответчик не являлся стороной по делу. 

Судебное заседание по делу А56-106640/2018 состоялось 09.10.2018. Из пояснений представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что нахождение в г. Санкт-Петербурге 09.10.2018 и 10.10.2018 связано с участием представителя в рассмотрении дела №А56-106640/2018.

Таким образом, поскольку представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» принимал участие в судебных заседаниях по двум делам: 08.10.2018 - по настоящему делу и 09.10.2018 - по делу А56-106640/2018, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы на авиаперелет Мурманск – Санкт – Петербург – Мурманск в пропорции 50% от стоимости перелета туда и обратно, а также отказал Обществу в компенсации 550 руб. командировочных расходов за одни сутки – 10.10.2018.

Доводы жалобы о том, что в рамках дела А56-106640/2018 Обществу не были компенсированы судебные расходы не имеет правового значения, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» имеет право обращения в суд с соответствующим заявлением о возмещении расходов в порядке, предусмотренном нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.03.2019 по делу №  А42-3911/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

С.И. Несмиян

 Ю.В. Пряхина