/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88569/2016

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/собр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от ПАО «Сбербанк   России»:  представитель  Иванов Д.В.  по  доверенности  от 31.08.2017,

от АО «Группа   Прайм»:   представитель  Воронков   А.Ю.  по   доверенности   от 29.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19258/2018)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу № А56-88569/2016/собр.2 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое 

по заявлению АО «Новая Скандинавия» в лице конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная Управляющая Компания» Гулько Натальи Александровны и ПАО «Сбербанк России» 

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.04.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Прайм Истейт», 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.12.2016  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Прайм Истейт» (далее - должник).

Определением  суда от 01.03.2017 ООО «Геоизол» заменено на общество с ограниченной ответственностью «МТ» (190031, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42, лит. А, пом. 43Н; ИНН 7838400994, ОГРН 1089847039237); определением арбитражного суда от 31.05.2017 ООО «МТ» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Бухара Сити» (190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6; ИНН 7839436418, ОГРН 1107847405148).

Определением суда от 30.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич (далее – Иванов  И.Г.).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.09.2017.

Решением арбитражного суда от 28.03.2018 должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Иванов И.Г.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018.

В арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Новая Скандинавия» (далее - АО «НС») в лице конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Управляющая Компания» (далее - ООО «СЗУК») Гулько Натальи Александровны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.04.2018 по четвертому и шестому вопросам повестки дня.

В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - конкурсный кредитор, ПАО «Сбербанк   России») о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.04.2018 по четвертому и шестому вопросам повестки дня.

Рассмотрение заявлений назначено на 06.06.2018 определением от 17.05.2018; заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От конкурсного кредитора поступили дополнения к заявлению, согласно которым судом апелляционной инстанции установлен факт прекращения полномочий Мищенко Д.В. (дело № А56-88569/2016/собр.1) с даты открытия конкурсного производства в отношении АО «НС»; доверенность выдана Лужецкой О.М., основывающей свои полномочия на решении собрания акционеров АО «НС» от 30.05.2017, однако, судом апелляционной инстанции в деле № А56-96685/2015 (постановление от 20.04.2018) установлено, что на момент возбуждения процедуры по делу о банкротстве АО «НС» решение о ликвидации не принято и ликвидатор не назначен (не осуществлялись действия по добровольной ликвидации); АО «НС» не осуществлялись ликвидационные процедуры, отсутствуют сведения об опубликовании ликвидатором информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица сообщения о ликвидации; после принятия решения об отмене конкурсного производства полномочия исполнительного органа, имеющего право действовать от имени АО «НС» были восстановлены у ООО «СЗУК» в лице его конкурсного управляющего Гулько Н.А.; в случае допуска законного представителя АО «НС» голоса по принятым решениям распределились бы иным образом.

Определением   от 20.06.2018  суд  принял   отказ  АО «Новая Скандинавия»  от   заявления  о признании   недействительным   решений   собрания   кредиторов  АО «Прайм Истейт» от 27.04.2018  и  прекратил   производство   по   делу  в  данной   части.   В  удовлетворении   заявления   ПАО «Сбербанк   России» о  признании   недействительным   решений   собрания   кредиторов  АО «Прайм Истейт»  от 27.04.2018  отказал.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ПАО «Сбербанк   России»  просит   определение   от 20.06.2018   отменить   в  части   отказа  в   удовлетворении   его   заявления   о  признании   недействительным   решений   собрания   кредиторов   должника  от 27.04.2018,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   удовлетворить   требования   ПАО «Сбербанк   России».

ПАО «Сбербанк   России»  указывает,  что   суд  первой   инстанции   не  дал  оценки   доводам  банка   о   недействительности   решения   собрания   кредиторов  должника   по   подпункту 2  пункта 1  статьи 181.4  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации; голоса  аффилированного   должнику   кредитора   не  могут  учитываться   при   разрешении   вопроса   об  определении   кандидатуры   арбитражного   управляющего   или   саморегулируемой  организации,  из  числа   членов  которой   должен  быть   утвержден   арбитражный   управляющий;  на  момент   проведения   собрания   кредиторов  у АО «Новая   Скандинавия»   отсутствовал   законно   избранный   руководитель   общества.

В судебном   заседании   представитель  ПАО «Сбербанк   России»  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  АО «Группа Прайм»,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   определения  суда   в  обжалуемой   части   проверены в   апелляционном   порядке.

Из материалов дела и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что 12.12.2017 Лужецкая О.М. от имени ООО «СЗУК» и АО «НС» расторгла соглашение по управлению АО «НС» (договор от 19.05.2015 № 001/2015ГП);

  решением арбитражного суда от 13.12.2017 по делу А56-32914/2017 ООО «СЗУК» признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим указанным обществом утверждена Гулько Н.А. (указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018);

    решением арбитражного суда от 17.01.2018 по делу № А5696685/2015 АО «НС» признано несостоятельным (банкротом), прекращены полномочия ликвидатора АО «НС» Лужецкой О.М.; конкурсным управляющим утвержден Иванов И.Г. (указанный судебный акт отменен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (объявлена резолютивная часть);

   первое собрание кредиторов должника было проведено 27.04.2018, в  котором принял участие представитель АО «НС» по доверенности, выданной от имени Лужецкой О.М. (представитель АО «НС» от ООО «СЗУК» не допущен к собранию, как не имеющий полномочий для участия в нем).

Конкурсный кредитор и АО «НС» в лице Гулько Н.А. (ООО «СЗУК»), полагая, что в первом собрании принимал участи представитель АО «НС» на незаконном основании, обратились с заявлениями о признании отдельных вопросов повестки дня недействительными (относительно выбора СРОАУ, кандидатуры арбитражного управляющего и состава комитета кредиторов должника).

Повторно исследовав  и  оценив   представленные  в  материалы   дела  доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,  оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 Ю, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.

При проверке полномочий участников собрания кредиторов 27.04.2018, арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что надлежащим представителем кредитора  АО «Новая Скандинавия» является Мищенко Д.В. действующий на основании доверенности от 30.05.2017 выданной ликвидатором Лужецкой О.М.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу N А56-96685/2015 решения о ликвидации АО «Новая Скандинавия» и об утверждении ликвидатором общества Лужецкой О.М. приняты общим собранием акционеров должника 30.05.2017.

Также суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятие общим собранием акционеров АО «Новая Скандинавия», состоявшимся 30.05.2017, решений о ликвидации общества и об утверждении ликвидатором общества Лужецкой О.М. само по себе не свидетельствует о наличии у должника намерений причинить вред другим лицам и не может рассматриваться как действия в обход закона с противоправной целью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проверке полномочий участников собрания кредиторов, для участия в собрании 27.04.2018 от АО «Новая Скандинавия» был допущен представитель кредитора Мищенко Д.В. действовавший на основании доверенности выданной ликвидатором общества Лужецкой О.М.

Как усматривается в материалах дела, вопросы повестки собрания кредиторов должника от 27.04.2018 соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве.

Собрания являлись правомочными, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Нарушений порядка созыва, проведения оспариваемого собрания, принятия решений, предусмотренных статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов принятыми на собраниях кредиторов от 27.04.2018 решениями.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.06.2018 по делу №  А56-88569/2016/собр.2  в  обжалуемой   части   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен