АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«05» февраля 2018 года

Дело №А84-3957/17

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А, рассмотрев исковое заявление 

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») 

о взыскании задолженности, 

участники судебного процесса в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ПРИВАТБАНК» о взыскании 578 116,17 рублей задолженности по договорам банковского вклада/счета.

Исковые требования основаны на договорах уступки прав требования из указанных договоров.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В частности, судебные извещения отправлены в адрес лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121, 122  АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, представителями сторон получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на уведомлениях. Также судом направлено в Хозяйственный суд города Киева поручение об извещении ответчика.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о  начавшемся судебном процессе в Арбитражном суде города Севастополя и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет считать его  надлежащим образом уведомленным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16.09.2013 между Банком и Сухенко Мариной Михайловной (далее – вкладчик-1) заключён договор банковского вклада №SAMDN01000737682074 (счет №26359621563001), на котором находилась денежная сумма в размере 9 650,69 гривен.

20.05.2015 между вкладчиком-1 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/159458-166009, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN01000737682074 (счет №26359621563001) в размере 9 650,69 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 36 464,17 руб.

01.01.2013 между Банком и вкладчиком-1 заключён договор банковского вклада на открытие пластиковой карты №2222221311803522 (счет №218035), на котором находилась денежная сумма в размере 248,14 гривен, что подтверждается справкой.

20.05.2015 между вкладчиком-1 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/159458-166014, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада на открытие пластиковой карты №2222221311803522 (счет №218035) в размере 248,14 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 937,57 руб.

12.05.2008 между Банком и Коровяковым Александром Владимировичем (далее – вкладчик-2) заключён договор банковского вклада №SAMDN47000703487326 (счет №26352603480444), на котором находилась денежная сумма в размере 5600,00 евро, что подтверждается выпиской.

06.03.2015 между вкладчиком-2 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/390253-359232, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN47000703487326 (счет №26352603480444) в размере 5600,00 евро, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 285 287,52 руб.

01.12.2013 между Банком и вкладчиком-2 заключён договор банковского вклада на открытие пластиковой карты №5457092024106928 (счет №106928), на котором находилась денежная сумма в размере 1819,44 долларов США, что подтверждается чеком.

06.03.2015 между вкладчиком-2 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/390253-359233, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада на открытие пластиковой карты №5457092024106928 (счет №106928) в размере 1819,44 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 66 683,39 руб.

18.04.2012 между Банком и Миналиевой Гульнарой Ришадовной (далее – вкладчик-3) заключён договор банковского вклада №SAMDN27000725112963 (счет №26358612732552), на котором находилась денежная сумма в общем размере 58,00 гривен, что подтверждается справкой.

10.02.2015 между вкладчиком-3 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/215532-290244, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN27000725112963 (счет №26358612732552) в размере 58,00 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 222,77 руб. (188,92+33,85).

01.01.2013 между Банком и вкладчиком-3 заключён договор банковского вклада на открытие пластиковой карты №6762468307002281 (счет №002281), на котором находилась денежная сумма в размере 1 123,00 гривен, что подтверждается справкой.

10.02.2015 между вкладчиком-3 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/215532-290243, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада на открытие пластиковой карты №6762468307002281 (счет №002281) в размере 1 123,00 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 4 243,14 руб.

28.01.2014 между Банком и Темняковой Светланой Владимировной (далее – вкладчик-4) заключён договор банковского вклада №SAMDNWFD0070067075500 (счет №26359623099788), на котором находилась денежная сумма в общем размере 1 903,23 долларов США, что подтверждается чеком.

23.03.2015 между вкладчиком-4 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/90059-78734, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDNWFD0070067075500 (счет №26359623099788) в размере 1 903,23 долларов США, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 69 754,33 руб.

29.10.2013 между Банком и вкладчиком-4 заключён договор банковского вклада №SAMDN25000738864609 (счет №26351622472025), на котором находилась денежная сумма в общем размере 3000,00 гривен, денежная сумма в размере 1 809,00 гривен, что подтверждается выпиской.

23.03.2015 между вкладчиком-4 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/90059-78735, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN25000738864609 (счет №26351622472025) в размере 3000,00 гривен и 1 809,00 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 11 335,20 руб. и 6 835,13 руб. соответственно.

04.03.2011 между Банком и Салтыковой Еленой Николаевной (далее – вкладчик-5) заключён договор банковского вклада №SAMDN10000714577743 (счет №26350608835353), на котором находилась денежная сумма в общем размере 2300,02 гривен, что подтверждается выпиской.

13.02.2015 между вкладчиком-5 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/64956-19987, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN10000714577743 (счет №26350608835353) в размере 2300,02 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 8 690,40 руб.

10.02.2014 между Банком и вкладчиком-5 заключён договор банковского вклада №SAMDNWFD0070073673900 (счет №26358623743596), на котором находилась денежная сумма в общем размере 10 145,75 гривен, что подтверждается выпиской.

13.02.2015 между вкладчиком-5 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/64956-19985, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDNWFD0070073673900 (счет №26358623743596) в размере 10 145,75 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 38 334,70 руб.

08.04.2013 между Банком и вкладчиком-5 заключён договор банковского вклада №SAMDN25000734397254 (счет №26356619288034), на котором находилась денежная сумма в общем размере 11 775,28 гривен, что подтверждается выпиской.

13.02.2015 между вкладчиком-5 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/64956-19984, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада №SAMDN25000734397254 (счет №26356619288034) в размере 11 775,28 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 44 491,72 руб.

01.11.2013 между Банком и вкладчиком-5 заключён договор банковского вклада на открытие пластиковой карты №6762468307002281 (счет №437830), на котором находилась денежная сумма в размере 1 279,94 гривен, что подтверждается выпиской.

13.02.2015 между вкладчиком-5 и истцом заключен договор уступки прав (требований) №46/64956-19988, по которому к истцу перешли права требования к Банку по договору банковского вклада на открытие пластиковой карты №6762468307002281 (счет №437830) в размере 1 279,94 гривен, что по состоянию на 18.03.2014 по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 4 836,13 руб.

В п. 1.4 вышеперечисленных договоров цессии сторонами согласовано, что права требования переходят к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на 21.04.2014, включая требования возврата суммы вклада, процентов по вкладу (счёту), а также право требования уплаты сумм, причитающихся за возмещение убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 8 Закона №39-ФЗ, общая сумма уступленных прав, рассчитанная по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 18.03.2014, составляет 578 116,17 рублей.

Ответчик, осуществляющий деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполнял обязательств, вытекающих из договора банковского вклада, в том числе ответчиком не исполнены обязательства по договорам перед вкладчиком. 

В этой связи, в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 № 37-ФЗ “Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период” решением Банка России № РН-33/1 деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена с 21.04.2014.

Материалами дела подтверждается выплата вкладчикам суммы компенсации вклада.

Письмами №10951 от 16.07.2015, №10905 от 15.07.2015, №10952 от 16.07.2015 истец обратился в ПАО КБ «Приватбанк» с указанием на переход прав требования возврата сумм вкладов и денежных средств на банковских счетах, процентов по вкладам и счетам, права требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на необходимость исполнения обязательств по договорам вклада (депозита), договорам счета новому кредитору, которым является Фонд, с приложением списка приобретенных прав (требований) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета. Указанным письмом Фонд также сообщил Банку о расторжении договоров и об истребовании Фондом денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, указанных в приложении и просил банк оплатить указанные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства в части возврата сумм вкладов в порядке, установленном спорными договорами, ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на то, что оплату по договорам уступки прав (требований) ответчик не произвёл, Автономная некоммерческая организация “Фонд защиты вкладчиков” обратилась с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского вклада), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 Гражданского кодекса Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.

Статья 1060 Гражданского кодекса Украины устанавливает, что договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечению установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договору банковского вклада, вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.

Статья 514 Гражданского кодекса Украины, устанавливает объем прав, которые переходят к новому кредитору в обязательстве, а именно: к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). 

С учётом положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Исследовав представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований), суд установил, что по указанным договорам вкладчики 1,2,3,4,5 передали истцу право требование на получение денежных сумм, причитающихся вкладчикам по договорам банковского вклада и банковского счета. За уступаемое право цедент получил от цессионария встречное предоставление в виде денежных средств на вышеуказанную сумму. Суд считает, что данные договоры цессии не противоречат действующему законодательству. Позиция истца подтверждена документально. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по Договорам в размере 578 116,17 руб.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

В силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ по денежному обязательству исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. В силу абзаца 6 статьи 316 ГК Российская Федерация местом исполнения всех других обязательств является место жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения. Аналогичные положения содержатся в пунктах 4, 5 части 1 статьи 532 Гражданского кодекса Украины.

По смыслу названной правовой нормы, применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка, местом исполнения денежного обязательства путём наличных платежей – место нахождения кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 1058 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Таким образом, надлежащим исполнением обязательства банка по возврату денежных средств путём перечисления денежных средств на счёт кредитора (клиента банка) может быть только перечисление, основанное на распоряжении клиента. Аналогичным образом отношения урегулированы части 1 статьи 1066 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих указание клиентов – вкладчиков-1,2,3,4,5, на перечисление денежных средств на другой счёт, открытый в Публичном акционерном обществе Коммерческий банк «Приватбанк».

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства в пользу клиентов  вкладчиков 1,2,3,4,5.

 Изложенное выше, системный анализ материальных норм законодательства Украины, законодательства Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении данного дела, дают возможность суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учётом изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы за подачу искового заявления подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПРИВАТБАНК» (Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦIЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, ул. Грушевского, д.1Д, 

<

...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован при создании 07.04.2014, адрес местонахождения: ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, Москва, 115114)  задолженность в сумме 578 116 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 562 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков