АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9646/2024

Дело № А57-19958/2023

г. Казань

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 17.01.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО1, доверенность от 30.05.2024 № 30-д,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческого центра «Интеграционные технологии» – ФИО2, доверенность от 18.07.2023 № 18/23, ФИО3, директор, приказ от 05.06.2020 № 37,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024

по делу № А57-19958/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческого центра «Интеграционные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерства строительство и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управления Росреестра по Саратовской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – ООО НВЦ «Интеграционные технологии», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по муниципальному контракту от 14.05.2019 № 0160300061219000010 – 0758066 – 01 услуги в размере 755 302,39 руб. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) к участию в деле привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А57-19958/2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что судами при рассмотрении спора необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, при этом, доводы истца о том, что он исполнил свои обязательств по контракту в установленные сроки,  также, по мнению заявителя жалобы,  являются необоснованными. 

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен, общий срок выполнения всего объема работ, предусмотренных техническим заданием -19.12.2020 года;  во исполнение требований пункта 5.4. контракта общество с сопроводительным письмом от 13.12.2019 исх. № 576 направило в адрес администрации полный пакет материалов, счет на оплату и акты оказанных услуг, несмотря на то, что работы, предусмотренные Техническим заданием еще не были выполнены, а сроки, предусмотренные Техническим заданием, на выполнение данных работ еще не истекли. При этом, письмом исх. № 3576/01-39 от 26.12.2019, ответчик отказался подписывать акты оказанных услуг в связи с не завершением оказания услуг по муниципальному контракту, подтвердив тем самым достоверность сроков оказания услуг, предусмотренных пунктом 11.4. Технического задания.

По мнению истца, основания для  отказа в   оплате оказанных истцом услуг у  ответчика отсутствовали, исковые требования удовлетворены обоснованно  правомерно. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 153.2, частью3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции, в остутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно  жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) 14.05.2019 заключен муниципальный контракт  № 0160300061219000010 – 0758066 – 01 (далее – контракт) на оказание услуг по подготовке изменений в генеральный план Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИКЗ 193643908911964390100100250057111244),  по условиям которого общество приняло на себя обязательства оказать услуги по подготовке изменений в Генеральный план Быково - Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, в части разработки генеральных планов и установления границ сельских населенных пунктов: с. Ивановка, с. Красный Яр, с. Плеханы, х. Бителяк, с. Новобельковка, с. Никольское - Казаково, с. Новоуспенка, с. Новая Елюзань, с. Березовка, х. Калиниха, с. Малый Кушум, с. Маянга и внесения сведений о границах данных населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости (далее – реестр) для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 755 302,39 руб. 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что дата окончания оказания услуг: до 15.12.2019 включительно. 

Заказчик осуществляет безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 2.3.), срок осуществления заказчиком приемки результатов оказания услуг в части соответствия количества, объема требованиям, установленным контрактом, составляет 10 (десять) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 4.1 контракта (пункт 5.5.). 

13.12.2019 истцом с сопроводительным письмом исх. № 576 в адрес администрации направлен полный пакет материалов в подтверждение оказанных по муниципальному контракту услуг, а также счет на оплату и акты выполненных работ. 

Направленные документы получены администрацией 25.12.2019.

По условиям муниципального контракта, после получения результата оказанной услуги администрация обязана была принять оказанные услуги и подписать акт приемки оказанных услуг, а также оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном  разделами 2 и 5 контракта. 

Администрация, приступив к внесению сведений, подготовленных обществом в ЕГРН, акт оказанных услуг не подписала, оплату выполненных работ не произвела. 

Работы по внесению сведений в реестр выполнялись администрацией в период с 2020 по 2023 года. 

Общество письмом от 27.09.2021 исх. № 894 запросило информацию по предполагаемым срокам принятия и оплаты оказанных услуг и наличии каких-либо претензий и замечаний по результату оказанной услуги, ответ на данное обращение от администрации не поступил. 

 Согласно доводам истца, из общедоступной информации следует, что все сведения о границах данных населенных пунктов, предусмотренные контрактом, внесены и поставлены на учет в реестр для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией; проект внесения изменений в генеральный план Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, разработанный обществом размещен на официальном сайте ФГИС ТП, имеет статус «Действующий» и внутренний статус «Утвержден». 

 Указывая, что все обязательства, предусмотренные контрактом, в том числе и гарантийные обязательства, обществом исполнены в полном объеме, при этом, оплата ответчиком по условиям контракта не произведена, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с данным иском в суд. 

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 196, 200, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту в полном объеме, дату фактического завершения работ по контракту - 22.10.2021г. исходя из буквального толкования условий муниципального контракта и технического задания к нему, пришли к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ заявлены истцом обоснованно, в связи с чем, удовлетворили исковые требования в полном объеме. 

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (выполненные работы) в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг. 

Как следует из пункта 8.3. Технического задания (Приложение № 1 к муниципальному контракту) обязательными условиями подготовки проекта генерального плана являются: 

- подготовка пакета Проекта и материалов по его обоснованию для размещения в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее по тексту ФГИС ТП); 

- подготовка демонстрационных материалов для проведения публичных слушаний в полном объеме; 

- обеспечение участия представителя разработчика в публичных слушаниях по Проекту; 

- содействие Заказчику в согласовании проекта генерального плана с согласующими органами, определенными градостроительным законодательством, участие в работе согласительной комиссии (в случае ее создания); 

- доработка Проекта по результатам согласования и публичных слушаний (при необходимости); 

- подготовка Проекта для представления к утверждению и утвержденного в установленном порядке Проекта для размещения в сети «Интернет» на сайте муниципального образования и в федеральной государственной информационной системе территориального планирования; 

- подготовка документов и внесение сведений о границах населенных пунктов: с. Ивановка, с. Красный Яр, с. Плеханы, х. Бителяк, с. Новобельковка, с. НикольскоеКазаково, с. Новоуспенка, с. Новая Елюзань, с. Березовка, х. Калиниха, с. Малый Кушум, с. Маянга в Единый государственный реестр недвижимости. 

Пунктом 11.7. Технического задания предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является уведомление органа, уполномоченного в сфере ведения реестра, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесения сведений о границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в части: с. Ивановка, с. Красный Яр, с. Плеханы, х. Бителяк, с. Новобельковка, с. Никольское-Казаково, с. Новоуспенка, с. Новая Елюзань, с. Березовка, х. Калиниха, с. Малый Кушум, с. Маянга, в реестр. 

По условиям контракта при его исполнении предусматривалась следующая последовательность действий сторон: обществу необходимо было подготовить пакет материалов проекта, администрации - провести публичные слушания и получить по итогам проведения публичных слушаний одобрение проекта, провести необходимые согласования, в том числе на ФГИС ТП; по итогам проведенных публичных слушаний и необходимых согласований обществу было необходимо внести соответствующие дополнения и устранить все замечания и недостатки, и представить доработанный проект для его утверждения, администрации - провести необходимые мероприятия по утверждению проекта законодательным органом власти муниципального образования и получить документ об утверждении проекта; обществу подготовить и представить администрации необходимые документы для внесения сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, итоговым результатом оказания ООО НВЦ «Интеграционные технологии» услуг по муниципальному контракту являлось получение Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования уведомления Роскадастра о внесении сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязательства по контракту исполнителем были выполнены, что подтверждает, в  частности, письмо общества от 13.12.2019 исх. № 576 о направлении пакета материалов проекта в адрес заказчика; внесение необходимых дополнений, устранение замечаний, полученных по итогам проведенных публичных слушаний и необходимых согласований, а также представление доработанного проекта для его дальнейшего утверждения (протокол от 13.08.2021 заседания согласительной комиссии по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки сводного заключения об отказе в согласовании проекта и скриншот страницы ФГИС ТП со статусом проекта «Действующий»); проведение администрацией публичных слушаний, проведение необходимых согласований, в том числе на ФГИС ТП (уведомление администрации о возможности согласования проекта документа в системе ФГИС ТП с 09.12.2020), проведение мероприятий по утверждению проекта (решение от 22.10.2021 №30-311 Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области «О внесении изменений в генеральный план Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области» от 22.10.2021 №30-311); подготовкой и направлением документов для постановки границ населенных пунктов на учет в реестр, а также получением уведомления от Росреестра о постановке на учет границ населенных пунктов (выписки о границах населенных пунктов, представленные Филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области). 

Ответчиком не было заявлено возражений по факту получения результата оказанных услуг, а также по объему и качеству оказанных услуг.

При этом, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя данные доводы ответчика, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции с данным выводом судов первой и апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы ответчика  об обратном, на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

 Согласно положениям абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2019, в части оплаты - до полного исполнения заказчиком своих обязательств по контракту. 

Согласно пункту 3.2. контракта  дата окончания  оказания услуг – до 15.12.2019 года.

Как указано ранее, пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что   заказчик производит  оплату оказанных услуг по контракту по факту их оказания в соответствии со спецификацией после приемки оказанных услуг заказчиком. Заказчик осуществляет безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком  акта оказанных услуг, полностью соответствующего условиям данного контракта и нормам законодательства.

Анализируя условия муниципального контракта, Технического задания к контракту, в  частности его пунктов 11.2., 11.3., 11.4., 11.4.1-11.4.8., суды верно исходили из того, что в состав гарантийных обязательств, подлежащих выполнению истцом  в соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта, не входят работы по проведению Заказчиком необходимых согласований и публичных слушаний, утверждение Проекта представительным органом власти, а также работы исполнителя по устранению замечаний, полученных в процессе согласования Проекта и проведения публичных слушаний.

 Соответственно, на 15.12.2019 - даты определенной контрактом как окончание срока оказания услуг по контракту,  исполнитель не был обязан представлять полный пакет материалов проекта, счет на оплату и акты выполненных работ в силу требований пункта 11.2. Технического задания, проведение  работ и оказание услуг продолжалось, поскольку проведение публичных слушаний, процедур согласования проекта на ФГИС ТП, работа согласительной комиссии и утверждение проекта представительным органом власти проводятся после 15.12.2019. 

Таким образом, сроки  выполнения истцом всех мероприятий по техническому заданию, исходя из буквального прочтения его условий, превышали срок как 15.12.2019 года, так и 31.12.2019 года и зависели, в том числе, от срока проведения работ по согласованию на ФГИС ТП ,  проведению публичных слушаний и утверждению проекта.

25.12.2019 администрация получила от истца пакет материалов проекта, однако акты оказанных услуг не подписала и оказанные услуги не оплатила, стороны продолжили выполнение своих обязательств, предусмотренных пунктами 11.4. и 11.5. Технического задания, которым предусмотрены иные сроки оказания услуг после представления исполнителем первоначального результата. 

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЕИС Закупки (https://zakupki.qov.ru) муниципальный контракт от 14.05.2019 № 0160300061219000010 - 0758066 - 01 имеет статус «Исполнение». 

Также в карточке данной закупки отсутствуют сведения о каких-либо изменениях контракта, об исполнении или расторжении контракта, а также об аннулировании реестровой записи в отношении данного контракта. 

Соответственно, администрация своими действиями, начиная с 15.05.2019, не возражала против продолжения работ по данному контракту после истечения срока его действия, стороны продолжили исполнение своих обязательств по нему. 

Исполняя требования пункта 11.4.2. Технического задания, администрация только 09.12.2020 разместила на ФГИС ТП материалы проекта и уведомление «О согласовании проекта документа». 

В данном уведомлении указано: тип документа «Проекты генеральных планов сельских поселений, подготовленных применительно к отдельным населенным пунктам, входящих в состав поселения, городского округа», разработчик проекта документа: ООО НВЦ «Интеграционные технологии». 

Исполняя требования пункта 11.4.5. Технического задания, администрация создала Согласительную комиссию по урегулированию разногласий, которая своим Протоколом от 13.08.2021 приняла решение согласовать проект и направить его главе Балаковского муниципального района для принятия решения о направлении согласованного проекта на утверждение в Собрание Балаковского муниципального района Саратовской области, что подтверждается протоколом заседания согласительной комиссии по урегулированию разногласий от 13.08.2021, размещенный на официальном сайте администрации.

Также исполняя требования пункта 11.5. Технического задания, администрация направила проект главе Балаковского муниципального района для его дальнейшего утверждения Собранием Балаковского муниципального района. 

Собрание Балаковского муниципального района Саратовской области решением от 22.10.2021 № 30-311 утвердило проект внесения изменений в генеральный план, разработанный истцом. 

Соответственно,  на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из совокупного анализа условий договора и технического задания,  суды верно исходили из того, что фактически работы по контракту были завершены 22.10.2021, следовательно, на дату обращения в суд – 19.07.2023, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не пропущен.

Доказательства, опровергающие верность данного вывода судов, материалы дела не содержат.

Соответственно, установив  факт выполнения работ и оказания услуг  истцом ответчику, который  их не оплатил,  документально обоснованных возражений относительно их объема и качества не заявил, и в   целом,  правомерность исковых требований не опроверг, суды пришли к  обоснованному и верному выводу о наличии оснований для  полного удовлетворения иска. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Бремя доказывания по делу распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Данные доводы заявителя  жалобы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А57-19958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     М.В. Страдымова