﻿508/2020-21732(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57684/2020

Дело № А12-42/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества акционерная  страховая компания «Инвестстрах» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020  

по делу № А12-42/2019 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества  акционерная страховая компания «Инвестстрах» государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении  требований в реестр требований кредиторов акционерного общества  «Равнинное» (ИНН 3413008737, ОГРН 1053458070137), с участием в деле  заинтересованного лица: Комитета сельского хозяйства по Волгоградской  области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2019  акционерное общество «Равнинное» (далее – должник,  общество «Равнинное») признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Черкесова О.И.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества «Равнинное» конкурсный управляющий акционерного общества  акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – кредитор,  общество «Инвестстрах») в лице Государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» 15.07.2019 обратился в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 517 440 рублей.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен  Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий  кредитора обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как  принятые с нарушением норм действующего законодательства.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.03.2020 и от 23.04.2020 судебное разбирательство откладывалось на  21.04.2020 и на 21.05.2020 в связи с Указом Президента Российской  Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» и принятием совместных постановлений Президиума  Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей  Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821.  

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  должником и кредитором заключен договор добровольного страхования  от 11.09.2017 № Ц1БП-0000001043.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, кредитор ссылается на  наличие задолженности, возникшей неисполнением должником оплаты  части страховой премии по вышеназванному договору.  

В обоснование своего требования кредитор представил копию  карточки счета 78 за 01.01.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с нормами Закона о банкротстве размер денежных  обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если  он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или  документами, свидетельствующими о признании должником этих  требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным  Федеральным законом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100  Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной  в отношении должника.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П,  от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой  характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут  правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и  реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  

вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве  судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его  учредителей (участников).  

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, о том,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по  существу заявленных требований; при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды установили, что  20.08.2019 временным управляющим в адрес кредитора был направлен  запрос с требованием предоставить договор от 11.09.2017 № Ц1БП- 

0000001043, по результатам рассмотрения которого кредитор письмом  от 03.09.2019 № 76а/106123 сообщил должнику, что спорный договор  страхования из удаленного архива общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес – Архив» не поступал.  

Согласно сообщению Комитета сельского хозяйства Волгоградской  области в 2018 году по сроку приема документов с 20 марта по 30 марта  для получения субсидий в соответствии с Порядком предоставления  субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных  товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по  договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства,  утвержденным постановлением администрации Волгоградской области  от 25.01.2016 № 10-п (далее – Порядок предоставления субсидий)  общества «Равнинное» в Комитет представлен договор страхования  озимых сельскохозяйственных культур от 11.09.2017 № Н-ГП-034-011/17,  заключенный с кредитором (размер застрахованной площади - 5,3 тыс.га,  размер субсидии - 637,7 тыс.рублей).  

По данному договору страхования субсидия не предоставлена по  следующим причинам. Начиная с октября 2017 года на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы была размещена информация, согласно  которой в отношении кредитора 25.09.2017 поданы заявления конкурсных  кредиторов о признании кредитора несостоятельным (банкротом) и  определением Арбитражного суда очередные судебные заседания  регулярно переносились на более поздние даты.  

Согласно Порядку предоставления субсидий решение о  предоставлении субсидии и включении сельскохозяйственного  товаропроизводителя в реестр получателей субсидий либо об отказе в ее  предоставлении Комитетом должно быть принято в срок до 20.04.2018.  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.04.2018   № ОД-984 обществу «Инвестстрах» назначена временная администрация,  

и приостановлены полномочия исполнительных кредитора сроком на  6 месяцев.  

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2018   № ОД-1118 у общества «Инвестстрах» отозваны лицензии на  осуществление добровольного личного, страхования, за исключением  добровольного страхования жизни и добровольного имущественного  страхования.  

Согласно пояснениям Комитета сельского хозяйства Волгоградской  области, договор страхования от 11.09.2017 № Ц1БП-0000001043,  заключенный между должником и обществом «Инвестстрах» для  получения субсидий в Комитет сельского хозяйства Волгоградской  области не представлялся.  

Доказательства наличия задолженности в заявленном размере  кредитором суду не представлены. В обоснование возникшей  задолженности в материалы дела не представлены первичные документы,  подтверждающие обязательства должника.  

При этом, в силу положений статьи 40 Закона о банкротстве, именно  на кредитора возложена обязанность доказать обоснованность и размер  заявленных требований и представить первичные документы,  подтверждающие обязательства должника.  

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле  доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке,  установленном положениями главы 7 АПК РФ, с учетом совокупности  установленных по делу обстоятельств и недоказанности кредитором  заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательство подтверждается  карточкой счёта 78 за 01.01.2014, были предметом оценки судов,  правомерно ими отклонены.  

Суды признали, что данная карточка счета не подтверждает наличие  обязательства, карточки бухгалтерских счетов являются регистрами  бухгалтерского учета, которые в силу части 1 статьи 10 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предназначены  для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых  к учету первичных документах. Они не относятся к деятельности  контрагента организации, а также не могут свидетельствовать о факте  совершения хозяйственных операций между организацией и ее  контрагентом.  

Суд апелляционной инстанции указал, что представленная карточка  счета не является доказательством, подтверждающим размер  задолженности, так как не является первичным документом,  устанавливающим размер внесенных денежных средств. Сведения,  указанные в карточке счёта 78, являются односторонними сведениями  общества «Инвестстрах», не подтвержденными соответствующими  первичными документами, эти сведения не соответствуют критерию  достоверности и не являются надлежащими доказательствами наличия  задолженности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела,  и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими  выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А12-42/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова