АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14255/2023

07 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 24 июля 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 464 829 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда с предоставлением материалов заказчиком и подрядчиком от 21.06.2022 № 20/УТК-2022,                      24 101 руб. 41 коп. неустойки за период с 06.04.2023 по 28.09.2023, 43 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Определением суда от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что истцом нарушен срок выполнения работ. В материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 526 722 руб. задолженности, 40 848 руб. 48 коп. неустойки, 43 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

Кроме того, от ответчика 22.12.2023 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Предпринимателя 30 047 руб. 89 коп. неустойки.

Обществом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Коми коммунальные технологии».

Определением от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к производству встречное исковое заявление для рассмотрения его с первоначальным иском, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее - ООО «ККТ», третье лицо).

От истца по первоначальному иску 08.04.2024 поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 526 722 руб. 79 коп. задолженности, 79 034 руб. 64 коп. неустойки, 43 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 26 657 руб. оплаченную госпошлину.

Определением суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 16.07.2024.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения. Указал, что требования о взыскании 526 722 руб. 79 коп. задолженности признает. Представил заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать с Предпринимателя 243 914 руб. 27 коп. пеней за период с 01.10.2022 по 21.06.2024. Полагает, что требования о взыскании судебных расходов завышены, с начисленной предпринимателем неустойкой не согласен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 24.07.2024, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 464 829 руб. 79 коп. задолженности, 96 273 руб. 83 коп. неустойки, 61 893 руб. задолженности по дополнительным видам работ, 12 726 руб. 23 коп. неустойки по дополнительным работам, 32 000 руб. за оплату услуг представителя. В уточнениях истец по первоначальному иску признал требования ответчика по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 30 047 руб. 89 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

 

 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно уточненным исковым требованиям Предприниматель просит взыскать с Общества 464 829 руб. 79 коп. задолженности, 96 273 руб. 83 коп. неустойки, 61 893 руб. задолженности по дополнительным видам работ, 12 726 руб. 23 коп. неустойки по дополнительным работам, 32 000 руб. за оплату услуг представителя.

Как следует из дела, 21.06.2022 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда с предоставлением материалов заказчиком и подрядчиком № 20/УТК-2022 (лд 8-11), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: «Капитальный ремонт натрий катионного фильтра № 4 первой ступени ХВО», далее - Объект, и сдать результаты работ заказчику, заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 настоящего договора.

Как указано в пункте 1.5. договора срок выполнения работ: до 30.09.2022.

На основании пункта 1.6. договора, работа по договору считается исполненной после выполнения всего комплекса работ, включая работы, не предусмотренные на стадии заключения договора, но являющиеся необходимыми для безопасного, надежного и качественного функционирования объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Согласно пункту 3.7. договора, по завершении работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности объекта к сдаче, вместе с тем предоставляет акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативами и правилами, в том числе СП 68.13330.201 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

В соответствии с пунктом 4.5. договора, стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, имеющиеся замечания, не препятствующие нормальной эксплуатации объекта, отражаются в акте приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта. В случае, если заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, то он должен представить мотивированный отказ от его подписания в течение 15 дней с момента его получения, указав причины отказа: отсутствие исполнительной документации, перечень выявленных в процессе приемки работ, дефектов (недостатков, недоделок и тп). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и тп) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору составляет 664 041 руб. 82 коп.  (НДС не облагается). Сметная документация выполняется в текущих ценах.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.6. договора указано, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных сметной документацией, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно пункту 7.4. договора, заказчик вправе удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) в бесспорном порядке, без согласия подрядчика при окончательном расчете с подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.9. договора, при нарушении сроков выставления и передачи счетов, счетов-фактур и первичных документов, исполнитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от суммы, указанной в счете, счете-фактуре.

Пунктом 11.10. договора предусмотрено, что настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, включая приложений к нему и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлена ведомость фактически выполненных объемов работ по объекту (лд 17).

После согласования ведомости фактически выполненных работ, в адрес ответчика направлен локальный сметный расчет на фактически выполненные дополнительные          работы, для подписания дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 5.6. спорного договора. Однако дополнительное соглашение сторонами не заключено.

В служебной записке (лд 19) Предприниматель указал на задержку сроков выполнение работ и их причины.

Как утверждает истец в первоначальном исковом заявлении, работы выполнены в соответствии со спорным договором, ответчик по первоначальному иску выполненные работы оплатил частично.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 2114 ответчиком произведен аванс по спорному договору в размере 199 212 руб. 55 коп. (лд 20).

Претензией истец по первоначальному иску предлагал ответчику оплатить задолженность за выполненные работы.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску добровольно оплату задолженности произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

По уточненному расчету истца задолженность по оплате фактически выполненных работ, в том числе и по спорному договору составляет 526 722 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 526 722 руб. 79 коп.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными. Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме в части основного долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 526 722 руб. 79 коп. задолженности.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании                               109 000 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Как указано в пункте 7.3. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца по первоначальному иску неустойка за просрочку оплаты выполненных работ с 06.04.2023 по 24.07.2024 на сумму 464 829 руб. (работы, выполненные по договору) составляет 96 273 руб. 83 коп. и с 12.04.2023 по 24.07.2024 на сумму 61 893 руб. (фактически выполненные работы) составляет 12 726 руб. 23 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предъявления подрядчиком счета-фактуры (пункт 5.2. договора).

Однако, в материалы дела, надлежащих доказательств сдачи спорных работ не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Документами, подтверждающими приемку всего объема работ по настоящему договору, будут являться совокупность актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) подписанных сторонами.

Основанием для оплаты работ в соответствии с пунктом 5.1. договора являются счет-фактура, акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ но форме КС-3.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Таким образом, не предоставление документов о приемке работ не является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, соответственно предъявлений неустойки, в связи с этим суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании                 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнений.

Ответчик, со своей стороны, возражает против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, так как считает их чрезмерно завышенными.

В обоснование требований в данной части истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2023 № 2/01-05-2023 заключенный между Предпринимателем и ФИО3 (лд 37-38), акт сдачи-приема юридических услуг от 01.05.2023 (лд 39) с указанием на оплату оказанных услуг в полном объеме на сумму 43 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора, предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по правовому обеспечению деятельности ИП ФИО4 и отстаиванию его законных интересов.

Как указано в пунктах 4.1. и 4.2. договора, размер вознаграждения исполнителя зависит от объема выполненной работы и согласовывается сторонами по каждому месяцу отдельно. Вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в счете и акте выполненных работ (оказанных услуг).

В акте сдаче-приема юридических услуг указано, что исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на сумму 43 000 руб., имеется расписка исполнителя о том, что оплата по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, истец подтвердил несение судебных издержек в заявленной сумме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из дела следует, что представителем истца в рамках настоящего дела оказаны следующие услуги: подготовка претензии и искового заявления, заявление от 05.04.2024 об уточнении исковых требований, заявление от 21.07.2024 об уточнении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных представителем (по первоначальному иску и встречному иску), их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг специалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 32 000 руб. является разумной и обоснованной.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме                  26 515 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца частично: в размере 526 722 руб. 79 коп. долга, 3 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 515 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев уточненные встречные исковые требования Общества о взыскании                        243 914 руб. 27 коп. неустойки за просрочку сроков выполнения работ, суд считает их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу пункта 7.2. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора (отдельного этапа договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.2.1.).

По расчету истца по встречному иску неустойка за просрочку выполнения работ с 01.10.2022 по 21.06.2024 составляет 243 914 руб. 27 коп.

Согласно спорного договора и спецификации к договору, работы подрядчиком должны быть выполнены в срок не позднее 30.09.2022.

Согласно исполнительной документации Предприниматель выполнил работы 30.03.2023, что Обществом не оспаривается.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условие договора, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены 30.03.2023.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В уточнении ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) продлил срок начисления пеней, так как предпринимателем не были не представлены акты выполненных работ. Между тем, само Общество признало, что работы по договору выполнены подрядчиком, о чем свидетельствует его признание суммы долга. Спорные работы выполнены 30.03.2023.

Сделав перерасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 30.03.2023, суд удовлетворяет требование истца по встречному иску о ее взыскании частично, в размере 30 047 руб. 89 коп.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд производит зачет взысканных сумм в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) подлежит взысканию 496 674 руб. 90 коп. долга, 3 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 515 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны с учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 526 722 руб. 79 коп. долга, 3 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 515 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30 047 руб. 89 коп. неустойки, 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)                   496 674 руб. 90 коп. долга, 3 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 26 515 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                              1 681 руб. 00 коп. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина