Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«04» сентября 2023г.                                                                       Дело № А64-2265/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ООО «ТЕХНОЕВРОСТРОЙ», Московская область, г. Коломна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 192 445,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, паспорт; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2023 №23/2023, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мичуринский район, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОЕВРОСТРОЙ», Московская область, г. Коломна, с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере 192 445,34 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.01.2022 №4553/21-ЭА. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2023 исковое заявление Администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, Тамбовская область, Мичуринский район, оставлено без движения до 17.04.2023 как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предлагалось представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 11.01.2022 между Администрацией Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Техноеврострой» (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №4553/21-ЭА «Строительство водопровода, водозаборной скважины и водонапорной башни в с. Турмасово Мичуринского района Тамбовской области» (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта стороны устанавливали предмет контракта: строительство водопровода, водозаборной скважины и водонапорной башни в с. Турмасово Мичуринского района Тамбовской области.

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязывался выполнить и передать Заказчику работы на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно- монтажных работ по объекту, который является Приложением №5 к Контракту и его неотъемлемой частью, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении подрядчика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Виды и объемы работ содержатся в Приложении №1 к Контракту (проектно-сметная документация) (п. 1.4 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 15.12.2022).

П. 4.1 Контракта установлено место выполнения работ: в районе ул. Калинина с. Турмасово Мичуринского района Тамбовской области.

П. 4.2 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ: с 15.04.2022 по 30.10.2022 (в соответствии с Приложением №5 к Контракту – График выполнения строительно-монтажных работ по объекту).

Согласно п. 2.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 15.12.2022 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8226956,21 руб. НДС не облагается.

Из них: цена выполнения

1 этапа 1699060,86 руб.,

2 этапа 5860966,31 руб.,

3 этапа 666929,04 руб.

Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных Приложением №1 к контракту (проектно-сметная документация), оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению контракта, в т.ч. расходы на перевозку, страхование, уплату налоговых и других обязательных платежей, гарантийные обязательства по контракту, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ.

Превышение Подрядчиком проектно-сметных объемов и стоимости работ без согласования с Заказчиком оплачивается Подрядчиком за свой счет (п. 2.3 Контракта).

П. 7.1 Контракта стороны устанавливали, что приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных  после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы Контракта (Приложение №4 к Контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №6 к Контракту), условиями контракта, в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 7.4 Контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ (Приложение №6 к Контракту), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненной работы (Приложение №9 к Контракту), оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

П. 7.8 Контракта стороны согласовывали, что сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемым обеими сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта при необходимости.

П. 3.2, 3.3 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ (отдельного этапа работ) производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика, в пределах цены Контракта в соответствии с их Сметой Контракта (Приложение №4 к Контракту) в сроки и в размерах, которые установлены настоящим Контрактом с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение №6 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами без претензий акта о приемке выполненной работы (Приложение №9 к Контракту), акта(ов) приемки этапа выполненных работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.

П. 9.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 15.12.2022 стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Дополнительным соглашением №4 от 15.12.2022 стороны согласовывали изменения в Проектно-сметную документацию по Контракту, Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, Проект сметы контракта, Смету контракта, График выполнения строительно-монтажных работ по объекту, График оплаты выполненных работ.

Ответчиком работы были выполнены с нарушением срока, установленного п. 4.2 Контракта, что подтверждено:

- Актами о приемке выполненных работ: №1 от 16.12.2022 на сумму 1699060,86 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 5860966,31 руб., №3 от 16.12.2022 на сумму 666929,04 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон;

- Актом выполненных работ №1 от 16.12.2022, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон, согласно п. 3 которого стороны подтверждали, что работы по Контракту на сумму 8226956,21 руб. выполнены и приняты;

- Актом приемки законченного строительством объекта №1 от 16.12.2022, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Стоимость выполненных работ подтверждена Справками о стоимости выполненных работ: №1 от 16.12.2022 на сумму 1699060,86 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 5860966,31 руб., №3 от 16.12.2022 на сумму 666929,04 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Истцом работы оплачены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями: №440183 от 08.07.2022 на сумму 1202901,84 руб., №440184 от 08.07.2022 на сумму 3103699,36 руб., №408328 от 22.12.2022 на сумму 2799522,51 руб., №408329 от 22.12.2022 на сумму 666929,04 руб., №408330 от 22.12.2022 на сумму 811565,68 руб.

Ответчиком истцу возвращен излишне полученный аванс, что подтверждается платежными поручениями: №517 от 20.12.2022 на сумму 315406,66 руб., №518 от 20.12.2022 на сумму 42255,56 руб.

Претензией №08 от 10.01.2023 истец предлагал ответчику оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 192445,34 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию №270 от 12.01.2023 ответчик пояснил истцу, что сумма неустойки рассчитана неверно, согласно контррасчету она составляет 191011,11 руб. Однако, по мнению Подрядчика, оснований для начисления неустойки нет, фактически работы выполнены в срок, но из-за корректировки проектно-сметной документации сдать работы документально Подрядчик не имел возможности.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы произведены с нарушением срока, а также на тот факт, что ответчик не удовлетворил требование об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу в размере 192445,34 руб. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022.

 

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что истец обязан был списать начисленную неустойку в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 на основании обращения (письмо №302 от 07.04.2023) ответчика к истцу о необходимости произвести сверку расчетов и произвести списание неустойки, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Ответчик также отметил, что его вина в просрочке сдачи работ отсутствует, поскольку просрочка выполнения работ связана с длительной корректировкой проектно-сметной документации, фактически работы были выполнены подрядчиком в срок, но из-за корректировки проектно-сметной документации документально сдать их не имелось никакой возможности.

Ответчик отметил, что стороны утвердили внесенные проектным институтом изменения лишь 15.12.2022 Дополнительным соглашением №4 от 15.12.2022, при этом сами работы были выполнены.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- Акт №126 от 27.10.2022 о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичности;

- Акт № 133 от 27.10.2022 о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичности;

- Акты освидетельствования скрытых работ от 09.11.2022 №1-131 

-  письма ответчика в адрес истца о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, необходимости приемки работ и корректировки ПСД: №242 от 25.10.2022, №237 от 18.10.2022, №244 от 27.10.2022;

- письма ответчика в адрес истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и необходимости корректировки ПСД:  №158 от 05.03.2022, №161 от 29.03.2022, №170 от 22.04.2022, №172 от 22.04.2022, №173 от 28.04.2022, №178 от 15.05.2022, №179 от 16.05.2022№184 от 01.06.2022, №186 от 01.06.2022, №191 от 15.06.2022, №200 от 07.07.2022, №206 от 17.08.2022, №214 от 16.09.2022, №231 от 14.10.2022, №232 от 14.10.2022.

Ответчик также отметил, что в случае если суд посчитает его доводы неубедительными, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

В письменных пояснениях от 25.08.2023 ответчик считает, что истец обязан был списать начисленную неустойку в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 на основании обращения (письмо №302 от 07.04.2023) ответчика к истцу о необходимости произвести сверку расчетов и произвести списание неустойки, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта. Наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки, ее размере не может служить основанием для отказа в защите права, что по мнению ответчика, подтверждается позицией ВС РФ, изложенной в определении от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431 по делу №А31-15084/2020.

 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта «Строительство водопровода, водозаборной скважины и водонапорной башни в с. Турмасово Мичуринского района Тамбовской области» №4553/21-ЭА от 11.01.2022.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 7.8 Контракта стороны согласовывали, что сдача выполненных работ Подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписываемым обеими сторонами, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания обеими сторонами соответствующего акта при необходимости.

Ответчиком работы по Контракту были выполнены, что подтверждено:

- Актами о приемке выполненных работ: №1 от 16.12.2022 на сумму 1699060,86 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 5860966,31 руб., №3 от 16.12.2022 на сумму 666929,04 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон;

- Актом выполненных работ №1 от 16.12.2022, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон, согласно п. 3 которого стороны подтверждали, что работы по Контракту на сумму 8226956,21 руб. выполнены и приняты;

- Актом приемки законченного строительством объекта №1 от 16.12.2022, подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Стоимость выполненных работ подтверждена Справками о стоимости выполненных работ: №1 от 16.12.2022 на сумму 1699060,86 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 5860966,31 руб., №3 от 16.12.2022 на сумму 666929,04 руб., подписанных сторонами без разногласий и возражений и скрепленных печатями сторон.

Истцом работы оплачены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями: №440183 от 08.07.2022 на сумму 1202901,84 руб., №440184 от 08.07.2022 на сумму 3103699,36 руб., №408328 от 22.12.2022 на сумму 2799522,51 руб., №408329 от 22.12.2022 на сумму 666929,04 руб., №408330 от 22.12.2022 на сумму 811565,68 руб.

Ответчиком истцу возвращен излишне полученный аванс, что подтверждается платежными поручениями: №517 от 20.12.2022 на сумму 315406,66 руб., №518 от 20.12.2022 на сумму 42255,56 руб.

Поскольку ответчиком работы произведены с нарушением срока, установленного п. 4.2 Контракта, истец начислил ответчику и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу в размере 192445,34 руб. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. 

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. 

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П). 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ч. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

П. 9.3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №4 от 15.12.2022 стороны устанавливали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П законная неустойка (предусмотренная Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) не требует правил ее дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. 

Такая дифференциация не предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа (неустойки). 

Вместе с тем, не исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Правовое регулирование, обязывающее своевременно выполнять предусмотренные государственным контрактом работы, не позволяет исключить вину исполнителя (заказчика), совершившего правонарушение, с учетом затруднительного финансового и имущественного положения лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о государственном заказе, иные смягчающие обстоятельства, не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Такой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а, следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей. 

Исходя из характера данных нарушений, предусмотрены санкции за их совершение, призванные компенсировать причиненный имущественный вред, а также стимулировать исполнителей к исполнению возложенных на них обязанностей по заключенному договору (контракту).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 192445,34 руб. за период с 01.07.2022 по 16.12.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

П. 4.2 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ: с 15.04.2022 по 30.10.2022 (в соответствии с Приложением №5 в редакции Дополнительного соглашения №4 от 15.12.2022 к Контракту – График выполнения строительно-монтажных работ по объекту).

Материалами дела подтверждается обращение ответчика к истцу о наличии препятствий к исполнению Контракта и необходимости внесения изменений в проектно сметную документацию, а именно: письма ответчика в адрес истца об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ и необходимости корректировки ПСД:  №158 от 05.03.2022, №161 от 29.03.2022, №170 от 22.04.2022, №172 от 22.04.2022, №173 от 28.04.2022, №178 от 15.05.2022, №179 от 16.05.2022№184 от 01.06.2022, №186 от 01.06.2022, №191 от 15.06.2022, №200 от 07.07.2022, №206 от 17.08.2022, №214 от 16.09.2022, №231 от 14.10.2022, №232 от 14.10.2022.

Кроме того, материалы дела содержат информацию о готовности объекта и необходимости его приемки заказчиком: Акт №126 от 27.10.2022 о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичности; Акт № 133 от 27.10.2022 о проведении приемочного гидравлического испытания напорного трубопровода на прочность и герметичности; Акты освидетельствования скрытых работ от 09.11.2022 №1-131; письма ответчика в адрес истца о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, необходимости приемки работ и корректировки ПСД: №242 от 25.10.2022, №237 от 18.10.2022, №244 от 27.10.2022.

Согласно представленному в материалы дела Дополнительному соглашению №4 от 15.12.2022 стороны согласовывали изменения в Проектно-сметную документацию по Контракту, Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, Проект сметы контракта, Смету контракта, График выполнения строительно-монтажных работ по объекту, График оплаты выполненных работ.

Таким образом, вопреки требованиям Контракта и действующего законодательства истец ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению проектно-сметной документации, что препятствовало подрядчику нормально вести начатые работы и завершить их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика). 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку измененная проектно-сметная документация была предоставлена ответчику 15.12.2022 (Дополнительное соглашение №4 от 15.12.2022), а работы сданы ответчиком истцу 16.12.2022 (Акты о приемке выполненных работ: №1 от 16.12.2022 на сумму 1699060,86 руб., №2 от 16.12.2022 на сумму 5860966,31 руб., №3 от 16.12.2022 на сумму 666929,04 руб., Акт выполненных работ №1 от 16.12.2022, Акт приемки законченного строительством объекта №1 от 16.12.2022), с учетом срока выполнения работ, установленного п. 4.2 Контракта, и разъяснений, изложенный в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), суд не усматривает просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, суд усматривает недобросовестность в поведении истца, выразившееся в несписании неустойки при наличии предусмотренной законодательством обязанности по ее списанию и обращения ответчика за подобным списанием письмом №302 от 07.04.2023 (ответ на исковое заявление).

Согласно Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 N 783 (в ред. постановления Правительства РФ от 15.10.2022 №1838), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем, не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки; при этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Как разъяснено в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Ответчик письмом №302 от 07.04.2023 (ответ на исковое заявление) обращался к истцу о необходимости произвести сверку расчетов и произвести списание неустойки, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Истцом каких-либо действий по списанию неустойки самостоятельно совершено не было, вместо этого истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Вместе с тем, судом при рассмотрении данного дела не была установлена просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем начисление истцом неустойки ответчику является необоснованным, а требования неподлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Захаров