АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27856/2019

г. Уфа

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного  Автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82990 руб. 64  коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12047 руб. 51  коп., о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №155 от 10.05.2017   размере 6334 руб. 54  коп., неустойки в размере 4018 руб.

третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей сторон и третьего лица 

Государственное  Автономное  учреждение Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82990 руб. 64  коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12047 руб. 51  коп., о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг №155 от 10.05.2017   размере 6334 руб. 54  коп., неустойки в размере 4018 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД России по РБ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>  (лд.104,т.1)

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копии определения суда о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства направлены арбитражным судом ответчику по адресу:  

<

...>, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи»  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о подтверждении материалами дела надлежащего извещения ответчика о начавшемся  судебном процессе. 

Процессуальное законодательство, в данном случае, связывает надлежащее извещение участника судебного процесса о судебном разбирательстве не с получением судебного акта участником, а с поступлением его в адрес участника процесса, не получением судебного акта участником процесса, несмотря на уведомление органом почтовой связи, и возвратом почтового отправления органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД России по РБ, не были  вручены в связи с истечением срока хранения, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, мотивированных возражений по существу иска не представил, требования не оспорил. 

Третье лицо отзыв не представило. 

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования в части взыскания долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг №155 от 10.05.2017, просил взыскать долг в размере  6745 руб. 68 коп. и  неустойку в размере 530 руб. за период  с 01.09.2019 по 19.08.2020.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 между государственным Автономным учреждением Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат"  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды №154 , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:450071, 

<

...>, включающий в себя нежилые помещения литера В№ 6,11,12 второго этажа общей площадью  31,7 кв.м. для использования в целях – коммерческая деятельность.

 В силу п.2.1  договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 01.05.2017 по 31.05.2017.

Согласно п.6.1  договора размера арендной платы составляет 10 373 руб. 83  коп. 

 Дополнительным соглашением №1  от 01.07.2017 стороны продлили срок действия договора  с 01.06.2017 по 31.12.2017.

10.05.2017  между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с тем, что ответчик является арендатор нежилого помещения литера В №6,11,12 площадью 31,7 кв.м. находящуюся на 2  этаже здания хозблока, расположенного по адресу: 

<

...>., ул.Менделеева, д.217 А, фактически пользуется  электрической энергией, тепловой  энергией, водой, канализацией, вентиляцией, системой противопожарной защиты и пожаротушения.

 В силу п.2.3  договора исполнитель  (истец) обязан ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять заказчику акты выполненных работ, оказанных услуг и счета на оплату.

Вторые экземпляры  актов выполненных работ, оказанных услуг заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, заверить печатью  и вернуть в адрес исполнителя, оплатить выставленные счета. В случае если подписанные заказчиком акты выполненных работ, оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписи в установленный срок в адрес исполнителя высланы не будут, или не будут переданы нарочным, то акты выполненных работ, оказанных услуг  считаются подписанными заказчиком, выполненная работа, оказанные услуги  подлежат оплате согласно выставленных счетов в трехдневный срок (п.2.4  договора). 

В силу п.3.1, 3.2  договора количество переданной энергии, воды определяется  по прибором учета и оплачивается по тарифам  специализированных организаций. Размер эксплуатационных расходов по обслуживанию объекта, поддержанию общих инженерных сетей в рабочем состоянии рассчитывается из объема потребления ресурсов и составляет 20% от суммы фактически потребленных ресурсов. 

Согласно п.4.3  договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю  неустойку в размере 0,1% от стоимости ненадлежаще оказанных услуг. 

Истец, ссылаясь на ничтожность  договора аренды ввиду заключения его  без проведения торгов, обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения  -  платы за фактическое пользование ответчиком нежилым помещением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга и пеней по договору оказания услуг №155  от 10.05.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.296  Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как следует из представленных документов собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:450071, 

<

...>, включающий в себя нежилые помещения литера В№ 6,11,12 второго этажа общей площадью  31,7 кв.м.является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений.

Как указывает истец в иске, согласие собственника на заключение указанного договора не получено, торги на право заключения договора аренды  не проводились. 

Следовательно, договор аренды заключен при отсутствии согласия собственника спорного помещения. 

При таких обстоятельствах договор аренды заключен с нарушением требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ). 

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 04.12.2012 № 9443/12, фактический пользователь помещениями, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося их использования, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Если договор аренды признан недействительным, с арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом, в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

 Судом установлено, что ответчик фактически пользовался спорным имуществом, указанным в договоре аренды №145 от 10.05.2017, что подтверждается актом приёма- передачи в аренду имущества от 01.05.2017.

 В связи с этим суд, исходя из положений пункта 1 статьи 2, статьи 8, пункта 3 статьи 423, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу, что, пользуясь помещением, расположенным по адресу: 450071, 

<

...> в отсутствие заключённого договора ответчик основательно сберёг за счёт истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование недвижимым имуществом.

Так как факт пользования ответчиком помещением подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты за такое пользование, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в сумме 82 990 руб. 64 коп.. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме  12047  руб. 51 коп. за период с 26.03.2018 по 19.08.2019, однако истцом заявлено о взыскании пеней.

В соответствии со ст. 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд установил, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что следует из представленного расчета. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в оплате оказанных услуг суд находит обоснованным. 

Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны верными.  

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме  12047  руб. 51 коп. за период с 26.03.2018 по 19.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты из расчета суммы основного долга 82 990 руб. 64 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Как было указано ранее, истцом также заявлено требование о взыскании долга по договору оказания услуг №155  от 10.05.2017  в размере 6745 руб. 68 коп.

Правоотношения сторон по указанному договору  подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных актов следует, что за время действия договора оказания услуг, исполнитель оказал следующие услуги:

Энергопотребление  на сумму 2895  руб.,

Теплопотребление на сумму 1261 руб. 23 коп. 

Водопотребление на сумму 977 руб. 57 коп.

Эксплуатационные расходы на сумму 881  руб. 60коп.

ТО систем пожарной защиты на сумму 319 руб. 14 коп.

Уборка на сумму 411 руб. 14 коп.

В силу п.2.3  договора исполнитель  (истец) обязан ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем, предоставлять заказчику акты выполненных работ, оказанных услуг и счета на оплату.

Исковые требования по требованию о взыскании долга по договору оказания услуг  мотивированы тем, что ответчик акты оказанных услуг не  подписал, мотивированного отказа от подписания акта также не представил,  оплату в полном объеме не произвел. 

 По расчету истца задолженность ответчика составляет 6745 руб.68 коп.

Факт оказания услуг подтверждается односторонне-подписанными актам об оказании услуг, актами сверки (лд.41-74).

В материалах дела отсутствуют какие-либо претензии заказчика по поводу качества и объема услуг, а также мотивированные возражения по поводу неподписания актов оказанных услуг.

Как было указано ранее, согласно договору вторые экземпляры  актов выполненных работ, оказанных услуг заказчик обязан подписать в течение 3-х рабочих дней с момента их получения, заверить печатью  и вернуть в адрес исполнителя, оплатить выставленные счета. В случае если подписанные заказчиком акты выполненных работ, оказанных услуг, либо мотивированный отказ от подписи в установленный срок в адрес исполнителя высланы не будут, или не будут переданы нарочным, то акты выполненных работ, оказанных услуг  считаются подписанными заказчиком, выполненная работа, оказанные услуги  подлежат оплате согласно выставленных счетов в трехдневный срок (п.2.4  договора). 

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Последствием неподписания акта и ненаправления мотивированного отказа в установленный срок, которые согласованы сторонами договора, является признание юридической силы одностороннего акта как документа, достоверно подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг. 

Письмом  №521  от 21.05.2019  истец направил ответчику для подписания акты оказанных услуг, что подтверждается квитанцией о направлении от 22.05.2019.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок не подписал акты об оказании услуг и не совершил предусмотренных договором действий, свидетельствующих о несогласии со сведениями, содержащимися в актах, услуги считаются принятыми.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 6745 руб.68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты коммунальных платежей  истец просит взыскать пени в размере 530 руб. за период с 01.06.2019  по 19.08.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п.4.3  договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю  неустойку в размере 0,1% от стоимости ненадлежаще оказанных услуг. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере  530 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уважительность для такого процессуального бездействия истцом суду не приведена.

 Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

 В настоящем случае не предоставление ответчиком соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным. 

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что ответчиком не исполнено. 

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону. 

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). 

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают.

 Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

 В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. 

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны ответчика, выразившиеся в не предоставлении доказательств не могут быть переложены на другую сторону. 

Учитывая вышеизложенные, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного  Автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного  Автономного учреждения Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 82 990 руб. 64  коп.., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 12 047 руб. 51  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основной задолженности в размере 82990 руб. 64  коп.,  долга по договору возмездного оказания услуг №155 от 10.05.2017  в размере 6745 руб. 68  коп., неустойку в размере 530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить государственному Автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту "Акбузат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №817278 от 09.08.2019 государственную пошлину в размере 4147 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова