Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68003/18

12 ноября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "Объединение "Истринские электросети"(ИНН 5017034511, ОГРН 1027700132195)

к УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КРАСНОГОРСК(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании: 

1)задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 183901,66 рублей с период с мая по декабрь 2016г. по Государственному контракту энергоснабжения №645.

2)пени за период с 26.06.2016г. по 01.08.2018г. в размере 65658,25 рублей за несвоевременную оплату задолженности.

3)судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7991 рублей.

4)судебные расходы на юридические услуги в размере 174,76 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Объединение "Истринские электросети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КРАСНОГОРСК (далее – ответчик) о взыскании по Государственному контракту от 24.02.2016г. №645 задолженности за период с мая 2016г. По декабрь 2016г. В размере 183901,66 руб., неустойки за период с 26.06.2016г. по 01.08.2018г. в размере 65658,25 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7991 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 174,76 руб.

Определением суда от 27.08.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные пояснения по иску, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между МУП "Объединение "Истринские электросети"  и УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КРАСНОГОРСК заключен Государственный контракт энергоснабжения от 24.02.2016г., согласно которому истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии (мощности) в объеме договорных величин потребления электрической энергии, ответчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию. В соответствии с условиями контракта.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается материалами дела.

Порядок оплаты определен 4 разделом контракта.

Согласно п. 4.2 контракта ответчик обязан производить оплату за предыдущий месяц в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.

В соответствии с п. 2 и п.3 приложения к контракту энергоснабжения от 24.02.2016г. № 645 № 11 в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным ответчик производит оплату за фактически потребленную электрическую энергию (мощности) за предыдущий месяц (т.е. месяц предшествующий текущему месяцу) самостоятельно через органы казначейства, на основании платежных документов (счета, счета фактуры, акта выполненных работ).

Истец не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до наступления срока, указанного в п.2 приложения, предоставляет ответчику платежные документы на оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности). Ответчик обязуется в указанные сроки получить у истца эти документы. При неисполнении ответчиком указанной обязанности он не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие вышеуказанных документов как на причину неисполнения им обязательств по своевременной оплате потребления электроэнергии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 183901,66 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2016г. по 01.08.2018г. в размере 65658,25 руб. в связи с несвоевременной оплатой.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

Также истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 174,76 руб.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истец представил контракт № 0848300048218000320-0814749-02 от 04.06.2018г. об оказании юридических услуг, платежное поручение № 1081 от 13.08.2018 на сумму 174,76 руб., счет № 99 от 09.08.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юрист» заключен контракт № 0848300048218000320-0814749-02 от 04.06.2018г. об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за электроэнергию. 

Согласно п. 1.1. контракта ООО «Юрист» обязуется осуществлять юридические услуги по взысканию просроченной задолженности по плате за фактически поставленный объем электроэнергии по Актам-Заявкам приема-передачи реестра должников истца.

Согласно п. 4.1. ООО «Юрист» представляет истцу Акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец не представил в материалы дела акт-заявку, подписанный акт сдачи-приемки в отношении искового заявления о взыскании задолженности с УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КРАСНОГОРСК, тем самым не доказал факт несения судебных расходов именно по настоящему делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 307, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с УМВД РОССИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ КРАСНОГОРСК в пользу МУП "Объединение "Истринские электросети": 

               1)задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 183901,66 рублей с период с мая по декабрь 2016г. по Государственному контракту энергоснабжения №645.

               2)пени за период с 26.06.2016г. по 01.08.2018г. в размере 65658,25 рублей за несвоевременную оплату задолженности.

               3)судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7991 рублей.

                  В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Р.С. Солдатов