7/2018-45545(1) 

 Арбитражный суд Тамбовской области 

 Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020  http://tambov.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 августа 2018г. Дело № А64-3727/2017  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 14.08.2018г.;  

дата изготовления решения в полном объеме - 17.08.2018г.(ч.3ст.113,ч.2ст.176 АПК РФ).  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе : судья И.И.Белоусов  

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания Ю.А.Копылова  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393760, 

<

...>)  

о взыскании 1026966,85 руб. 

соответчик – Муниципальное образование город Мичуринск в лице Администрации города  Мичуринска  

третьи лица: 

-Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные коммунальные системы»  (393760, 

<

...>)  

- Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (393000,  

<

...>,  

<

...>).  

- Администрация города Мичуринска (Тамбовская область, г.Мичуринск).  

- Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Надежда», (

<

...>),  

- Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное учреждение  (ТОГБПОУ) «Мичуринский аграрный техникум» (Тамбовская область, Мичуринский район,  с.Турмасово).  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2017. от ответчиков: - МУП «Мичуринские городские электрические сети» – 

- МО город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска - ФИО2,  доверенность от 30.11.2015.  

от третьих лиц: - ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» - не явился - ООО «Комплексные коммунальные системы» - не явился - ТСЖ «Надежда» – не явился  - ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум» - не явился установил: 

18 августа 2018 года 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»  (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские  электрические сети» (ОГРН 1026801061330, ИНН 6827002220) с требованием о взыскании  1 026 966,85 руб., основной долг по оплате газа поставленного за период с января –  март 2017 года на объект газоснабжения - котельная, расположенная по адресу:  Тамбовская область, Мичуринский район в границах плана земель ГОУНПО  профессионального училища № 37.  

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с  ограниченной ответственностью «Комплексные коммунальные системы», Общество с  ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» , Администрация города  Мичуринска, Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Надежда»), Тамбовское  областное государственное бюджетное профессиональное учреждение .  

Определением суда от 04.10.2017. на основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г.Мичуринск в лице  Администрации города Мичуринска.  

В заседании суда 23.01.2018. истец (представитель) отказал в даче согласия суду на  привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО «Комплексные коммунальные  системы» - фактического владельца в спорный период (январь – март 2017 года) объекта  газоснабжения - котельной , расположенной по адресу: Тамбовская область,  Мичуринский район в границах плана земель ГОУНПО профессионального училища № 37  (ч.2ст. 47 АПК РФ).  

Ответчик МУП «МГЭС» отзыв на исковое заявление не представил, в заседании  суда требования истца отклонил, по мотивам их необоснованности, заявил о прекращении  права хозяйственного ведения МУП «МГЭС» на муниципальное имущество с 25.07.2017.  на основании Постановления администрации города Мичуринска № 1707.  

Соответчик муниципальное образование город Мичуринск в лице Администрации  города Мичуринска в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда заявил  возражения, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу.  

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в заседание суда не  явились.  

Определением суда от 27.02.2018. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ  производство по делу приостанавливалось до окончания судопроизводства и  вступления в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Тамбовской  области № А64-5114/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному  унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 178025,06руб. за  период апрель 2017 года., поскольку обстоятельства, установленные по делу № А64- 5114/2017 могут иметь существенное (преюдициальное) значение по настоящему делу  ( № А64-3727/2017), для оценки представленных сторонами доказательств и заявленных  обстоятельств спора.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018.. по делу № А64- 5114/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018. (резолютивная часть от 21.05.2018.), требования истца  удовлетворены в полном объеме в отношении МУП«Мичуринские городские  электрические сети». «МГЭС»  

Истец (представитель) в заседании суда поддержал требования по иску к  Муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические сети».  

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ : 

- При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие ;  

- При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело  в их отсутствие.  

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.152 АПК РФ и в  соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в  отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения лиц  участвующих в деле(представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,  суд признал иск подлежащим удовлетворению за счет Муниципального унитарного  предприятия «Мичуринские городские электрические сети».  

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тамбов» (истец) в период январь – март 2017 года осуществлена  фактическая поставка газа в объеме 122,075тыс.куб.м на сумму 1026966,85руб. на  объект газоснабжения - котельная, расположенная по адресу: Тамбовская область,  Мичуринский район в границах плана земель ГОУНПО профессионального училища № 37.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 21.02.2018 по делу № А64-5114/2017 установлено :  

- «здание котельной площадью 491,7 кв.м с кадастровым номером 68:07:0403009:56,  расположенное по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах плана  земель ГОУ НПО профессионального училища № 37 (далее - котельная) на праве  собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ - город  Мичуринск, о чём свидетельствует выписка из ЕГРП по состоянию на 19.04.2017 (том 1, л.д.  37, 38).  

Постановлением Администрации города Мичуринска № 1318 от 16.06.2016 (том 1,  л.д. 27-30) котельная закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «МГЭС».  

11.10.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО  «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» (покупатель) был заключён договор поставки газа № 50-5- 27570 (том 1, л.д. 31-33).  

01.11.2016 между МУП «МГЭС» (арендодатель) ООО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС»  (арендатор) и был заключён договор № 60 аренды муниципального имущества, в том  числе котельной и находящегося в ней оборудования, включая инженерные сети и  вспомогательные постройки, на срок до 10.05.2017 (том 1, л.д. 86-89).  

Названное муниципальное имущество передано арендодателем арендатору по акту  приёма-передачи б/н и даты (том 1, л.д. 90).  

Дополнительным соглашением б/н от 15.11.2016 (том 1, л.д. 36) к договору  поставки газа № 50-4-27570 от 11.10.2016 котельная была включена истцом в договор.  

21.12.2016 договор № 60 от 01.11.2016 аренды муниципального имущества был  расторгнут по соглашению сторон, арендованное имущество возвращено МУП «МГЭС»  по акту приёма-передачи б/н от 21.12.2016 (том 1, л.д. 91-93).  

Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2017 (том 1, л.д. 35) котельная  исключена из договора поставки газа № 50-4-27570 от 11.10.2016.  

21.12.2016 между МУП «МГЭС» (арендодатель) и ООО «Комплексные  коммунальные системы» (арендатор) был заключён договор № 66 аренды муниципального  

имущества, находящегося в хозяйственном ведении (котельной) сроком на 11 месяцев с  момента заключения договора (том 1, л.д. 22-24).  

Котельная передана арендодателем арендатору по акту приёма-передачи имущества  в аренду б/н от 21.12.2016 (том 1, л.д. 26).  

В январе 2017 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поступило  заявление ООО «Комплексные коммунальные системы» о заключении договора поставки  газа на газопотребляющее оборудование котельной с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

Истец отказал ООО «Комплексные коммунальные системы» в заключении такого  договора, посчитав его ничтожной сделкой, направив, в свою очередь, МУП «МГЭС»,  пользующемуся на законных основаниях котельной, предложение заключить договор  поставки газа.» :  

- «суд констатирует факт недействительности ничтожной сделки (договора № 66 от  21.12.2016 аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении)» ;  

- «суд считает обоснованным отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» от  заключения с ООО «Комплексные коммунальные системы» договора поставки газа.» ;  

- «в связи с осуществлением потребления газа котельной, истцом в адрес  Администрации города Мичуринска и МУП «МГЭС» направлялись письма № 540 от  03.02.2017 и № 08/367 от 25.01.2017 (том 1, л.д. 42-25) соответственно о прекращении с  предыдущим пользователем газопотребляющего оборудования (ООО  «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС») с 01.01.2017 договорных отношений с ООО «Газпром  межрегионгаз Тамбов» по поставке газа и заключении между истцом и ответчиком  договора поставки газа № 50-15-00412, в соответствии с условиями которого обязательства  в части поставки газа подлежат исполнению МУП «МГЭС» в период с 01.01.2017 по  31.12.2017.» ;  

- «договор поставки газа № 50-15-00412 от 01.01.2017 был заключён на условиях  поставщика газа, в том числе, в части п. 8.1 этого договора о поставке газа с 01.01.2017.» ;  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2018 по делу № А64- 5114/2017 удовлетворены требования истца о взыскании с МУП «МГЭС» долга по  оплате поставленного истцом газа на указанный объект газопотребления «по договору  поставки газа № 50-15-00412 от 01.01.2017 г., образовавшегося в апреле 2017 года, в размере  178 025 руб. 06 коп.».  

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А64-5114/2017 установлено :  

- «Суд первой инстанции правильно отклонил доводы МУП «МГЭС» и  Администрации города Мичуринска о том, что надлежащим ответчиком по делу является  ООО «ККС», арендовавшее котельную в рамках договора № 66 аренды муниципального  имущества от 21.12.2016.» ;  

- «суд первой инстанции в рамках оценки доказательств правильно указал на  ничтожность договора № 66 аренды муниципального имущества, находящегося в  хозяйственном ведении от 21.12.2016, в связи с чем признал обоснованным отказ ООО  «Газпром межрегионгаз Тамбов» от заключения с ООО «ККС» договора поставки газа.» ;  

- «арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что договор  поставки газа № 50-15-00412 от 01.01.2017 заключен на условиях поставщика газа, в том  числе в части п. 8.1 этого договора о поставке газа с 01.01.2017.»  

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

По настоящему иску заявлены требования о взыскании с МУП «МГЭС» на  основании обязательств по договору поставки газа № 50-15-00412 от 01.01.2017 основного  долга по оплате газа поставленного на этот же объект газоснабжения за период  январь – март 2017 года в размере 1026966,85руб..  

Таким образом , судом установлено что между ООО «Газпром межрегионгаз  Тамбов» (поставщик, ГРО) и МУП «МГЭС» (покупатель) 01.01.2017 был заключён  договор поставки газа № 50-15-00412 (договор), по условиям п. 2.1. которого поставщик  обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения,  принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании, газ горючий  природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в период с 01.01.2017 по  31.12.2017, а покупатель обязался принять и оплачивать поставленный газ (том 1, л.д. 16- 18).  

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора установлены объёмы поставки газа. 

В соответствии с п. 4.1. договора учёт газа производится поставщиком в соответствии  с Правилами учёта газа и договором.  

Цена на газ в силу п. 5.1. договора на выходе из ГРС формируется из регулируемых  оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утверждённой уполномоченным  органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов)  России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определённых в порядке, установленном  Правительством РФ.  

Согласно п. 5.5.1. договора платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до  18 числа месяца следующего за отчётным. На основании акта о количестве поданного- принятого газа, оформленного в соответствии с п. 4.10 договора, поставщик в сроки,  предусмотренные законодательством РФ, представляет покупателю счёт, счёт-фактуру и  накладную за поставленный газ.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданского кодекса РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности  ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).  

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ , оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ - К отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу  доказательства о поставке газа на объект газопотребления или подтверждающие  оплату потребленного газа в установленный договором срок, ответчиком суду не  представлены.  

Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств  ответчика , требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных  оснований, предмета иска , суд находит достаточными для разрешения спора по  существу.  

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мичуринские городские  электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1026966,85руб.- основной долг по оплате газа поставленного за  период с января – март 2017 года на объект газоснабжения - котельная, расположенная  по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район в границах плана земель ГОУНПО  профессионального училища № 37 и 23270,00руб. - расходов по государственной  пошлине.  

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тамбов»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1185,00руб., излишне уплаченную согласно платежному  поручению № 4041 от 12.05.2017г.; выдать справку.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).  

Судья И.И.Белоусов