АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19105/2018

г. Краснодар

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании ФИО1, в отсутствие конкурсного управляющего должника – жилищно-строительного кооператива «Свой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 по делу № А32-19105/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Свой Дом» (далее – должник) конкурсный управляющий и ФИО6 обратились в суд с заявлениями о признании недействительной цепочки последовательно совершенных сделок: договора купли-продажи от 14.07.2017 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0124041:994, заключенного должником и ФИО3; договора дарения от 27.08.2018 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0124041:994, заключенного ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи от 14.07.2017 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0124041:993, заключенного должником и ФИО3; договора купли-продажи от 14.07.2017 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0124041:1023, заключенного должником и ФИО3; договора дарения от 25.07.2018 земельного участка, кадастровый номер: 23:43:0124041:1023, заключенного ФИО3 и ФИО5, и применении последствий недействительности (уточненные требования).

Определением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2022, ходатайство ФИО6 о проведении повторной судебной экспертизы отклонено, признаны недействительными сделки по отчуждению указанных земельных участков, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания ответчиков в конкурсную массу стоимости земельных участков.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

В судебном заседании ФИО1 просил судебные акты оставить без изменения, указав, что он является добросовестным приобретателем одного из земельных участков. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.06.2018 заявление о признании должника  банкротом принято к производству, определением от 26.09.2018 введена процедура наблюдения, решением от 13.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник и ФИО3 14.07.2017 заключили договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: г. Краснодар п. Российский: участка с кадастровым номером  23:43:0124041:1023, площадью 498 кв. м, по цене 100 тыс. рублей; участка с кадастровым номером  23:43:0124041:993, площадью 498 кв. м, по цене                      100 тыс. рублей; участка с кадастровым номером 23:43:0124041:994, площадью 498 кв. м, по цене 100 тыс. рублей.

Как установили суды, на основании договора от 25.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:1023 подарен ФИО3 ФИО5, которая через 6 дней реализовала земельный участок ФИО8 по договору купли-продажи от 31.07.2018 за 800 тыс. рублей. 

Согласно договору дарения от 27.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:994 подарен ФИО3 ФИО4, который через 3 дня реализовал земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи от 30.08.2018 за 850 тыс. рублей. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:993 ФИО3 реализовала ФИО7 по договору купли-продажи от 30.06.2018 за 850 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий и кредитор, ссылаясь на то, что оспариваемая цепочка сделок совершена в отсутствие встречного предоставления с целью вывода ликвидного имущества должника и нарушения прав кредиторов, обратились с заявлениями об оспаривании сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 названной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2018 по делу № 2-3211/2018 о взыскании долга перед ФИО9 на сумму 3 012 883 рублей, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2017 по делу № 2-10853/2017 о взыскании долга перед ФИО6 на сумму 3 599 113 рублей 63 копейки.

Согласно заключению эксперта, данному по результатам проведенной в рамках настоящего обособленного спора экспертизы, рыночная стоимость спорных участков по состоянию на 14.07.2017 составляла: 782 тыс. рублей – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:994; 782 тыс. рублей – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:993; 782 тыс. рублей – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:1023.

Суды не усмотрели предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы; заключение признано судами полным, достоверным и обоснованным, не содержащим противоречий либо неясностей. 

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, явно заниженная цена продаваемого имущества может свидетельствовать о том, что приобретатель не является добросовестным. Намереваясь приобрести имущество по явно заниженной стоимости, покупатель, проявляя обычную при таких обстоятельствах степень осмотрительности, должен предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

В рассматриваемом случае отчуждение земельных участков по заниженной многократно цене очевидно свидетельствовало о том, что руководитель продавца не руководствовался интересами возглавляемой им организации и преследовал цель вывода ликвидного имущества. Это, в свою очередь, не могло не породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнений относительно правомерности отчуждения. Поэтому участник сделки, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств, при которых должник продает спорные объекты.

Суды также  установили, что оплата на счет либо в кассу должника не поступала. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи должнику денежных средств в счет оплаты за земельные участки, а также наличия у ФИО3 финансовой возможности уплатить указанную в договорах цену не представлены.

Суды установили, что ФИО3 подарила два земельных участка ФИО4 и ФИО5 (отец и мать ФИО3), которые через непродолжительный промежуток времени продали названные участки. Ответчики не раскрыли разумного обоснования и экономической целесообразности совершения названных сделок.

Суды, установив, что спорные земельные участки отчуждены ответчиками в пользу третьих лиц, исследовали вопрос о добросовестности покупателей участков. 

Суды установили, что покупатели земельных участков не являются лицами, заинтересованными по отношению к должнику и ответчикам, уплатили ответчикам  указанную в договорах стоимость земельных участков. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении со стороны покупателей, отсутствуют, недобросовестность названных лиц судами не установлена. 

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о совершении цепочки сделок по выводу активов должника в отсутствие равноценного встречного предоставления в преддверии его банкротства с целью причинения вреда кредиторам должника при осведомленности участников сделок о названной цели, что является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суды, учитывая добросовестность покупателей земельных участков, применили последствия недействительности сделок в виде взыскания стоимости земельных участков с ответчиков.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2022 по делу                                     № А32-19105/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиА.В. Гиданкина

Ю.О. Резник