АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2112/2023

10 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 943 839 руб. 51 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в  нежилые помещения, распложенные по адресам: 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж №0, 396 кв.м.), ул. Ленина, д.60Б (нежилое помещение), ул. Ленина, д.36а (нежилое помещение, пом.1), ул. Маяковского, д.1 (нежилое помещение, пом. №2; нежилое помещение, пом. №4; нежилое помещение, пом №6; нежилое помещение, пом.№7), ул. Народная, д.16 (нежилое помещение, 180,3 кв.м.), ул. Некрасова, д.3А (нежилое помещение, цокольный этаж), ул. Чернова, д.2 (нежилое помещение, П-1, подземный этаж, 337,7 кв.м.), ул. Комарова,д.2 (нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане А-II №№ 21-23), за июнь-декабрь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебном заседанию, судебному разбирательству на 12.04.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2», общество с ограниченной ответственностью «Флагман», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 9», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 5».

От службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступила информация на запрос суда, согласно которой функции управления в отношении  спорных многоквартирных домов осуществляли: ООО «Энтузиаст», ООО УО «Центральная» города Воркуты, ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО «Воркутинский управдом», ООО УО «Уют» города Воркуты, ООО «Ролана».

Ответчик в отзыве от 11.04.2023 № 03-1752 на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, также представил пояснения по спорным помещениям:

- ул. Авиационная, д.55 – встроенное нежилое помещение, общей площадью 396 кв.м., цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Ленина, д.60б – встроенные нежилые помещения общей площадью 1172,1 кв.м., цокольный этаж, пом. Н-II площадью 84,2 кв.м., пом. Н-III площадью 113,4 кв.м., пом. Н-IV площадью 15,6 кв.м., пом. Н-V площадью 959 кв.м., являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Часть помещений общей площадью 1156,9 кв.м. в спорный период находились в пользовании арендаторов и ссудополучателя: ИП ФИО1 (пом. Н-III площадью 113,4 кв.м.), ИП ФИО2 (пом. Н-II площадью 84,2 кв.м.), ООО УО»Центральная» города Воркуты (помещения площадью 858,2 кв.м.), ОМВД России по г. Воркуте (помещения площадью 101,1 кв.м.). Из ранее представленных сведений истцом, следует, что у ИП ФИО2, ООО УО «Центральная» города Воркуты, ОМВД России по г. Воркуте заключены прямые договоры теплоснабжения с истцом. Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендатора ИП ФИО1 прямого договора теплоснабжения.

- ул. Ленина, д.36а – встроенное нежилое помещение общей площадью 253,4 кв.м., подвал, пом.1, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Часть указанного помещения, общей площадью 73,85 кв.м. передано в пользование ООО «Рубеж» по договору аренды от 04.08.2020 №110. Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.

- ул. Маяковского, д.1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 159,8 кв.м., пом.2, подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Часть указанного помещения, №3, 4, 5, ? помещения 2, общей площадью 64,2 кв.м. передано в пользование ИП ФИО3 Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.

- ул. Маяковского, д.1 – встроенное нежилое помещение, общей площадью 9,5 кв.м., пом. п.№4, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Маяковского, д.1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 181,5 кв.м., пом.6, подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Часть указанного помещения, №31, 32 общей площадью 73,4 кв.м. передано в пользование ИП ФИО4 Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.

- ул. Маяковского, д.1 – встроенное нежилое помещение, общей площадью 17 кв.м., пом. п.№7, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Народная, д.16 – встроенное нежилое помещение, общей площадью 180,3 кв.м., подвал №№ 1-12, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Некрасова, д.3а – встроенные нежилые помещения общей площадью 486,1 кв.м., цокольный этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Часть помещений общей площадью 1156,9 кв.м. в спорный период находились в пользовании арендаторов: ФИО5 (помещение площадью 17,9 кв.м.), ФИО6 (помещения площадью 22,4 кв.м. и 15,7 кв.м.), ФИО7 (помещение площадью 16,3 кв.м.), ФИО8 (помещение площадью 18,5 кв.м.), ФИО9 (помещение площадью 17,6 кв.м.), ФИО10 (помещение площадью 16,2 кв.м.), ФИО11 (помещение площадью 17,1 кв.м.), ФИО12 (помещение площадью 17,2 кв.м.). Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямого договора теплоснабжения.

- ул. Чернова, д.2 – встроенное нежилое помещение, общей площадью 337,7 кв.м., П-1, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период помещение в пользование не передавалось.

- ул. Комарова, д.2 – встроенные нежилые помещения общей площадью 417,8 кв.м., цокольный этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Указанные спорные помещения в спорный период полностью находились в пользовании арендаторов: ИП ФИО13 (часть помещения Н-I (номера 1-6, 9, 10, 12-20) площадью 227,8 кв.м.), ИП ФИО14 (часть помещения Н-I площадью 129,5 кв.м., помещение Н-II площадью 60,5 кв.м. (номера 21-42). Комитет просит истца представить сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямого договора теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 отложено предварительное судебное заседание с возможность перехода к судебному разбирательству на 07.06.2023. Этим же определением суд исключил из состава лиц, участвующих в деле общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 1», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2», общество с ограниченной ответственностью «Флагман», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 9», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 5», как ошибочно привлеченных к участию в деле. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Ролана».

На доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, от истца поступили пояснения:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д.60Б – спорное помещение в части площади 101,1 кв.м. передано в безвозмездное пользование ОМВД РФ по г.Воркуте на основании договора от 01.11.2019 №29; в части площади 84,2 кв.м. передано в аренду ИП ФИО2 на основании договора от 09.09.2020 № 126; в части площади 858,2 кв.м. передано в арену ООО УО «Центральная» на основании договора от 11.02.2021. В отношении переданных площадей спорного помещения между арендаторами, ссудополучателем с одной стороны и истцом с другой стороны заключены прямые договоры ресурсоснабжения, которые распространяют свое действие на спорный период. В период с июня по август 2022 года ответчику предъявляются требования по помещениям Н-III площадью 113,4 кв.м. и Н-IV площадью 15,6 кв.м. Итого за период с июня по август ответчику предъявляется площадь 129 кв.м. С сентября 2022 года ответчику предъявляется площадь 15,6 кв.м. по помещению Y-IV, так как с сентября 2022 года был заключен прямой договор с ИП ФИО1 на площадь 113,4 кв.м.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д.36 – предъявляется площадь 253,4 кв.м. Арендатор ООО «Рубеж» с заявкой о заключении прямого договора теплоснабжения не обращался. Истец настаивает на требованиях к собственнику помещения.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Маяковского, д.1 – арендатор ИП ФИО3 с заявкой о заключении прямого договора теплоснабжения не обращался. Истец настаивает на требования к собственнику помещения.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Некрасова, д.3а – имеются прямые договоры с ФИО5 на площадь 17,9 кв.м. и ФИО9 на площадь 17,6 кв.м. Таким образом, ответчику должно предъявляться 450,6 кв.м., вместо 450 кв.м. С арендаторами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 отсутствуют прямые договоры теплоснабжения. В июне 2022 года должна предъявляться площадь 468,2 кв.м., так как арендатор ФИО9 заключил прямой договор № ОО-ВТ-139-71498 с 01.07.2022.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Комарова, д.2 – был прямой договор № ОО-ВТ-137-41375 с ФИО15, однако договор был расторгнут с 11.12.2022 по 31.12.2022. С января 2023 года был заключен прямой договор с ИП ФИО16 Также истец пояснил, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Комарова, д.2 предъявляются радиаторные утечки в МКД на сумму 19 руб. 68 коп., что недопустимо и данная сумма будет исключена из расчета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 03.07.2023.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв от 29.06.2023 № 03-2911 на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сообщил, что Комитету понятен расчет задолженности, также истцом представлены сведения о наличии либо отсутствии прямых договоров, возражений больше не имеет.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные 

<

...> (нежилое помещение, цокольный этаж №0, 396 кв.м.), ул. Ленина, д.60Б (нежилое помещение), ул. Ленина, д.36а (нежилое помещение, пом.1), ул. Маяковского, д.1 (нежилое помещение, пом. №2; нежилое помещение, пом. №4; нежилое помещение, пом №6; нежилое помещение, пом.№7), ул. Народная, д.16 (нежилое помещение, 180,3 кв.м.), ул. Некрасова, д.3А (нежилое помещение, цокольный этаж), ул. Чернова, д.2 (нежилое помещение, П-1, подземный этаж, 337,7 кв.м.), ул. Комарова,д.2 (нежилое помещение, этаж цокольный, номера на поэтажном плане А-II №№ 21-23).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130432, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2023 № К-704601-950317-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

По каждому спорному помещению истцом представлены подробные пояснения.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 943 839 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 943 839 руб. 51 коп. задолженности, а также 21 877 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 415 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2023 № 512.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина