Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19»  апреля 2023 г.

Дело № А12-2015/2023

 Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2023 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО3 , представитель по доверенности 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – истец)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» о взыскании  по договору  № 02-РО от 03.12.2018  задолженности в размере  8 231 044,75 рублей,  неустойки 70 040,60 рублей. 

 В дальнейшем истцом заявлено, а судом принято к рассмотрению , заявление об увеличении цены иска, в котором истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере  22 777 712,46 рублей , неустойку  с  19.12.2022 по 11.04.2023 в размере 379 366,18 рублей. 

Ответчик  представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных исковых требований. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-бизнес" (оператор) и ООО "Ситиматик-Волгоград" (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 03.12.2018 N 02-РО, по условиям которого оператор по обращению с отходами обязался в течение срока действия договора осуществлять захоронение твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязался оплачивать услуги по захоронению принятых твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из размера действующего тарифа на услуги по захоронению единицы массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и массы твердых коммунальных отходов, принятых оператором за расчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 03.12.2018 N 02-РО является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641". Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просил взыскать с ответчика 379 366,18  рублей неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.12.2022 по 11.04.2023 на основании пункта 8.4 заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг подтверждена материалами дела и им по существу не оспаривается, вследствие чего наступили условия, наличие которых в совокупности служит основанием для взыскания неустойки, установленной в пункте 8.4 договора.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг производится региональным оператором в следующем порядке: 90% стоимости услуг оператора в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение региональным оператором обязательств по оплате услуг оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Апеллянт, возражая против произведенного истцом расчета неустойки, считает, что он произведен без учета толкования статей 190, 191, 193 ГК РФ. Аналогичные доводы были заявлены ответчиком в отзыве на иск и правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Суд первой инстанции, произведя буквальное толкование условий пункта 5.8 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что стороны в пункте 5.8 договора оговорили использование календарных дней. Кроме того, действующее законодательство не содержит понятия "банковский день", на которое ссылается ответчик.

Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия "банковский день" затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, т. к. операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут приходиться на выходные и праздничные дни, суд первой инстанции в порядке статей 190 - 193 и статьи 431 ГК РФ, учитывая иные условия договора о порядке оплаты, пришел к обоснованному выводу о том, что при расчетах периода оплаты и неустойки следует исходить из понятия "календарный день".

Ответчик не представил доказательства подписания актов приемки оказанных услуг в даты, отличные от указанных в них, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неверности определения истцом количества дней просрочки платежа в расчете, когда последний день платежа приходился на нерабочий день, не учитывая норму статьи 193 ГК РФ, поскольку количество дней правомерно определено истцом, исходя из условий договора.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки в соответствии с условиями заключенного договора и положениями действующего гражданского законодательства РФ подтверждается материалами судебной практики по аналогичным делам: решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2021 по делу N А12-16651/2021 (судом отклонен контррасчет неустойки, представленный ответчиком со ссылкой на статьи 190, 191, 193 ГК РФ, как несоответствующий условиями договора), от 23.09.2020 по делу N А12-13577/2020, от 19.10.2020 по делу N А12-21405/2020, от 17.11.2020 по делу N А12-24852/2020, от 24.11.2020 по делу N А12-17925/2020, от 25.06.2021 по делу N А12-4404/2021, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2020 по делу N А12-20874/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020 по делу N А12-16492/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 (правильность расчета неустойки, произведенного истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора и положениями действующего гражданского законодательства РФ, проверена судом и не оспорена ответчиком).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Кроме того, ответчик указывает а несвоевременность подписания акта ВБ-1182 от 31.12.2022 до момента предоставления сведений о проведении (непроведении) поверки средства измерения. 

Однако, заключенный сторонами договор не предусматривает обязанность оператора предоставлять сведения о поверке весового оборудования. Поэтом, возражения ответчика  являются фактически запросами на предоставление дополнительной информации в рамках исполнения  заключенного договора. После предоставления соответствующих пояснений и  сведений  акт оказанных услуг подписан ответчиком без разногласий. 

В  силу нормы части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании  заявил об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, но не представил какие-либо доказательства в обоснование своих доводов.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательства, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес»  задолженность в размере 22 777 712,46 рублей,  неустойку 379 366,18 рублей. 

               Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину  138 785 рублей. 

 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                          Н.А. Троицкая