Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32119/2019

28 октября 2019 г.

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-32119/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к Администрации Иловлинского муниципального района 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Администрации Иловлинского городского поселения 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», Прокуратуры Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1  – ФИО2 представитель по доверенности от 19.08.2019 б/н, диплом от 02.07.2004 №306;

от Администрации Иловлинского городского поселения –  ФИО3 представитель по доверенности от 18.09.2019 № 1908, диплом от 30.06.2011 №Ю-054; 

от Администрации Иловлинского муниципального района – ФИО4 представитель по доверенности от 03.09.2019 №3952; ФИО5 представитель по доверенности от 21.10.2019 № 5161 (документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности не представлены);

от Прокуратуры Иловлинского района Волгоградской области – ФИО6 представитель по доверенности от 15.10.2019 №8-54-2019;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО6 представитель по доверенности от 01.02.2019 №8-64-2018/10,

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным действия Администрации Иловлинского муниципального района, выразившееся в исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов не территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области торговых мест №№ 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,31,32;

- признать незаконным действия Администрации Иловлинского городского поселения, выразившееся в расторжении в одностороннем порядке договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и расположенных на торговых местах №№ 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,31,32 на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области;

- в порядке восстановления нарушенных прав обязать Администрацию Иловлинского муниципального района не исключать из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области торговые места №№ 19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,31,32;

-  в порядке восстановления нарушенных прав признать действующими договоры на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных между Администрацией Иловлинского городского поселения и ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в отношении торговых мест №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32 на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокуратура Иловлинского района Волгоградской области, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства», Прокуратура Волгоградской области (протокольным определением в судебном заседании 22.10.2019).

В отзывах на заявление администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрация  Иловлинского городского поселения,  прокуратура Иловлинского района Волгоградской области, ФКУ  «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Представитель привлеченной к участию в деле протокольным определением от 22.10.2019 прокуратуры Волгоградской области участвовал в судебном заседании 22.10.2019.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 и администрацией Иловлинского городского поселения заключены договоры размещения торговых объектов № 22, 23, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 01.12.2016 на территории Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (888 км. Автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань).

По договорам от 01.10.2017 права и обязанности  ИП ФИО7 по договорам  размещения торговых объектов № 22, 23, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 01.12.2016 переданы ИП ФИО1

Также ИП ФИО1 заключены с администрацией Иловлинского городского поселения договоры № 22, № 23 от 30.11.2017 размещения нестационарных торговых объектов  на территории Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области (888 км. Автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань).

Постановлением главы администрации Иловлинского муниципального района от 08.11.2017 № 1107 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области на 2017 – 2020 годы.

В данную схему включены места размещения нестационарных торговых объектов (НТО) №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32.

Как указывает заявитель, места размещения НТО в Схеме за №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 соответствуют местам размещения НТО по договорам размещения торговых объектов № 22, 23, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 01.12.2016, № 22, № 23 от 30.11.2017.

Прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведен мониторинг мест нестационарной торговли на территории Иловлинского района, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В ходе данного мониторинга прокуратурой установлено следующее.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области регламентирован Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016         № 14-ОД (далее - Порядок).

Пунктами 2.3., 2.3.2 Порядка установлено, что Схема состоит из текстовой и графической частей. Графическая часть схемы разрабатывается в виде копии инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с обозначением на ней мест расположения нестационарных торговых объектов. Для мест расположения нестационарных торговых объектов, находящихся на земельном участке или части территории муниципального образования, не являющихся территорией городского округа или административного центра муниципального района, допускается разработка графической части схемы в виде картографического материала, полученного из общедоступных информационных ресурсов, в том числе из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с обозначением на нем мест расположения нестационарных торговых объектов.

В нарушение указанных требований законодательства в Схему включены места для нестационарных объектов № 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 в отсутствие необходимой графической части.

Кроме того, места для нестационарных объектов № 29 (авторемонтная мастерская), № 30 (легковой, грузовой шиномонтаж), № 31 (авторемонтная мастерская, сварка) и № 32 (легковой, грузовой шиномонтаж) не соответствуют как понятию, так и виду нестационарного торгового объекта, требования к которым регламентированы п.п. 1.2.2, 1.2.3 Порядка.

Помимо прочего места для нестационарных объектов 20,21,22,23,24,25,26,27,28, предназначенные для установки павильона с видом деятельности «услуги общественного питания», по факту используются не по целевому назначению, а именно как предприятие общественного питания - кафе с внутренним помещением для оказания услуг.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. Для федеральных автомобильных дорог, имеющих I категорию, ширина каждой придорожной полосы устанавливается размере семидесяти пяти метров от границы полосы отвода.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Как установлено проверкой, места для нестационарных объектов № 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, включенные в Схему, имеющие признаки не только размещения, но и различных пристроек (строительства) расположены в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» без согласия в установленной форме владельца автомобильной дороги.

В силу п. 2.14 Порядка основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему является: несоответствие размещения нестационарного торгового объекта в таком месте требованиям нормативных правовых актов; несоответствие типа (вида) объекта, предполагаемого к размещению в таком месте, требованиям действующего законодательства; несоответствие вида деятельности (специализации) нестационарного торгового объекта, место размещения которого планируется включить в схему, требованиям действующего законодательства.

По совокупности изложенного прокуратура пришла к выводу, что включение мест нестационарной торговли № 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 в Схему являлось незаконным, что в свою очередь влекло в части незаконность постановления главы администрации Иловлинского муниципального района от 08.11.2017 № 1107.

Результаты проверки зафиксированы актом от 22.07.2019.

По указанным обстоятельствам прокуратурой Иловлинского района внесен протест (ст. 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") на постановление главы администрации Иловлинского муниципального района от 08.11.2017 № 1107 в части включения в Схему вышеуказанным мест размещения НТО.

По результатам рассмотрения данного протеста администрацией Иловлинского муниципального района вынесено Постановление  от 01.08.2019 № 491.

Пунктом 1.1 Постановления № 491 из раздела Схемы «Иловлинское городское поселение» исключены, в частности, места размещения НТО №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 занимаемые предпринимателем по вышеуказанным договорам размещения НТО.

Администрацией Иловлинского городского поселения предпринимателю направлены уведомления №№ 1594 от 08.08.2019, 1605 от 09.08.2019, № 1615 от 09.08.2019, 1614 от 09.08.2019, 1613 от 09.08.2019, 1612 от 09.08.2019, 1611 от 09.08.2019, 1610 от 09.08.2019, 1609 от 09.08.2019, 1608 от 09.08.2019, 1607 от 09.08.2019.

Указанные уведомления получены предпринимателем не позднее 02.09.2019 (дата подачи заявления в суд), поскольку являются приложениями к настоящему заявлению.

В указанных уведомлениях администрация поселения, указав на исключение спорных мест размещения НТО из схемы в силу Постановления от 01.08.2019 № 491, предложила предпринимателю демонтировать НТО расположенные на ранее включенных в схему местах под номерами №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32.

Также в указанных уведомлениях администрация сослалась на пункты 5.2, 5.2.4 указанных договоров размещения НТО, в силу которых договор размещения НТО может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае размещения объекта, не соответствующего Схеме или не соответствующего архитектурному решению. 

Данные уведомления расцениваются судом как уведомление об одностороннем отказе администрации от договоров размещения НТО. 

Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо № 1772 от 29.08.2019 о направлении предпринимателю уведомлений о расторжении указанных 12 договоров размещения НТО.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Решение об исключении или об отказе в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы принимается в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2.2. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 3.2 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что основанием для исключения места размещения нестационарного торгового объекта является несоответствие места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

С учетом принятия Постановление  от 01.08.2019 № 491 об исключении спорных мест размещения из Схемы, в действующей Схеме размещения НТО места размещения НТО №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 (раздел «Иловлинское городское поселение») отсутствуют.

Обращаясь в суд, заявитель сформулировал следующие требования:

- признать незаконным действия Администрации Иловлинского муниципального района, выразившееся в исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов не территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области торговых мест №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32;

- признать незаконным действия Администрации Иловлинского городского поселения, выразившееся в расторжении в одностороннем порядке договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и расположенных на торговых местах №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32 на территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На вопрос суда заявитель пояснил, что поддерживает требования в заявленной редакции.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, правовые последствия в виде исключения мест размещения НТО №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 из Схемы (раздел «Иловлинское городское поселение»), возникли именно на основании Постановления № 491 от 01.08.2019.

Иные действия (бездействия) ответчиков сами по себе не влекут для индивидуального предпринимателя какие-либо правовые последствия, применительно к наличию (отсутствию) мест размещения НТО №№ 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32 в Схеме, нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, судом выяснялся вопрос о том, оспаривается ли заявителем Постановление № 491 от 01.08.2019.

На неоднократные вопросы суда заявитель пояснил, что Постановление № 491 от 01.08.2019 предметом оспаривания не является, что подтверждено подписью представителя в протоколе судебного заседания.

Доказательств признания данного постановления недействительным, либо его отмены, в материалы дела не представлено.

Равным образом не представлено доказательств признания недействительным Постановления главы администрации Иловлинского муниципального района от 08.11.2017 № 1107, в редакции Постановления № 491 от 01.08.2019.

По мнению суда, в условиях отсутствия требования о признании незаконным Постановления  № 491 от 01.08.2019, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

На вопрос суда заявитель также затруднился пояснить, в чем непосредственно выражаются оспариваемые действия (бездействия) администрации, при отсутствии требований об оспаривании Постановления № 491 от 01.08.2019. Пояснения заявителя о том, что непосредственно данные действия выразились в рассмотрении протеста прокурора, судом расцениваются как несостоятельные, поскольку обязанность органа местного самоуправления рассмотреть данный протест обусловлена ч. 2 ст. 23 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Иных действий (бездействий) по исключению спорных мест размещения НТО из Схемы, которые могли бы быть предметом самостоятельного оспаривания, в отрыве от Постановления № 491 от 01.08.2019, заявителем не приведено.

Соответственно также отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации  городского поселения, выразившихся в одностороннем отказе от договоров размещения НТО.

Отказ от договоров обусловлен исключением спорных мест размещения НТО из Схемы Постановлением № 491 от 01.08.2019, которое является действующим и не признано недействительным.

Расторжение договоров в одностороннем порядке ввиду исключения мест размещения НТО из Схемы согласовано сторонами в пунктах 5.2, 5.2.4 договоров размещения торговых объектов № 22, 23, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 01.12.2016, № 22, № 23 от 30.11.2017.

Договор может быть расторгнут по общим правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках настоящего дела не приведено доказательств недобросовестного поведения администрации поселения при расторжении договоров на размещение НТО.

Первичным основанием расторжения договора является исключение спорных мест размещения НТО из Схемы в силу Постановления № 491 от 01.08.2019, которое заявителем не оспаривается, недействительным не признано. 

При этом суд также отклоняет ссылку заявителя на часть 6 статью 10 Закона N 381-ФЗ.

Из части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ следует, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о безусловной невозможности исключить место размещения нестационарного торгового объекта из схемы при возникновении соответствующих правовых оснований.

Постановление главы администрации Иловлинского района № 491 от 01.08.2019, которым места для размещения спорного объекта исключены из Схемы размещения, в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из избранного способа защиты с учетом формулировки заявленных требований, поддержанной заявителем, совокупность вышеуказанных обстоятельств отсутствует.  

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

                                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)  отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019, отменить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Я.Л. Сорока