АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39792/2019

г. Нижний Новгород                         11 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1171),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гальванотех»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саранский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 709 493 руб. 22 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2018 №560

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гальванотех» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский приборостроительный завод» о взыскании                             504 084 руб. 75 коп. долга, 205 408 руб. 47 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по состоянию на 18.09.2019.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 26.09.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга в размере 504 084 руб. 75 коп. 

Отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере                           504 084 руб. 75 коп. судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между публичным акционерным обществом «Саранский приборостроительный завод» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гальванотех» (исполнитель) заключен договор от 04.06.2018 №1558, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1) разработать и изготовить модуль хромирования (оборудование), произвести доставку и сборочные работы на территории заказчика на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы в полном объеме (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 №2) общая цена договора составляет 2 054 084 руб. 75 коп. 

По условиям пункта 3.2 договора платежи производятся в соответствии со следующим графиком:

- первый предварительный платеж 20% от суммы договора в течение 15 календарных дней от даты подписания договор (пункт 3.2.1 договора);

- второй предварительный платеж в сумме 350 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента письменного извещения исполнителем о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.2.2 договора);

- третий предварительный платеж в сумме 350 000 руб. в течение 60 календарных дней с момента письменного извещения исполнителем о готовности Оборудования к отгрузке (пункт 3.2.3 договора);

- четвертый предварительный платеж в сумме 450 000 руб. в течение 90 календарных дней с момента письменного извещения исполнителем о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.2.4 договора);

- окончательный расчет в сумме 450 000 руб. в течение 120 календарных дней с момента письменного извещения исполнителем о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.2.5 договора).

В силу пункта 11.2 договора при просрочке оплаты заказчиком по пунктам 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В пункте 13.1 договора стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рамках договора ООО «Гальванотех» исполнило свои обязательства в полном объеме согласно товарной накладной от 25.12.2018 № 1969 и товарно-транспортной накладной от 25.12.2018 № 1969 и  на поставку модуля хромирования на сумму 1 890 000 руб., акту от 08.02.2019 №141 на доставку и пуско-наладочные работы на сумму 131 084 руб. 75 коп.; акту от 15.03.2019 № 351 на услуги по организации запуска процесса твёрдого хромирования, на сумму 114 000 руб.

Заказчик платежными поручениями от 21.09.2018 № 5558, № 5564 перечислил исполнителю денежные средства в размере 400 000 руб.

Истец 24.12.2018 уведомил заказчика о готовности оборудования к отгрузке, следовательно, второй, третий, четвёртый и окончательный платежи ответчик должен был перечислить не позднее: 23.01.2019, 22.02.2019, 24.03.2019 и 23.04.2019.

В связи с нарушение сроков оплаты истец начислил пени по состоянию на 18.09.2019, размер которых с учетом установленного в пункте 11.2 ограничения составил 205 408 руб. 47 коп. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 23.07.2019 №12313 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате по договору от 04.06.2018 №1558 исполнены ответчиком с нарушением установленного пунктом 3.2 срока, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена договора (пункт 11.2) требование истца о взыскании неустойки в размере  205 408 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается. 

Расходы по государственной пошлине составляют 17 190 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку оплата суммы долга произведена после принятия искового заявления к производству.

изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110,  150, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А43-39792/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Гальванические технологии" (ИНН: 

<

***>,                                   ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу  "Саранский приборостроительный завод" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  504 084 руб. 75 коп. долга прекратить. 

Взыскать с публичного акционерного общества  "Саранский приборостроительный завод" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гальванические технологии" (ИНН: 

<

***>,                                   ОГРН: 

<

***>) 205 408 руб. 47 коп. неустойки и 17 190 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова