АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

Дело № А03-4224/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа ФС № 005150007 в адрес взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в случае утраты исполнительного листа - обратиться в суд за выдачей его дубликата, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого общественного фонда по оказанию помощи участникам, инвалидам локальных воин, их семьям, а также пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, детским домам и интернатам "Созвездие",

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа ФС №005150007 в адрес взыскателя, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в случае утраты исполнительного листа - обратиться в суд за выдачей его дубликата.

В обоснование заявления указано, что 10.10.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 42821/21/22053-ИП в отношении должника на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое получено Комитетом в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", однако, оригинал исполнительного документа в адрес Комитета не поступал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алтайский краевой общественный фонд по оказанию помощи участникам, инвалидам локальных воин, их семьям, а также пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, детским домам и интернатам "Созвездие" (далее - должник).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором пояснила, что судебный пристав находится на больничном, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя почтовым реестром № 432 от 17.03.2023 (ШПИ № 65808080253951) (л.д. 39-46).

Управление, судебный пристав, третье лицо отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Комитет представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На исполнении в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району находилось исполнительное производство № 42821/21/22053-ИП от 01.04.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 005150007, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2415/2014. 

10.10.2022 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 41).

Поскольку исполнительный лист № ФС 005150007 взыскателем получен не был, то Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.10.2022 и исполнительный лист были направлены судебным приставом в адрес Комитета 23.03.2023 согласно отметке Почты России, что подтверждается почтовым реестром № 432 от 17.03.2023, ШПИ № 65808080253951 (л.д. 43-46). 

Данное обстоятельство Комитетом не опровергнуто. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа ФС №005150007 в адрес взыскателя, в связи чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава незаконным. 

То обстоятельство, что при проверке ШПИ № 65808080253951 информация об отслеживании отсутствует, проверить отправителя и получателя невозможно, как на то указывает заявитель, не свидетельствует о неисполнении судебным приставом обязанности по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю и о его утрате по вине судебного пристава. Вместе с тем, данное обстоятельство может служить обоснованием заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава, то отсутствуют также и основания для применения судом в данном случае таких способов восстановления нарушенного права как обязание судебного пристава направить исполнительный лист в адрес Комитета и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Кроме того, суд отмечает, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права - обязание судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствуют заявленному Комитетом требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного листа. 

Вместе с тем, способы восстановления нарушенного права заявителя, о которых заявитель просит суд, должны вытекать из заявленного основного требования о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

Заявителем в рамках настоящего дела не было заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в необращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявителем в указанной части выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права (обязание судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа).

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд, принявший судебный акт, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования взыскателя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин