Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10428/2020

г. Хабаровск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 22.06.2020 № 7-1/254,

о признании недействительным предписания  от 22.06.2020 № 43,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГКУ «Войсковая часть 2444» – ФИО2 представитель по доверенности от 27.01.2020, диплом ИВС 0544430;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 представитель по доверенности от 02.07.2020 № 7/7396, диплом ВСГ 2227566;

от ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» - ФИО4 представитель по доверенности от 28.08.2020 №10, диплом КХ № 77902, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2444» (далее – заявитель, заказчик, ФГКУ «В/ч 2444») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган), согласно которому просит признать недействительным решение от 22.06.2020 № 7-1/254, признать недействительным предписание от 22.06.2020  № 43.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» (далее - ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ»).

До начала судебного заседания от Хабаровского УФАС России поступили материалы проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 10.06.2020 ФГКУ «В/ч 2444» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122100013120000051 о проведении закрытого аукциона в электронной форме, с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Объект закупки: оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных для нужд ФГКУ «В/ч 2444» в 2020.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 745 664,67 руб.

Дата начала приема заявок – 10.06.2020; дата и время окончание подачи заявок – 18.06.2020 в 02:00 по Московскому времени; дата окончания рассмотрения первых частей заявок – 18.06.2020; дата проведения закрытого аукциона – 19.06.2020.

Источник финансирования: денежные средства федерального бюджета, выделенные Правительством Российской Федерации.

22.06.2020 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ, по жалобе ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» на действия заказчика при проведении закрытого аукциона, Комиссией Хабаровского УФАС России  принято  решение № 7-1/254, в соответствии с которым жалоба ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» признана обоснованной. ФГКУ «В/ч 2444» признано нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения ФГКУ «В/ч 2444» выдано предписание от 22.06.2020 № 43 с требованием в срок до 15.06.2020 устранить допущенные нарушения части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при проведении закрытого аукциона с учетом положений статьи 111 Закона № 44-ФЗ на оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных для нужд ФГКУ «В/ч 2444» путем:

- внесения изменений в извещение о проведении закрытого аукциона с учетом положений статьи 111 Закона № 44-ФЗ и аукционную документацию для закупки № 0122100013120000051 с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России от 22.06.2020 №7-1/254 по делу № 027/06/87-736/2020;

- продления сроков подачи заявок на участие в закрытом аукционе с учетом положений статьи 111 Закона № 44-ФЗ на оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных для нужд ФГКУ «В/ч 2444» в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

- продолжения осуществления закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (при наличии потребности заказчика).

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 22.06.2020 № 43, ФГКУ «В/ч 2444» приняло решение, в виде протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 25.06.2020 № 74, согласно которому на участие в закрытом аукционе подано 2 заявка - ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ» и ООО «СК «Восток Регио Строй»; оба участника признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ; победителем электронного аукциона признано ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ», предложившее лучшее ценовое предложение.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Хабаровского УФАС России, ФГКУ «В/ч 2444» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что требование о наличии у участника закупки лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), обусловлено тем, что ФГКУ «В/ч 2444» относится к режимным объектам, на территории которого введен пропускной режим, а учитывая расположение резервуаров, являющихся предметом закупки, сотрудники исполнителя неизбежно получат информацию об особенностях пропускного режима на территории части, ее инженерной инфраструктуре, назначении, защищенности и особенностях эксплуатации отдельных объектов на территории части, в связи с чем заявитель полагает, что решение антимонопольного органа основано на неверном толковании норм закона, прямо нарушает требования российского законодательства о государственной тайне и может привести к негативным последствиям в области охраны государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как указано выше, объектом закупки является оказание услуг по зачистке резервуаров горизонтальных стальных для нужд ФГКУ «В/ч 2444» на 2020.

Согласно извещению о проведении аукциона, пункту 7 части II «Информационная карта закрытого аукциона» аукционной документации, заказчик установил, что участник закупки обязан иметь лицензию ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Статьей 2 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что  государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закон о государственной тайне, допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений, организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333, лицензированию подлежат работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны. Лицензия по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является официальным документом, который разрешает осуществление на определенных условиях данного вида деятельности в течение установленного срока. 

Вместе с тем, из положений аукционной документации и в частности технического задания и проекта контракта невозможно прийти к выводу, что исполнителем будут выполняться услуги, оказание которых требует наличия у участника закупки лицензии ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

 Заказчик не указал, какие именно объекты являются секретными или для доступа на какие объекты требуется наличие лицензии ФСБ России на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно извещению о проведении аукциона, пункту 3 части II «Информационная карта закрытого аукциона» аукционной документации, пункту 1.3 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, место оказания услуг: 

<

...>.

Как пояснили представители заказчика при рассмотрении жалобы ООО «СПЕЦАВТОТРАНС ДВ», а также в судебном заседании, что в ходе следования сотрудников исполнителя к месту исполнения работ, а также в ходе выполнения работ, возможно получение информации, которая отнесена в соответствии с пунктом 22 Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к сведениям, составляющим государственную тайну, а именно: информации об инженерной инфраструктуре части, об ее дислокации, назначении, степени готовности, защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами Хабаровского УФАС России о том, что данные пояснения носят предположительный характер.

Доводы о том, что ФГКУ «В/ч 2444» относится к режимным объектам и на ее территории ведется деятельность с использованием сведений, составляющих государственную тайну, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что исполнитель в ходе оказания услуг будет связан либо допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно пункту 3 Примечания к Указу Президента РФ от 11.02.2006 № 90 «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» понятие «режимный объект» определено как объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Аукционной документацией (техническим заданием, контрактом) не предусмотрено в ходе оказания услуг использование сведений, составляющих государственную тайну, при этом предусмотрено обеспечение конфиденциальности.

Так, пунктом 4.1.4 контракта установлена обязанность исполнителя предварительно, за 10 дней до даты начала оказания услуг или в течение 5 рабочих дней с момента подписания Госконтракта, представить список сотрудников и транспортных средств, задействованных для оказания услуги, с копиями подтверждающих документов, для оформления допуска на территорию заказчика. 

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию, полученную от заказчика в ходе оказания услуг, и не раскрывать ее третьим лицам, установлена пунктом 4.1.3 контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта, заказчик назначает своего представителя, который обеспечивает допуск исполнителя на территорию заказчика и контролирует его деятельность.

Таким образом, доводы заявителя подменяют понятие «конфиденциальность» понятием «секретность».

С учетом изложенного, суд находит правомерными выводы Комиссии Хабаровского УФАС России о том, что исходя из сути объекта закупки, определенного в аукционной документации, в том числе условий проекта контракта, установление заказчиком к участникам закупки требования о наличии лицензии ФСБ России на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, свидетельствует о нарушении части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования в части оспаривания предписания от 22.06.2020 № 43 удовлетворению также не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2444» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           К.А. Архипова