Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25594/2020

09 декабря 2020 г.

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (400021, 

<

...>; ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Городского округ город-герой Волгоград» в лице Администрации Волгограда (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>), Департамент финансов администрации Волгограда (400066, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 26387 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 

при участии в   судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2020

от ответчика  – не явился, извещен.

от третьих лиц-не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Кировский»  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 в размере 23 521,77 руб.,  пени в сумме 2 865,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 426 руб.

          Истец просил удовлетворить исковые требования

Ответчик   в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства приходит к следующему. 

Как  следует из материалов дела,  15 мая 2018 года, собственниками многоквартирного дома с ООО УК «Кировский», был заключен договор № 78/7 управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: 400021, 

<

...>.

 Согласно предмету договора управления многоквартирным домом № 78/7, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Перечень оказываемых услуг и выполняемых работ установлены п. 2.1.2 вышеуказанного договора, а также определены в приложении № 3 являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик — муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» в лице администрации Волгограда, является владельцем собственности, по адресу: 400027, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2018 года № 99/2018/93265177. Номер лицевого счета № 

<

***>, согласно выписки от 17 августа 2020 года.

Ответчик — муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» в лице администрации Волгограда, является владельцем собственности, по адресу: 400027, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2018 года № 99/2018/93260272. Номер лицевого счета № 

<

***>, согласно выписки от 17 августа 2020 года.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истца возникла у ответчика с момента включения в реестр лицензии на основании проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенный по адресу: 400021, 

<

...>, с 01 сентября 2018 года.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с положениями действующего законодательства исполнителями коммунальных услуг могут быть кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, ООО УК «Кировский» является исполнителем коммунальных услуг, перед населением (потребителями).

До 01 декабря 2018 года истец осуществлял исполнение услуг по водоотведению и холодному водоснабжению согласно договору № 011726 от 18.10.2017 года. 

Согласно дополнительному соглашению от 25 декабря 2018 года, многоквартирной дом по ул. Воронкова, 78 перешел на прямой договор с РСО и ООО «Концессии водоснабжения» является исполнителем коммунальных услуг с 01 декабря 2018 года, а в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД и в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

До 01 марта 2019 года ООО УК «Кировский» осуществляло исполнение услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению согласно договору № 010092 от 01.10.2017 года. 

Согласно дополнительному соглашению от 03 апреля 2019 года, многоквартирной дом по ул. Воронкова, 78 перешел на прямой договор с РСО и ООО «Концессии теплоснабжения» является исполнителем коммунальных услуг с 01 марта 2019 года.

Согласно выписке от 17 августа 2020 года, ответчик имеет задолженность по лицевому счету № 

<

***> в размере 10 497 руб. 97 коп. 

 Согласно выписке от 17 августа 2020 года, ответчик имеет задолженность по лицевому счету № 

<

***> в размере 13 023 руб. 80 коп.  

Период заявленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018 по 31.05.2019 г., по адресу: 

<

...>, по лицевому счету № 

<

***>, составляет 10 497 руб. 97 коп.

Период заявленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018 по 31.05.2019 г., по адресу: 

<

...>, по лицевому счету № 

<

***>, составляет 13 023 руб. 80 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Отказ собственников помещений от заключения договора с управляющей организацией на техническое обслуживание не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011. 

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником  такого помещения и соответствующей организацией. 

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. 

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

 Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. 

Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным. 

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Материалами дела подтверждается факт нахождения вышеуказанного жилого помещения в собственности муниципального образования городской округ город - герой Волгоград. 

В силу положений статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

 Муниципальное образование городской округ город - герой Волгоград как собственник указанного помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов в спорный период, ответчиком не оспаривается. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Отсутствие договора с истцом на техническое обслуживание, невыставление истцом счетов на оплату не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и законной неустойки, поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном  по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества, являются правомерными. 

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. С 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации. 

Проверив расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процентов, действующей на день рассмотрения дела судом. 

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

 С учетом изложенного, суд считает правомерным предъявление требования о взыскании  пени в размере 2 865,99 руб.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы 6 государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 426 руб. относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью УК «Кировский» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 23 521,77 руб.,  пени в сумме 2 865,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 426 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Кремс