Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4881/2024

г. Рязань

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой  Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ФИО1 В.Г." (391231, Рязанская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 12.08.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения  судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по  Рязанской области ФИО2 (390023, 

<

...>),  

Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной  службы судебных приставов (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский,  Газетный переулок, д. 7, стр. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);  

взыскатель: - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области  (390013, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного  производства № 56259/24/98062-ИП,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2024, личность  установлена на основании предъявленного паспорта;  

от службы судебных приставов: ФИО2, представитель по доверенности от  12.02.2024 № 98062/24/8590, личность установлена на основании предъявленного  служебного удостоверения;  

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 В.Г." (далее  - общество, должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным постановления ведущего судебного пристава- 

исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской  области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от  20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 56259/24/98062-ИП.  

Дело рассматривается с участием взыскателя по исполнительному производству -  Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области.  

Определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве административного  ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление  Федеральной службы судебных приставов.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в  суде первой инстанции.  

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель относительно заявленного требования возражал,  указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.  

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие указанного представителя, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

 Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.  При этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава  субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным,  решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем постановлением от  20.05.2024 на основании акта от 16.05.2024 органа, осуществляющего контрольные  функции (УФНС России по Рязанской области), возбуждено исполнительное  производство № 56259/24/98062-ИП. Предметом исполнения является задолженность по  налогам и сборам в общей сумме 3493489 руб. 59 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением и указывая на отсутствие правовых  оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствием  задолженности и несоответствия документа, на основании которого возбуждено  производство, требованиям Закона об исполнительном производстве, общество  обратилось в арбитражный суд.  

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией  Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) и  другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется  на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и  

применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства  гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства установлен частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в числе прочего  судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 настоящего Закона.  

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том  числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением  исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании  денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных  кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о  полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с  отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения  этих требований (пункт 5); постановления налогового органа о взыскании  задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за  счет имущества (пункт 5.2).  

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право  налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества, в том числе за счет  наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в  пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с  учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей  46 настоящего Кодекса. Такое взыскание производится на основании постановления  налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности  (пункт 1).  

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №  229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 47  НК РФ).  

Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям  к исполнительным документам, установленным Законом № 229-ФЗ, а также содержать:  

1) наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; 

2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности;  

3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес  налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество,  паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) -  индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;  

4) дату выдачи указанного постановления. 

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена  

информацией в электронном виде, электронными документами с органами  государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными  фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве,  Федеральная служба судебных приставов использует государственные  информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом,  может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без  участия должностных лиц службы судебных приставов).  

Частью 1.1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный  документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом,  принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной  подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по  заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется,  направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно,  должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме.  

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой  службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных  документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3- МВ (далее - соглашение о взаимодействии), обмен информацией между ФНС России и  ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в  электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного  взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы  Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления  запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой  информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения  сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  и об исполнительном производстве.  

Форматы представления информации определяются руководствами пользователя  видов сведений СМЭВ.  

Постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) направляется в форме электронного документа в  подразделение территориального органа ФССП России с использованием  инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, с приложением документов в электронном виде (пункт 2.1  соглашения).  

Доводы заявителя сводятся к несоответствию, по его мнению, поступившего в  отделение от управления документа требованиям, предъявляемым к исполнительным  документам - актам органов, осуществляющих контрольные функции.  

Вместе с тем, исходя из положений статьи 47 НК РФ, статьи 12 Закона № 229-ФЗ  

постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) является исполнительным документом.  

Доказательств несоответствия направленного управлением в отделение  исполнительного документа требованиям статей 12, 13 Закона № 229-ФЗ, статьи 47 НК  РФ, соглашению о взаимодействии, форме, утвержденной приказом ФНС России от  02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@, и наличия у судебного пристава-исполнителя правовых  оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании  представленного управлением исполнительного документа материалы дела не  содержат.  

Постановление налогового органа в установленном порядке не подлежащим  исполнению не признано. Доказательств обратного заявителем не представлено. При  этом в рамках оспаривания постановления судебного пристава суду не представлено  права давать оценку законности исполнительного документа, на основании которого  возбуждено исполнительное производство.  

Тот факт, что при распечатывании с использованием программного обеспечения  отделения в исполнительном документе отразилось наименование "акт органа,  осуществляющего контрольные функции", которое и указано в оспариваемом  постановлении, законность возбуждения исполнительного производства не опровергает,  учитывая, что содержание распечатанного программным обеспечением отделения "акта  органа, осуществляющего контрольные функции" позволяет установить, что  исполнительный документ фактически является постановлением налогового органа,  вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ (имеется ссылка на данную статью).  

Таким образом, правовые основания для возбуждения исполнительного  производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись ввиду  обращения взыскателя с представлением исполнительного документа. Само по себе  указание в постановлении наименования исполнительного документа "акт органа,  осуществляющего контрольные функции" не свидетельствует о незаконности  возбуждения исполнительного производства № 56259/24/98062-ИП.  

Задачи исполнительного производства и обязанность принятия мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов  судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме в соответствии с  требованиями Закона № 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства у судебного пристава отсутствовали.  

Фактическое нарушение подлежащих защите прав заявителя документально не  подтверждено, а доводы о таком нарушении основаны на предположениях.  

При изложенных обстоятельствах и поскольку оспариваемое постановление  вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований и  обществом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не доказано, что оспариваемое постановление нарушило права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности установленных  статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  

облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 В.Г." (391231, Рязанская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2003, ИНН:  

<

***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного  пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по  Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 20.05.2024 о возбуждении исполнительного производства   № 56259/24/98062-ИП, проверенного на соответствие Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Ю.М. Шишков