ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5038/2021

г. Вологда

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Красное знамя» представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2021, от сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» представителя ФИО3 по доверенности от 18.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2022 года по делу № А52-5038/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красное знамя» (адрес: 182681, Псковская обл., Дновский р-н, д. Выскодь; ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч» (адрес: 182686, Псковская обл., Дновский р-н, д. Гаврово; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007, заключенного с Кооперативом в отношении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313. 

Решением суда от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что факт перехода права собственности на земельные участки пайщиков и формирования земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313 длительное время Кооперативу был неизвестен. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что истец дважды направлял ответчику требование о погашении долга по арендной плате, впервые соответствующее требование изложено в претензии Общества от 08.10.2021. При этом данное требование исполнено ответчиком в полном объеме в установленный Обществом срок. Отмечает, что в мае 2021 года ответчик обращался к истцу с запросом о выставлении счетов на внесение арендной платы. В ответе на данное обращение Общество указало на отсутствие арендных отношений между сторонами. Считает, что Кооператив как арендатор действовал добросовестно и при первом же требовании арендодателя устранил допущенное нарушение в разумный срок.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кооператив (Арендатор) и                                 236 участников общей долевой собственности на земельный участок (Арендодатели) заключили договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007, по условиям которого Арендодатели предоставили, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:05:000000:0088, площадью 14 676 000 кв. м, находящийся по адресу: Псковская обл., Дновский р-н, Гавровская волость (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности по одной доле у каждого Арендодателя.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка установлен с 12.01.2007 по 01.07.2055.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 24.08.2007, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в 2007 году составил 24 470 руб. в год. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежегодно не позднее 1 ноября путем выдачи Арендодателям наличными деньгами по расчетно-кассовому ордеру. 

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:05:000000:0088, состоявшемся 20.09.2013, принято решение о выделении в натуре в счет 133 земельных долей части земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088, определены выделяемые массивы участка, их площадь. Приложением к протоколу общего собрания от 20.09.2013 являются схема расположения выделяемых массивов в счет 133 земельных долей и экспликация земель, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088.

Выделенный из земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088, площадью 14 676 000 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.04.2014. 

На основании договора купли-продажи от 16.06.2014 Общество (Покупатель) приобрело у участников общей долевой собственности (Продавцы) 69/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313.

По договору купли-продажи от 20.06.2014 Общество приобрело в собственность оставшиеся 64/133 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313 зарегистрировано 23.06.2014 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 серии                60-АЗ № 191716 и выпиской из ЕГРН от 23.06.2021.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23.06.2021, ограничение (обременение) прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 60:05:0000000:313в ЕГРН не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2021 года по делу № А52-3316/2021 Обществу отказано в иске к Кооперативу о запрете использования принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., Дновский р-н.

В материалах дела также усматривается, что Общество обратилось к Кооперативу с предложением от 24.09.2021 о расторжении договора аренды, в котором со ссылкой на пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предложило расторгнуть с 01.10.2021 договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007 в отношении принадлежащего Обществу выделенного земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313, площадью 8 270 738 кв. м. Данное предложение вместе с подписанным со стороны Общества дополнительным соглашением от 24.09.2021 к договору аренды от 12.01.2007, предусматривающим его расторжение с 01.10.2021, направлено 24.09.2021 в адрес Кооператива.

Ссылаясь на неполучение от Арендатора ответа на предложение о расторжении договора аренды от 12.01.2007 в установленный срок (до 01.10.2021) и неисполнение Кооперативом с 2014 года обязательств по внесению арендной платы, Общество 04.10.2021 обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды от 12.01.2007 в отношении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313.

Из материалов дела также видно, что в ответе от 05.10.2021 на предложение о расторжении договора Кооператив сообщил Обществу о том, что срок действия договора аренды от 12.01.2007 истекает 01.07.2055 и оснований для его досрочного расторжения не имеется. Также Кооператив уведомил о перечислении арендной платы за 2018, 2019, 2021 годы в сумме 42 000 руб. и просил не препятствовать Арендатору в использовании арендуемого земельного участка.

В предложении от 08.10.2021 Кооператив, указывая на неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за 2014–2017 годы, просил погасить долг в срок до 22.10.2021, либо в случае неисполнения данной обязанности расторгнуть договор аренды от 12.01.2007 в отношении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313.

Суд первой инстанции, посчитав, что допущенное Кооперативом нарушение – длительное невнесение арендной платы – является существенным и достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, признал исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с решением суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При рассмотрении дела № А52-3316/2021 суд, руководствуясь нормами статей 11.2, 11.8 ЗК РФ, статьи 617 ГК РФ, учитывая правовые позиции, сформулированные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пришел к выводу, что, поскольку распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, участники общей долевой собственности, заключив договор аренды с Кооперативом от 12.01.2007, выразили свою общую волю на передачу земельного участка в аренду ответчику, соответственно после осуществления выдела земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088 у Кооператива сохранилось право аренды на прежних условиях, в том числе и на выделенные земельные участки, и оснований для прекращения договора аренды от 12.01.2007 в части выделенных долей не имеется, при этом отсутствие в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313 правами Кооператива не свидетельствует о прекращении договора аренды от 12.01.2007.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 17 ноября 2021 года по делу № А52-3316/2021 установлено, что спорный договор аренды земельного участка от 12.01.2007 является действующим. 

Данное решение суда, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, и установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В рассматриваемой ситуации установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок расторжения договора Обществом соблюден, на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчик в жалобе не ссылается.

Вместе с тем апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы сторон, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка от 12.01.2007, заключенного на длительный срок.

В статье 619 ГК РФ определены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. В соответствии с абзацем седьмым статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателей по решению суда на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. 

Согласно пункту 4.1.1 договора Арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

Между тем в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении приведенной нормы ЗК РФ судам необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и                  статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в              статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Установлено, что земельный участок предоставлен Кооперативу по договору аренды от 12.01.2007 в долгосрочную аренду на 48 лет.

Обществу права и обязанности Арендодателя по договору аренды от 12.01.2007 в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313 перешли в 2014 году, после регистрации 23.06.2014 в ЕГРН права собственности на данный участок.

В обоснование исковых требований истец указывает на допущенное ответчиком существенное нарушение договора аренды, выразившееся в неперечислении Арендатором Обществу с 2014 года арендной платы в отношении выделенного земельного участка.

Однако апелляционным судом установлено и следует из пояснений представителя истца, данных апелляционному суду в судебном заседании, что с 2014 года Общество не выставляло и не направляло Кооперативу счета на внесение арендной платы с указанием ее размера в отношении выделенного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313, равно как и не обращалось в период с 2014 по 2020 год к Арендатору с претензионными требованиями о погашении задолженности по арендной плате.

Более того, в материалах дела усматривается, что 18.05.2021 Кооператив обратился к Обществу с просьбой о выставлении счетов на внесение арендной платы в отношении выкупленного участка. В ответе от 24.05.2021 на данное обращение Общество со ссылкой на часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указало, что договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекратился, арендные отношения между сторонами отсутствуют, соответственно правовых оснований для выставления счетов на арендную плату не имеется. 

В предложении от 24.09.2021 о расторжении договора аренды Общество на наличие у Кооператива задолженности по арендной плате, в том числе в качестве основания для расторжения договора, не указывает. 

Впервые с требованием о внесении арендной платы за 2014–2017 годы Общество обратилось к Кооперативу в письме от 08.10.2021 после получения от Арендатора денежных средств в сумме 42 000 руб. в счет арендной платы за период с 2018 по 2020 год. 

При этом апелляционный суд отмечает, что в данном требовании от 08.10.2021 отсутствует какой-либо расчет ежегодного размера арендной платы, подлежащей внесению Кооперативом в отношении выделенного земельного участка, равно как и отсутствует указание на сумму долга ответчика за спорный период. В исковом заявлении данных расчетов также не содержится, сумма долга ответчика по арендной плате не отражена.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, Кооператив самостоятельно рассчитал размер арендной платы, подлежащей внесению Обществу в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313.  

По чеку-ордеру от 01.10.2021 Обществу перечислена арендная плата по договору аренды за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 42 000 руб. Как следует из письма Кооператива от 05.10.2021 и пояснений сторон, данная сумма была возвращена истцом плательщику. Впоследствии по платежному поручению от 04.10.2021 № 49950 руководитель Кооператива повторно перечислил Обществу 42 000 руб., указав в назначении платежа «…арендная плата по договору аренды от 12.10.2007 за 2018, 2019, 2020 СП Светоч». Также по приходному кассовому ордеру от 19.10.2021 № 1009 Кооператив внес Обществу арендную плату по договору аренды от 12.01.2007 за 2014–2020 годы в сумме 98 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 19.10.2021 № 1010 – арендную плату по договору аренды от 12.01.2007 за 2021 год в сумме 14 000 руб.

В судебном заседании в апелляционном суде представитель Общества подтвердил, что арендная плата за спорный период с 2014 по 2021 год Арендатором внесена в полном объеме, спора по размеру перечисленной арендной платы между сторонами нет.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Кооператив в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы перед Обществом. При этом обязательство исполнено в разумный срок (19.10.2021) с момента предъявления истцом 08.10.2021 требования о погашении задолженности.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, поведение сторон в сложившихся арендных правоотношениях, исходя из того, что Общество, погасив задолженность по арендной плате, устранило допущенное нарушение обязательств по договору, а также принимая во внимание, что расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на длительный срок, допустимо лишь при существенном нарушении условий договора арендатором, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о расторжении договора аренды в отношении выделенного участка.

Следует также учесть, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении ответчика от перечисления арендной платы Обществу. Напротив, из письма Кооператива от 18.05.2021, адресованного Обществу, видно, что Арендатор принимал меры к исполнению своих обязательств, в частности обращался к истцу с просьбой о выставлении счетов для перечисления арендной платы в отношении выделенного земельного участка. Однако на данное обращение получил от Общества отказ со ссылкой на прекращение арендных отношений (письмо от 24.05.2021). При этом в деле имеются представленные Кооперативом расходные кассовые ордера, ведомости о выдаче арендной платы в спорный период Арендодателям – физическим лицам, являющимся собственниками исходного земельного участка с кадастровым номером 60:05:000000:0088.

Сведений об использовании Арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче                         (пункт 4.1.1 договора), в деле не имеется, и на данные обстоятельства истец в обоснование иска о расторжении договора аренды не ссылается. Более того, из представленных ответчиком статистических отчетов формы 2-фермер за 2014–2021 годы следует, что арендуемый земельный участок, в том числе выделенная площадь, принадлежащая Обществу, используется Кооперативом в сельскохозяйственной деятельности. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Исходя из длительного характера рассматриваемых арендных отношений и отсутствия задолженности по арендной плате за спорный период, апелляционный суд считает, что применение такой меры ответственности к Арендатору, как расторжение договора, является несоразмерным последствиям допущенного им нарушения обязательства.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылку истца в дополнении к иску и в отзыве на апелляционную жалобу на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора после уплаты долга и не устанавливают безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.

Таким образом, ввиду недоказанности Обществом факта существенного нарушения ответчиком договора аренды земельного участка от 12.01.2007 в отношении принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313, повлекшего для истца значительный ущерб, и, соответственно, наличия правовых оснований для расторжения данного договора в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований  Обществу следует отказать.

На основании изложенного решение суда, которым требования Общества о расторжении договора аренды от 12.01.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:05:0000000:313 удовлетворены, подлежит отмене, а иск Общества – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), подлежат отнесению на истца.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, принятой 04 мая 2022 года, допущена описка в указании размера и назначения государственной пошлины, подлежащей возмещению истцом ответчику. Поскольку выявленная описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда и не изменяет его содержания, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января                   2022 года по делу № А52-5038/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красное знамя» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч»  3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько