﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-85433/2021

14 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 ноября 2021 года. Мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Михайлова Ирина Владимировна (ОГРНИП: 318470400028474)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Легион Недвижимость» (196066, Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 21, квартира 75, ОГРН: 1167847203259)

без вызова сторон 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Недвижимость» о взыскании 421 473 руб. 87 коп. задолженности и 51841 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 20.08.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора комиссии от 22.03.2021 № 1/21.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 22.11.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Михайловой И.В. и ООО «Легион недвижимость» заключен договор комиссии от 22.03.2021 № 1/21 на реализацию риэлторских услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать для комитента от своего имени, но за счет комитента, одну или несколько сделок по реализации услуг по поиску и привлечению покупателей к заключению договоров в отношении объектов (далее - риэлторские услуги) неограниченному кругу лиц, а комитент обязуется оплачивать данные услуги.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по сделкам совершенным комиссионером с третьими лицами, права и обязанности возникают у комиссионера, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Разделом 4 договора определена стоимость услуг, вознаграждение и порядок расчетов по договору.

Так, как следует из пункта 4.1 договора, цена реализации риэлторских услуг установлена в тарифной карте. Размер комиссионного вознаграждения комиссионера за реализацию риэлторских услуг указан в тарифной карте. Все расходы комиссионера, связанные с надлежащим исполнением поручения, включены в стоимость его вознаграждения (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора причитающиеся денежные средства, вырученные от реализации риэлторских услуг, перечисляются комиссионером на расчетный счет комитента, при условии утверждения комитентом отчета комиссионера в соответствии с пунктом 3.1.7 договора.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков перечисления причитающихся денежных средств выплачиваются пени в размере 0,1% от не перечисленной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения на условиях договора комиссии, которые регулируются положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. 

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. 

Исходя из данных норм, у комиссионера возникает субъективное право требовать оплаты вознаграждения, которому корреспондирует обязанность комитента такое вознаграждение уплатить.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что условия договора нуждаются в системном толковании, исходя из смысла и воли сторон, так как в договоре допущена ошибка в наименовании сторон (комиссионера и комитента).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из изложенного, учитывая истинную волю сторон при заключении договора и исходя из смысла договора в целом, истец является комиссионером, ответчик - комитентом.

Как следует из иска, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения настоящего договора истцом были реализованы риэлторские услуги:

- Договор долевого участия № 232153-СВ2.1/ЭР/ЖЭС от 09.04.2021, цена договора - 9 048 588,00 (девять миллионов сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, дата оплаты договора -13.04.2021;

- Договор долевого участия № 467154-СВ.1/ЭР/ЖЭС от 09.04.2021, цена договора - 14 366 627,00 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, дата оплаты договора -13.04.2021.

Отчеты о реализованных риэлторских услугах истцом направлялись своевременного, возражений по отчетам истцу не направлялось, следовательно, в соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчеты считаются принятыми без возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и тарифной сеткой, ответчик был обязан уплатить истцу вознаграждение за реализованные риэлторские услуги в сумме 421 473 руб. 87 коп. не позднее 19.04.2021, однако, вознаграждение не было выплачено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие оплаты вознаграждения со стороны ответчика суд расценивает как односторонний и немотививарованный отказ от исполнения договора, обязательства контрагента по которому были исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им соответствующую правовую оценку, суд полагает заявленные требования истца и по праву, и размеру подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.04.2021 по 20.08.2021 в размере 51841 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям обязательства и последствиям его нарушения.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Ирины Владимировны 421473 руб. 87 коп. задолженности и 51841 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 20.08.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 21.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 12466 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.