ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53108/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 года

15АП-12524/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: представители ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, паспорт; ФИО3 по доверенности от 15.02.2022, паспорт; ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет»: представитель ФИО5 по доверенности от 11.05.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32-53108/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пятигорский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет» (далее  -Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - Управление) об оспаривании представления от 14.10.2021 № 18-24-19/14448.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 в удовлетворении заявления Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд необоснованно отказал в назначении и проведении судебной экспертизы.

Судом не принято во внимание письмо Минобрнауки от 18.02.2020 №МН-17/244-СК.

Управлением незаконно проведены контрольные мероприятия в 2021 в отношении Учреждения, так как проверка была проведена УФК по Ставропольскому краю в 2020 по аналогичной теме проверки.

Учреждение указывает на фальсификацию доказательств Управлением, поскольку План контрольных мероприятий утвержден раньше, чем основание (поручение Федерального казначейства) для его принятия.

Сотрудниками Управления  были проигнорированы требования о предоставлении Плана контрольных мероприятий на 2021 год.

Сотрудник контрольно-ревизионного отдела Управления не имеет соответствующего образования в области строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представить Учреждения подал ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв Управления. Апелляционный суд приобщил возражения отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностными лицами Управления в соответствии с приказом от 10.08.2021 №433-к/р «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Пятигорский государственный университет»» и на основании пункта 57 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления в финансово- бюджетной сфере на 2021, утверждённого временно исполняющим обязанности руководителя Управления в период с 16.08.2021 по 25.08.2021 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, инженерных коммуникаций; лекарственных препаратов и материалов».

По результатам проверки Управлением составлен акт от 25.08.2021 и вынесено представление от 14.10.2021 №18-24-19/14448, согласно которому в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.5 и 5.6 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утверждённых приказом Минстроя России от 09.02.2017 №81/пр (действовавшего на дату размещения документов закупки № 0321100015617000011 в ЕИС), определение НМЦК по закупке №0321100024418000013 проектно-сметным методом осуществлено Учреждением с применением неверных значений сметных нормативов, а именно индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов; не подлежащих применению понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли.

- в нарушение требований части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 12 Федерального закона №44-ФЗ системе Учреждением в рамках исполнения контракта от 30.07.2018 г. № 17/18 фактически приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на общую сумму 5317781 руб. 75 копеек.

Оспариваемым представлением Управления  от 14.10.2021 Учреждению предписано:

- принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 1 настоящего представления не позднее 01.07.2022;

- устранить нарушение, указанное в пункте 2 путём возврата в доход федерального бюджета неправомерно использованных денежных средств в сумме 5317781 руб. 75 коп., принять меры по устранению его причин и условий не позднее 01.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждением в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ходатайством от 08.02.2022, от 24.02.2022 окончательная редакция предложенных вопросов сформулирована заявителем следующим образом: «Определить фактически выполненный объем работ по капитальному ремонту спортивного зала, Литер А2, по адресу: пр. Кирова, 63/пр. Калинина, 88 в г. Пятигорск. Определить стоимость выполненных работ в ценах 2018 года по капитальному ремонту спортивного зала, Литер А2, по адресу: пр. Кирова, 63/пр. Калинина, 88 в г. Пятигорск».

В обоснование заявленного ходатайства Учреждение указывает на возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и проектно-сметной документации.

Учреждением были представлены согласия на проведение строительно-технической экспертизы от экспертных организаций ООО «А-Нортон», АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи», индивидуального предпринимателя ФИО6, с предложением следующих экспертов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6; представленные согласия на проведение указанной строительно-технической экспертизы содержат копии документов, подтверждающих соответствующее образование и квалификацию указанных лиц.

В соответствии с платёжным поручением от 18.03.2022 №132457 заявителем перечислены денежные средства в размере 300000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-53108/2021 за проведение экспертизы.

Суд первой инстанции установил, что фактически Учреждение поставило на разрешение эксперта вопросы исследований на предмет определения фактического объёма (количества) выполненных ремонтно-строительных работ на объекте капитального строительства «Спортзал (Литер А2) по адресу пр.Кирова, д.63/пр. Калинина, д.88», определение стоимости фактически выполненных работ в ценах, согласованных сторонами при заключении контракта от 30.07.2018 №17/18.

При этом оспариваемое представление от 14.10.2021 №18-24-19/14448 не содержит указания на выявленные нарушения, связанные с объёмом фактически выполненных работ.

Нарушения, указанные в представлении от 14.10.2021 №18-24-19/14448 допущены в связи с недостоверным определением ФГБОУ ВО «ПТУ» стоимости ремонтно-строительных работ (НМЦК и в последствии цены контракта), повлекшие оплату исполнителю фактически выполненных работ по цене, превышающей стоимость работ при сравнимых обстоятельствах, допущены по причине применения:

-   неверных значений сметных нормативов, а именно индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов;

-  не подлежащих применению понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли.

Суд рассмотрел ходатайство Учреждения и отказал в его удовлетворении, как не соответствующее требованиям стати 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №199-ФЗ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1242 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092» были внесены изменения в Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее - Правила №1092), в том числе в части исключения положений, касающихся сферы осуществления Федеральным казначейством полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 утверждён федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», в том числе предусматривающий назначение контрольного мероприятия и подготовку к его проведению, непосредственно проведение проверки, в том числе организацию необходимых экспертиз, а также оформление результатов контрольного мероприятия (далее – Постановление №1235), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - с 24.08.2020 и применяется в отношении проверок, ревизий и обследований, начатых после его вступления в силу, за исключением пункта 56 утверждаемого им федерального стандарта, который вступает в силу с 01.01.2021.

Планирование контрольных мероприятий Федерального казначейства и его территориальных органов, которым является Управление, осуществляется на основании Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 №208 (далее – постановление №208).

В соответствии с положениями пунктов 3 и 11 постановления №208 формирование плана контрольных мероприятий осуществляется с применением риск- ориентированного подхода. Центральным аппаратом Федерального казначейства, с учётом применения риск- ориентированного принципа, в соответствии с пунктом 104 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2021 в рамках централизованного задания, доведенного письмом Федерального казначейства от 30.12.2020 №07-04-05/20-28009, в минимальный перечень отобранных к проверкам закупок объектов контроля с рисками и признаками нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе включена закупка, по результатам осуществления которой заключён контракт от 30.07.2018 №17/18 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2) по адресу пр. Кирова, 

<

...>» на сумму 14925000 рублей.

Согласно положениям пунктов 26, 27 Правил №1092 (в редакции, действовавшей до 26.08.2020) периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия составляет не более 1 раза в год, при формировании плана контрольных мероприятий Федеральное казначейство (его территориальный орган) в целях исключения дублирования деятельности по контролю учитывает поступившую от других государственных органов информацию о планируемых идентичных контрольных мероприятиях.

Правила №1092 не содержат прямого запрета проведения территориальным органом Федерального казначейства повторной проверки деятельности учреждения в случае, если деятельность данного учреждения ранее проверялась указанным территориальным органом Федерального казначейства (при этом вопросы проверки и период проверяемой деятельности учреждения являются идентичными).

Данная правовая позиция отражена в письме Минфина России от 02.04.2019 №02-09-09/22799.

Таким образом, Управлением в 2021 проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений; поставки и монтажа оборудования, информационных технологий, лекарственных препаратов.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.08.2021.

Согласно требованиям части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.05.2018 – дату размещения документов закупки №0321100015617000011 в ЕИС) сметная стоимость строительства (в том числе сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежит проверке на предмет достоверности её определения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе на предмет её не превышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 18 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №427 (действовавшего в период осуществления проверяемой закупки), предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Управлением установлено, что заключение проверки достоверности определения сметной стоимости к проверке не представлено.

Согласно пояснениям начальника АХУ ФГБОУ «ПГУ» проектно-сметная документация по капитальному ремонту спортивного зала (литера А2), расположенного по адресу: 

<

...> не была направлена в Главгосэкспертизу для проверки достоверности определения сметной стоимости по причине того, что при капитальном ремонте не затрагивались несущие конструкции и конструктивные элементы здания, которые могли повлиять на его прочность, надежность и несущую способность, что было подтверждено специалистами Главгосэкспертизы при устной консультации со ссылкой на пункта 1.1 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 №427. По мнению начальника АХУ ФГБОУ «ПГУ» данная норма позволила в срок до конца 2018 освоить выделенные во второй половине июня 2018 целевые субсидии, так как после получения указанных выше средств нам необходимо было пересчитать сметную документацию в текущие цены, что потребовало дополнительное время. И если бы была обязательная необходимость в проведении экспертизы, то это еще минимум 2-3 месяца, плюс 1,5 месяца на процедуры объявления аукциона, проведения торгов, заключение контракта. Все это поставило бы под сомнение освоение поступивших целевых средств до конца 2018 года.

Управлением установлено, что начальная (максимальная) цена контракта по закупке №0321100024418000013 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2)», размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок 29.05.2018, определена заказчиком в размере 15000000 рублей.

Проверкой точности выполненных расчетов НМЦК по закупке №0321100024418000013, по результатам осуществления которой заключен контракт от 30.07.2018 № 17/18 Управлением установлено следующее:

- при составлении сметной документации использованы Федеральные единичные расценки, так как финансирование осуществляется с привлечением средств федерального бюджета (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.03.2011 №4511-КК/08);

- для пересчёта сметной документации в текущий уровень цен применены индексы пересчёта для строительно-монтажных работ от базисного уровня цен в соответствии с письмом Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 12.01.2018 №КЦ/2018 (ОЗП=20,682; ЭМ=11,573; ЗПМ=20,682; МАТ=6,1), а также письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 26.03.2018 №01-12/1411 «О применении средневзвешенных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам капитального строительства и ремонта, финансируемым за счёт бюджета Ставропольского края на I квартал 2018 года» (ОЗП=15,84; ЭМ-ЗПМ=8,56; ЗПМ=15,84; МАТ=5,6);

- при составлении сметной документации приняты: нормативы накладных расходов согласно МДС 81-33.2004 - по видам ремонтно-строительных и строительных работ от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов с применением понижающего коэффициента: 0,85 согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегион России) от 21.02.2011 №3757-КК/08; нормативы сметной прибыли согласно приложению № 2 к письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - Росстрой России) от 18.11.2004 №АП-5536/06 по видам строительных и монтажных работ от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов с применением понижающего коэффициента: 0,8 согласно письму Минрегиона России от 21.02.2011 №3757-КК/08.

Согласно требованиям части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 29.05.2018 – дату размещения документов в ЕИС) сметная стоимость строительства (в том числе сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно пункту 3.24 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (регистрационный номер сметного норматива №94 от 15.12.2009), сметная документация составляется в текущем уровне цен.

Федеральный реестр сметных нормативов (размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет https://minstroyrf.gov.ru/trades/ tsenoobrazovanie/14/) по состоянию на 06.04.2018 (актуальный на дату размещения документов закупки в ЕИС) содержат следующие письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, устанавливающие индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных единичных расценок:

- от 04.04.2018 №13606-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства I квартале 2018, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования» (регистрационный номер документа в реестре - 116), устанавливающий индекс к пусконаладочным работам – 12,18;

- от 05.12.2017 №45082-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2017, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования» (регистрационный номер документа в реестре - 114), устанавливающий индекс к строительно-монтажным работам - 6,02.

При этом письмо Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 12.01.2018 №КЦ/2018, а также письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 26.03.2018 №01-12/1411 в федеральном реестре сметных нормативов по состоянию на 06.04.2018 не содержатся.

Таким образом, лицом, осуществившим разработку сметной документации, использованной Учреждением для обоснования НМЦК по закупке №0321100024418000013 применены неверные значения сметных нормативов, а именно - индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов. При составлении сметной документации к нормативам накладных расходов и сметной прибыли лицом, осуществившим разработку сметной документации, со ссылкой на письмо Минрегиона России от 21.02.2011 №3757-КК/08 применены понижающие коэффициенты 0,85 и 0,8 соответственно.

Письмо Минрегиона России от 21.02.2011 №3757-КК/08 отозвано письмом Минрегиона России от 26.11.2012 №29630-ВК/19, то есть признано не подлежащим применению и, следовательно, не подлежащим применению при формировании сметной стоимости по закупке №0321100024418000013, поскольку документация размещена в ЕИС 29.05.2018.

Таким образом, лицом, осуществившим разработку сметной документации, использованной Учреждением для обоснования НМЦК по закупке №0321100024418000013, к нормативам накладных расходов и сметной прибыли приняты не подлежащие применению понижающие коэффициенты.

С учётом изложенного, Управление установлено что заказчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письма Минрегиона России от 26.11.2012 №29630-ВК/19, пунктов 5.5 и 5.6 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 №81/пр, применены неверные значения сметных нормативов, а именно индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов; не подлежащие применению понижающие коэффициенты к нормативам накладных расходов и сметной прибыли; не подлежащий применению коэффициент учитывающий усложняющие факторы (производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условия).

Должностным лицом Управления  в рамках проведения контрольного мероприятия произведен пересчёт указанной НМЦК с соблюдением правил ценообразования и сметного нормирования и установлено достоверное значение НМЦК в сумме 9559193 руб. 41 копейка.

Актом проверки также установлено, что по результатам осуществления закупки №0321100024418000013 заключён контракт от 30.07.2018 №17/18 на сумму 14925000 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 №1 без изменения цены контракта сторонами изменены перечень и количество отдельных видов работ, поручаемых подрядчику.

Достоверная цена контракта от 30.07.2018 №17/18, определенная с учётом пересчета НМЦК с соблюдением правил ценообразования и сметного нормирования, с учётом изменений, согласованных сторонами дополнительным соглашением от 12.09.2018 №1 составит 9478440 руб. 27 копеек.

Приёмка работ по контракту осуществлена на основании первичной учётной документации, в том числе актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 на общую сумму 14925000 руб., что соответствует кассовому исполнению по данному контракту.

С учётом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 12 Федерального закона №44-ФЗ Учреждением в рамках исполнения контракта от 30.07.2018 №17/18 фактически приняты и оплачены работы по завышенной стоимости на общую сумму 5446559 руб. 73 коп. (14925000 руб. - 9478440 руб. 27 коп.).

Учреждение были представлены возражения на акт проверки, в подтверждение обоснованности которых приложено заключение эксперта от 30.08.2021 №50/21 о проведении строительно-технической экспертизы сметных расчетов на предмет установления соответствия цен на работы, указанные в локальных сметных расчетах, выданное экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» ФИО10

По результатам рассмотрения возражений и приложенных к ним документов (заключения экспертизы), контрольной комиссией Управления сделаны следующие выводы:

- в части применения повышающих коэффициентов, учитывающих усложняющие факторы - производство ремонтных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях возражения от объекта контроля принимаются (на сумму 128777 руб. 98 коп.). С учётом данных возражений сумма выявленного нарушения была пересчитана Управлением, достоверное значение цены контракта и, соответственно стоимость фактически выполненных и оплаченных работ определена в размере 9607218 руб. 25 копеек;

- в части применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли 0,85 и 0,8 соответственно и применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, опубликованных письмом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 26.03.2018 №01-12/1411 возражения объекта контроля Управлением не приняты.

С учётом изложенного, сумма выявленного нарушения, вследствие фактической приемки и оплаты работ по контракту от 30.07.2018 №17/18 по завышенной стоимости, определена в размере 5317781 руб. 75 коп. (14925000 руб. – 9607218 руб. 25 коп.), что послужило основанием для выдачи оспариваемого представления от 14.10.2021 №18-24-19/14448.

Учреждение указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на письмо Минобрнауки России от 18.02.2020№МН-17/244-СК «О финансовом обеспечении мероприятий по модернизацииинфраструктуры».

Данным письмом Минобрнауки России от 18.02.2020 №МН-17/244-СК «О финансовом обеспечении мероприятий по модернизации инфраструктуры» (далее -письмо Минобрнауки России) доведена предельная стоимость капитального ремонта 1 кв.м. площади по субъектам Российской Федерации в 2020 году при разработке федеральными государственными учреждениями программы модернизации инфраструктуры организации, включая капитальный ремонт объектов и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов для получения в 2020 году субсидии в целях оказания федеральным государственным учреждениям дополнительной государственной поддержки.

То есть, приведённый в письме размер предельной стоимости используется учреждениями при обосновании размера необходимой субсидии.

Размер предельной стоимости капитального ремонта 1 кв. м площади по субъектам Российской Федерации в 2020 году не подлежала использованию при расчете обоснования НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) проверенной закупки от 29.05.2018. 

Предметом рассматриваемой закупки от 29.05.2018 №0321100024418000013 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2) по адресу: пр.Кирова, д.63/пр. Калинина, д.88» является капитальный ремонт.

Во исполнение требований частей 1 и 9 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ  НМЦК по закупке определена проектно-сметным методом на основании комплекта сметной документации, подготовленной ведущим инженером-сметчиком Учреждения ФИО11, и проектной (рабочей) документации «Капитальный ремонт спортзала (Литер А2) по адресу: 

<

...>, разработанной индивидуальным предпринимателем ФИО12.

В силу требований части 9 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении и обосновании НМЦК на капитальный ремонт на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Письмо Минобрнауки России не относится ни к методике, ни к нормативам строительных работ и специальных строительных работ, утвержденных в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

Письмо Минобрнауки России не подлежит применению и при определении НМЦК нормативным методом, предусмотренным положениями части 7 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ. Данный метод заключается в расчете НМЦК на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьёй 19 Федерального закона №44-ФЗ в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Также, апелляционным судом установлено, что закупка №0321100024418000013 размещена в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) - 29.05.2018, следовательно, письмо Минобрнауки России от 18.02.2020 №МН-17/244-СК «О финансовом обеспечении мероприятий по модернизации инфраструктуры» на дату формирования НМЦК отсутствовало.

Доводы Учреждения о некорректности выводов контролирующего органа со ссылкой на заключение эксперта от 30.08.2021 №50/21 о проведении строительно-технической экспертизы сметных расчётов на предмет установления соответствия цен на работы, указанные в локальных сметных расчетах, выданное экспертом ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» ФИО10, обоснованно были отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приложением №2 к контракту от 30.07.2018 №17/18 предусмотрено, что нормативы накладных расходов и сметной прибыли приняты с понижающими коэффициентами согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 21.02.2011 №3757-КК/08.

Письмо Минрегиона России от 21.02.2011 №3757-КК/08 отозвано письмом Минрегиона России от 26.11.2012 №29630-ВК/19, то есть признано не подлежащим применению.

В свою очередь, эксперт ФИО10 в представленном Учреждением заключении обосновывает применение понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли письмом Минстроя России от 27.11.2012 №2536-ИП/12/ГС, не поименованным в тексте контракта. Письмо Минстроя России от 27.11.2012 №2536-ИП/12/ГС признано не подлежащим применению с 27.04.2018 письмом Минюста России от 27.04.2018 №57049- ЮЛ, то есть до даты размещения документов закупки №0321100024418000013 в ЕИС -29.05.2018.

Таким образом, содержащиеся в заключении выводы эксперта базируются на письмах Минрегиона России и Минстроя России, которые не подлежали применению.

Выводы эксперта ФИО10 о правомерности применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, опубликованных письмом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 26.03.2018 №01-12/1411, также обоснованно не были  приняты судом первой инстанции, поскольку поименованные экспертом «Указания по применению федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы» (МДС 81-38.2004), утверждённые постановлением Госстроя России от 09.03.2004 №37, обосновывающие возможность разработки индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ региональными органами по ценообразованию в строительстве, созданными решениями администраций субъектов Российской Федерации, признаны не подлежащими применению с 01.07.2017 приказом Минстроя России от 30.06.2017 №946/пр.

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утверждённых приказом Минстроя России от 09.02.2017 №84/пр (далее - Методические рекомендации №84/пр), устанавливающих общий порядок разработки индексов изменения сметной стоимости строительных и монтажных работ, порядок их применения устанавливается соответствующими нормативно-правовыми актами, расчёт индексов изменения сметной стоимости осуществляется уполномоченным подведомственным Минстрою России государственным учреждением в разрезе всех субъектов Российской Федерации с разбивкой по федеральным округам, которым Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края не является.

Таким образом, индексы изменения сметной стоимости, не опубликованные письмом Минстроя России при расчете НМЦК по закупке на выполнение ремонтных работ, финансируемых за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, применению не подлежат.

Судом первой инстанции было установлено, что актуальными на дату закупки №0321100024418000013, являются: письмо Минстроя России от 04.04.2018 №13606-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства I квартале 2018 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования» (регистрационный номер документа в реестре - 116), устанавливающий индекс к пусконаладочным работам; письмо Минстроя России от 05.12.2017 №45082-ХМ/09 «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2017 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования» (регистрационный номер документа в реестре - 114), устанавливающий индекс к строительно-монтажным работам на предыдущий квартал, так как по состоянию на дату осуществления закупки (в письме Минстроя России от 04.04.2018 №13606-ХМ/09) индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ на I квартал 2018 для объектов, расположенных на территории Ставропольского края отсутствовали.

Доказательства того, что формировании указанных выводов и проведении экспертного исследования эксперт, который составил указанное заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в материалы дела не представлены.

Учреждение указывает на недопустимость проведения двух плановых выездных проверок по одному и тому же объекту и по одним и тем же основаниям, поскольку ранее Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю уже была проведена проверка в отношении объекта контроля применительно к рассматриваемым обстоятельствам, нарушений выявлено не было.

Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

План контрольных мероприятий Управления на 2021 формировался в 2020 на основании требований «Порядка планирования контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, проводимых Федеральным казначейством и управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом Федерального казначейства от 13.07.2018 № 199.

Форма Плана контрольных мероприятий Управлений Федерального казначейства по субъектам установлена требованиями Приказа №199 - приложение №12 к указанному приказу и предусматривает 2 раздела: раздел I «Контрольные мероприятия по централизованным заданиям»; раздел II «Контрольные мероприятия по предложениям УФК».

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Приказа №199 проект плана УФК формируется на основании поступившей из Федерального казначейства информации о централизованных заданиях, то есть о контрольных мероприятиях, включаемые в раздел I. План контрольных мероприятий Управления на 2021 согласован руководителем Федерального казначейства 25.12.2020 и утвержден временно исполняющим обязанности  руководителя Управления 29.12.2020.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 «Порядка планирования контрольных мероприятий в финансово-бюджетной сфере, проводимых Федеральным казначейством и управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», утверждённого приказом Федерального казначейства от 13.07.2018 №199 в План КМ Управления на 2021 включена следующая проверка:

- пункт плана Федерального казначейства (централизованное задание) - 104;

- пункт плана Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - 57;

- объект контроля - Учреждение;

- тема проверки «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений, поставки и монтажа оборудования, информационных технологий, лекарственных препаратов»;

- проверяемый период 2017-2020.

Основанием включение данной проверки в План КМ Управления на 2021 послужило поручение Федерального казначейства – централизованное задание по пункту 104, доведенное письмом Федерального казначейства от 30.12.2020 №07-04-05/20-28009 «О направлении централизованного задания на проведение проверок».

В соответствии с пунктом 1.8 Приказа Федерального казначейства от 03.11.2010 №287 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федерального казначейства» (далее – Инструкция №287) ведение делопроизводства в центральном аппарате осуществляется с помощью прикладного программного обеспечения Автоматизированной системы документооборота (далее - ППО АСД).

В соответствии с пунктом 1.9 Инструкции №287 ведение делопроизводства в территориальных органах Федерального казначейства осуществляется с помощью ППО АСД.

Согласно пункту 3.13 Приказа Управления от 24.07.2020 №465 «Об утверждении Порядка и Технологического регламента использования прикладного программного обеспечения Автоматизированная система документооборота «LanDocs» в делопроизводстве Управления и в отделах Управления документы, поступающие из Федерального казначейства, кроме документов с пометкой «Для служебного пользования», подлежат регистрации и загрузке из модуля XMLобмена в ППО АСД «LanDocs» сотрудником административно-финансового отдела.

Таким образом, документооборот между Федеральным казначейством и подведомственными управлениями осуществляется в электронной форме, в подтверждение Управлением предоставлена заверенная копия документов, полученных от Федерального казначейства в электронном виде (в виде файлов), документ основание - №12571 от 31.12.2020.

План КМ Управления на 2021 размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте krasnodar.roskazna.gov.ru в разделе «Иная деятельность», подраздел «Контрольная и надзорная функция», вкладка 2021.

Дата размещения указанного документа 12.01.2021.

Согласно положениям пункта 3.2 Соглашения о порядке взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.12.2020 №07-04-30/18 утвержденный план контрольных мероприятий территориальных органов Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации направляется в соответствующую прокуратуру субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного пункта Управлением, как территориальным органом Федерального казначейства по Краснодарскому краю письмом от 26.01.2021 №18-19-13/1353 копия Плана КМ Управления на 2021 направлена в адрес прокурора Краснодарского края.

Письмом Федерального казначейства от 30.12.2020 №07-04-05/20-28009 «О направлении централизованного задания на проведение проверок» определен и доведен до Управления для исполнения (проведения проверки) примерный минимальный перечень рекомендуемых к проверкам закупок объектов контроля на 2021, а именно закупка от 29.05.2018 №0321100024418000013 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2) по адресу: пр. Кирова, д.63/пр. Калинина, д.88» и контракт, заключенный по результатам данной закупки с ООО «ЛЕД» от 30.07.2018 №17/18 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2) по адресу: пр. Кирова, 

<

...>».

Вопросы, рассматриваемые в рамках контрольных мероприятий определены Типовой программой проверки (приложение №2 к письму Федерального казначейства от 30.12.2020 №07-04-05/20-28009 «О направлении централизованного задания на проведение проверок»).

Пунктом 3.2 Типовой программы определен к обязательному рассмотрению вопрос «Точность выполненных расчетов НМЦК, цен контрактов, заключенных с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями)».

В акте проверки объекта контроля Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю не рассматривался вопрос о том, какая закупка и каким образом была проверена, в акте данная информация не приведена.

Нарушение, отраженное в представлении от 14.10.2021 №18-24-19/14448, установлено при проверке вопроса «Точность выполненных расчётов НМЦК, цен контрактов, заключённых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями)», и не рассматривалось сотрудниками Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Суд также исходит из того, что положения Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Планирование проверок, ревизий, обследований», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 №208, а также положения Регламента №199, не содержат запрета на проведение повторной проверки закупки, ранее уже проверенной другим УФК.

Приказом Федерального казначейства от 03.06.2020 №179 контрольные полномочия по финансово-бюджетному контролю на территории Ставропольского края, переданы от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (которое ранее провело проверку в отношении Объекта контроля по указанной закупке и нарушений не выявило) в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Учреждение указывает на незаконность проведённой Управлением проверки и ссылается на положения следующих актов - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ  и письмо Минфина РФ от 02.04.2019 №09-09/22799.

По данному доводу суд верно признал ссылку Учреждения на нормативные акты несостоятельной поскольку в соответствии со статьёй 1 Федерального закона №294-ФЗ порядок организации и проведения проверок, установленный данным законом, не применяется при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Управлением была проведена проверка в финансово-бюджетной сфере, таким образом ссылка на Федеральный закон №294-ФЗ необоснованна.

Письмо Минфина РФ, на которое ссылается Учреждение, содержит разъяснения Правил №1092, которые не действовали в отношении планирования контрольной деятельности на 2021; в комментариях приведена информация о проверках, проводимых одним и тем же органом в течение одного 1 (одного) года, что в рассматриваемом случае не применимо, поскольку Управление в отношении Объекта контроля проверку в 2020 не проводило (органом, проводившем проверку в 2020 являлось УФК по Ставропольскому краю).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о правомерности проведения планового контрольного мероприятия Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в 2021 в отношении объекта контроля Учреждения.

С учётом изложенного, доказательства составления плана проведения проверок именно Управлением, в материалы дела не представлены. Следовательно, оснований для выводов о фальсификации такого плана не имеется.

Учреждение указывает на игнорирование Управлением требований о предоставлении Плана КМ Управления на 2021.

Однако материалами дела и судом установлено, что в соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 (далее – Федеральный стандарт №1235) в адрес объекта контроля направляется копия приказа (распоряжения) органа контроля о назначении контрольного мероприятия - не позднее 24 часов до даты начала контрольного мероприятия.

Во исполнения указанного требования Федерального стандарта №1235 Управлением в адрес Объекта контроля направлена скан копия приказа от 11.08.2021 №433-к/р «О назначении плановой выездной проверки в Учреждении.

Копия приказа содержит информацию о теме контрольного мероприятия, проверяемом периоде, а также вопросах, подлежащих рассмотрению; контрольное мероприятие начато сотрудниками Управления в соответствии с направленным приказом с 16.08.2021.

Согласно отметке об ознакомлении с данным документом ректор Учреждения ФИО13 ознакомился с ним 12.08.2021.

То есть, Объект контроля располагал временем с 12.08.2021 до 16.08.2021 для направления запросов в адрес контролирующего органа.

В обоснование своих доводов Учреждение также указывает на игнорирование Управлением положений Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия», утверждённого приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 №39.

Пункт 4.10 указанного Стандарта №39 предусматривает, что проверочная (ревизионная) группа должна формироваться с условием, что профессиональные знания, навыки и опыт контрольной работы её членов позволят обеспечить качественное проведение контрольного мероприятия. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии профессиональных знаний, навыков и опыта контрольной работы членов проверочной (ревизионной) группы, судом не установлено; члены проверочной группы Управления имеют профессиональные знания и опыт в сфере проверок закупок, а также проверок выполнения работ по строительству, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4.11 Стандарта №39 при подготовке к проведению контрольного мероприятия члены проверочной (ревизионной) группы, должностное лицо органа Федерального казначейства, уполномоченное на проведение обследования, должны изучить: материалы контрольных мероприятий, проведенных органами государственного финансового контроля и иными контрольно-надзорными органами на объекте контроля (при наличии таких материалов в органе Федерального казначейства), а также материалы контрольных мероприятий, ранее проведенных контрольно-ревизионными подразделениями органа Федерального казначейства на объекте контроля.

Изучив материалы проверок, судом первой инстанции было установлено, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю положения данного пункта соблюдены - материалы проверки Объекта контроля, проведенной Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю были предварительно изучены и именно ввиду отсутствия в данных материалах информации о проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта по проверенной закупке, данные вопросы были включены в программу проверки Управления.

Согласно пункту 4.12.1 Стандарта №39 обязательным условием проведения контрольного мероприятия является наличие утверждённой программы контрольного мероприятия. Программа проверки Объекта контроля утверждена заместителем руководителя Управления 11.08.2021 и содержит вопросы, в отношении которых проведены проверочные мероприятия. Положения пункта 4.12.1  Стандарта №39 не предусматривают обязанность Управления, доводить утвержденную программу проверки до объекта контроля.

Согласно пункту 5.3.1 Стандарта №39 в случаях, когда для достижения целей контрольного мероприятия необходимы специальные знания, навыки и опыт, которыми не владеют должностные лица органов Федерального казначейства, к участию в проведении контрольного мероприятия в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил могут привлекаться иные организации и специалисты, не являющиеся должностными лицами органов Федерального казначейства (эксперты).

Таким образом, привлечение иных организаций и специалистов, не являющихся должностными лицами органов Федерального казначейства (эксперты), является правом, а не обязанностью Управления.

В соответствии с пунктом 3 Приказа от 11.08.2021 №433-к/р проведение контрольного мероприятия в отношении Объекта контроля поручено ФИО14. Должностным лицом Управления - контролер-ревизор ФИО14, в рамках проведенной проверки, не проводилась экспертиза сметной документации, фактически лицо осуществляло проверку обоснование НМЦК по закупке №0321100024418000013 «Выполнение работ по капитальному ремонту спортзала (Литер А2) по адресу пр. Кирова, д.63/пр. Калинина, д.88», а именно – точность (корректность) выполненного расчета, то есть достоверность НМЦК.

В соответствии с частью 9.2 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ определение НМЦК закупок предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьёй 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проверке обоснования НМЦК данных закупок необходимо обладать специальными знаниями в области строительства.

Материалами дела подтверждается, что должностное лицо Управления – контролер- ревизор ФИО14 имеет высшее образование по специальности: «Гражданское и промышленное строительство» от 14.06.2011 № ВСГ 3582920 (регистрационный номер 104852 от 30.06.2011).

При таких обстоятельствах, доводы Учреждения об отсутствии у контролера-ревизора необходимых компетенции, квалификации для осуществления проверки и оформления заключения по сметной документации, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, документально не подтвержденные и носящие предположительный характер.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пятигорский государственный университет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 по делу №А32-53108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова