ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-409/2019

г. Вологда

18 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя                 ФИО3 по доверенности от 21.01.2020, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 11.11.2019, от финансового управляющего ФИО6 представителя ФИО7 по доверенности от 05.09.2019, от конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» представителя ФИО8 по доверенности от 15.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу № А13-409/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее – должник).

Определением суда от 22.05.2019 требование ООО «ИК «Инвестор» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 01.06.2019 в издании «Коммерсантъ» № 94.

Решением суда от 05.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы 14.09.2019 в издании «Коммерсантъ» № 167. 

Финансовый управляющий должника ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.

Определением от 17.02.2020 суд обязал ФИО4 обеспечить полный доступ финансовому управляющему ФИО6 и её представителям к следующему имуществу для проведения любых необходимых мероприятий, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий по торгам (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещениях):

- квартиры по адресу 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401005:2067;

- жилого дома по адресу Вологодская область, р-н Кадуйский, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д. 3, кадастровый номер 35:20:0000000:430.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что осмотр квартиры и жилого дома финансовым управляющим ФИО6 производился, каких-либо препятствий к осмотру жилых помещений со стороны должника либо проживающих лиц не чинилось. На протяжении всего времени залоговые кредиторы также беспрепятственно осматривали имущество, о чем составлялись соответствующие акты. Полагает, что исполнить требование финансового управляющего, которое не поступало ни в адрес должника, ни в адрес ФИО2, объективно невозможно в связи с отсутствием такого требования в натуре.

ФИО2 указывает, что жилой дом находится в его пользовании, совместно с ним проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО9. Все имущество, находящееся внутри данного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО2, а также его несовершеннолетней дочери. Какое-либо имущество внутри жилого дома, принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует.

Полагает, что в связи с отсутствием внутри жилого дома имущества и вещей, принадлежащих должнику, а также с учетом уже проведенной оценки жилого дома, осмотр помещения будет являться вторжением в частную жизнь ФИО2 и его несовершеннолетней дочери, что является нарушением конституционных гарантий и прав граждан Российской Федерации.

В заседании суда представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим выявлено имущество должника – квартира по адресу 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401005:2067; земельный участок по адресу Вологодская область, р-н Кадуйский, с/с Чупринский, с/т «Лисья Нива», Участок № 3, кадастровый номер 35:20:0105008:3; земельный участок по адресу Вологодская область, р-н Кадуйский, с/с Чупринский, с/т «Лисья Нива», участок 4, кадастровый номер 35:20:0105008:8; жилой дом по адресу Вологодская область, р-н Кадуйский, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д 3, кадастровый номер 35:20:0000000:430.

Как следует из определений суда от 12.02.2020 и от 11.09.2019, квартира по адресу 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0401005:2067 находится в залоге в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк», а дом, площадью 177,7 кв.м., по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Лисья Нива», д. 3 обременен залогом в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит».

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника, а находящееся в жилом доме имущество должника – инвентаризации.

Оспариваемое определение не нарушает прав и законных интересов должника и членов его семьи, поскольку доступ предоставлен ко включенному в конкурсную массу имуществу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вскрытие дверей, замков, сейфов и аналогичных устройств, находящихся в помещении однозначно не указывает на применение повреждающих методов, поскольку при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, единственным собственником спорного имущества является должник.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу № А13-409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова