ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14889/2024

г. Челябинск

23 января 2025 года

Дело № А76-34589/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Златоустовское Водоснабжение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2024 по делу № А76-34589/2023.

В судебном заседании посредство вебконференц-связи принял участие представитель:

          истца – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 73 от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом, свидетельство о заключении брака).

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – истец, АО «Златмаш»), 31.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Златоустовского  городского округа «Златоустовское Водоснабжение», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, МУП «Златоустовское   Водоснабжение»), о взыскании  задолженности  в  размере  17 248 347 руб. 10 коп., неустойки за период с 11.07.2023 по 20.10.2023 в размере 808 319 руб. 52 коп., неустойки за период с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения (питьевого) от 01.01.2023 № 263/7966 за период с июня 2023 года по декабрь 2023 года. 

Определением суда от 01.02.2024 (т. 1 л.д. 148) на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности за период июнь-декабрь 2023 года в размере 58 262 281 руб. 51 коп., пени за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 в размере 1 081 528 руб. 97 коп., пени за период с 12.12.2023 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2024 по делу № А76-34589/2023 исковые требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 58 262 281 руб. 51 коп., пени за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 в размере 1 081 528 руб. 97 коп., пени, начисленные на сумму 58 262 281 руб. 51 коп. в порядке ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, за период с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 283 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие Златоустовского городского округа «Златоустовское Водоснабжение» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что приборы учета допущены в эксплуатацию, по представленным АО «Златмаш» актам допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 01.08.2022, 01.07.2022, 29.10.2021, 25.05.2020 (т. 1 л.д. 118-121). Акты подписаны организацией, находящейся на стадии банкротства и имеет схожее название - МУП «Водоснабжение ЗГО» (ИНН 

<

***>).

Податель жалобы также отмечает, что организация МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» (ИНН 

<

***>) приступила к работе с 13.10.2022 и не имеет отношения к представленным актам, которые являются недопустимыми доказательствами.

Истец АО «Златмаш» никаких документов на 4 направления узлов учета не представил, а именно не представлена проектная документация на узлы учета по четырем направлениям, карты программирования на приборы учета расходомеры ДРК-4В2-0 № 1249, 1425, 1424, 1426, акты, заверенные независимым метрологом на внутренний диаметр трубы по четырем направлениям, акты, заверенные независимым метрологом на установку всех датчиков, а также акт подписанный независимым метрологом о соблюдении длины прямого участка до и после установки приборов учета (прописано в инструкции по установки ДРК-4 заводом изготовителем). Истец АО «Златмаш» произвел монтаж приборов учета на 4 узла учета с нарушением п. 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013№ 776. Нарушение монтажа установки приборов учета в узле учета влечет нарушение Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации на основании п. 40 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Кроме того, податель жалобы также указывает, что истец АО «Златмаш» произвел монтаж приборов учета на 4 узла учета расходомеров в 2015 году согласно паспортам, которые имеются в материалах дела. Параметры карты программирования во внутреннем диаметре труб имеют отличие от реального диаметра до 10 мм и более. Установленные датчики не имеют акта, подтверждающего правильность их установки линейного размера, также отсутствуют данные о прямых участках до приборов учета и после. Данные трех параметров являются обязательными и требуют подтверждение и составления акта с подписью независимого метролога. Без данных актов узлы учета не могут быть признаны коммерческими, а показания достоверными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 20.01.2025.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика (вх. 2126).

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» истец представил отзыв на апелляционную жалобу (вх.72018) с приложением копии протокола совещания от 03.12.2024. Отзыв с приложением приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не является подателем жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.     

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2023 между АО «Златмаш» (водоснабжающая организация) и МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» (абонент) подписан муниципальный контракт холодного водоснабжения (питьевого) № 263/7966 (далее - контракт от 01.01.2023 № 263/7966, договор, т. 1, л. д. 13-16), по условиям п. 1 которого водоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2023 (п. 4 контракта). 

Граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) абонента и водоснабжающей организации определяется актами балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) (п.п. 2-3 контракта). 

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду составляет 19,75 руб./куб.м (п. 6 контракта). 

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 контракта). 

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 14 контракта). 

Договор вступает в силу с 01.01.2023 (п. 49 контракта). Договор заключается на срок 1 календарный год (п. 50 контракта). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 39 контракта). 

В приложении № 3 к контракту (т. 1, л. д. 21 об) стороны согласовали сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды. 

Учет холодной воды осуществляется 4 приборами учета: 

- расходомер ДРК-4В2-0 № 1249, вычислитель ТЭКОН-19-05М № 0001/2342; 

- расходомер ДРК-4В2-0 № 1425, вычислитель ТЭКОН-19-05М № 3479; 

- расходомер ДРК-4В2-0 № 1424, вычислитель ТЭКОН-19-05М № 3479; 

- расходомер ДРК-4В2-0 № 1426, вычислитель ТЭКОН-19-05М № 3481. 

Приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 01.08.2022, 01.07.2022, 29.10.2021, 25.05.2020 (т. 1, л. д. 118 - 121). 

Согласно актам от 07.03.2023 № 07032023/02, от 07.03.2023 № 07032023/01, от 28.03.2023 № 28032023/01 приборы учета признаны непригодными для коммерческого учета питьевой воды (т. 2, л. д. 3-5). 

В дальнейшем приборы учета повторно допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 16.08.2022, 16.08.2022, 01.04.2024, 01.04.2024 (т. 2, л. д. 25 - 28). 

В период с 01.06.2023 по 31.12.2023 истец оказал ответчику услуги по контракту на сумму 66 158 123 руб. 40 коп., что подтверждается счетами - фактурами от 30.06.2023 № 19330 на сумму 9 540 956 руб. 40 коп. (т. 1, л. д. 27), от 31.07.2023 № 22232 на сумму 9 540 956 руб. 40 коп. (т. 1, л. д. 30), от 31.08.2023 № 24386 на сумму 9 825 474 руб. 90 коп. (т. 1, л. д. 87), от 30.09.2023 № 27106 на сумму 9 216 906 руб. 30 коп. (т. 1, л. д. 87 об), от 31.10.2023 № 29815 на сумму 9 579 468 руб. 90 коп. (т. 1, л. д. 87 об), от 30.11.2023 № 33168 на сумму 9 298 102 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 103), от 31.12.2023 № 36585 на сумму 9 156 258 руб. 00 коп. (т. 1, л. д. 107), актами от 30.06.2023 № 263/4482 (т. 1, л. д. 28), от 31.07.2023 № 263/5195 (т. 1, л. д. 31), от 31.08.2023 № 263/5636 (т. 1, л. д. 87), от 30.09.2023 № 263/6230 (т. 1, л. д. 87 об), от 31.10.2023 № 263/7039 (т. 1, л. д. 87 об), от 30.11.2023 № 263/8123 (т. 1, л. д. 104), от 31.12.2023 № 263/9157 (т. 1, л. д. 106). 

Расчет задолженности истцом произведен в порядке, установленном п.п. 16-17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 280/73 от 28.08.2023, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 10). 

Согласно п. 38 контракта в случае недостижения сторонами согласия спор и разногласия, возникшие из договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение послужило основанием для обращения АО «Златмаш» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами касаются вопроса определения объема поставленного ресурса.

Суд первой инстанции установил, что истец рассчитывает объем питьевой воды, поставленной ответчику в соответствии с п.п. 16-17 Правил № 776, представлен расчет объема поставленного ресурса (т. 2, л. 

<

...>). 

Ответчик рассчитывает объем питьевой воды, поставленной ответчику, в соответствии с п. 18 Правил № 776, представлен расчет объема поставленного ресурса (т. 2, л. д. 65)

В соответствии с п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

Согласно п. 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета в следующих случаях и порядке: 

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение; 

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение. 

В случае, если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы. 

В случае, если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 календарных дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется. 

В силу п. 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: 

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; 

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней. 

Поскольку фактический период эксплуатации приборов учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода их из строя составил более 60 календарных дней, истец обоснованно применяет п.п. 16- 17 Правил № 776 при расчете объема поставленного ресурса. 

Доводы ответчика о том, что приборы учета осуществляют некорректное снятие показаний объема поставленного ресурса с 13.10.2022, в связи с чем не могут быть использованы для расчета объема поставленного ресурса согласно п. 16 Правил № 776, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Согласно пп. «в» п. 12 контракта МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» обязано обеспечить учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V контракта, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. 

Согласно пп. «л» п. 12 контракта МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение» обязано незамедлительно сообщать водоснабжающей организации обо всех повреждениях или неисправностях на приборах учета. 

Приборы учета допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 01.08.2022, 01.07.2022, 29.10.2021, 25.05.2020 (т. 1, л. д. 118-121). 

В материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерения сроком действия до 03.04.2027 (т. 2, л. д. 38-40). 

В период с 13.10.2022 по 01.03.2023 и с 16.08.2023 по 29.12.2023 показания приборов учета снимались с участием МУП ЗГО «Златоустовское водоснабжение», узлы учета являлись коммерческими, двусторонние акты снятия показания подписаны ответчиком без замечаний и возражений (т. 2 л.д. 66-67). 

Согласно актам от 07.03.2023 № 07032023/02, от 07.03.2023 № 07032023/01, от 28.03.2023 № 28032023/01 приборы учета признаны непригодными для коммерческого учета питьевой воды (т. 2, л. д. 3-5). При этом из содержания указанных актов следует, что причиной непригодности является проведение ремонтных работ и необходимость демонтажа (акт от 07.03.2023 № 07032023/02), затопление колодца (акт от 07.03.2023 № 07032023/01).  

Доказательств того, что неисправность приборов учета возникла до даты составления актов от 07.03.2023 № 07032023/02, от 07.03.2023 № 07032023/01, от 28.03.2023 № 28032023/01 (т. 2, л. д. 3-5), ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела также усматривается, что в дальнейшем приборы учета повторно допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета питьевой воды потребителя от 16.08.2022, 16.08.2022, 01.04.2024, 01.04.2024 (т. 2, л. д. 25 - 28). Согласно представленному истцом протоколу совещания при заместителе Главы Златоустовского городского округа от 03.12.2024 оснований для недоверия к приборам учета АО «Златмаш» нет. 

В силу п. 18 контракта в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Доказательств установки ответчиком новых приборов учета питьевой воды в материалы дела не представлено. 

Ответчик не реализовал право на судебную экспертизу, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности показаний приборов, не представил.   

Факт оказания услуг истцом в спорный период ответчику подтверждается материалами дела. 

Ответчиком оплачена задолженность на сумму 7 895 841 руб. 89 коп., что подтверждается заявлениями о зачете взаимных требований (т. 1, л. д. 32- 35, 89-90, 109-113). 

Тарифы на питьевую воду для АО «Златмаш» на период 2019-2023 гг. утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 96/390 от 18.11.2022. 

Расчет стоимости услуг холодного водоснабжения произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, показаниями приборов учета (т. 1, л. д. 101) и обосновано признан судом первой инстанции соответствующим п. 16 - 17 Правил № 776. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 в размере 1 081 528 руб. 97 коп., пени за период с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени (т. 2, л. д. 147). Расчет проверен судами первой, апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2023 по 11.12.2023 в размере 1 081 528 руб. 97 коп., пени, начисленной на сумму 58 262 281 руб. 51 коп. в порядке ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, за период с  12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что приборы учеты, установленные 01.08.2022, 01.07.2022, 29.10.2021, 25.05.2020, были допущены в эксплуатацию МУП «Водоснабжение ЗГО», и никакого отношения МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» к актам по допуску в эксплуатацию данных узлов учета не имеет, а также, что акты, представленные истцом, недопустимыми доказательствами, в силу следующего.

Показания указанных приборов использовались между АО «Златмаш» и МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» при осуществлении расчетов в периоды, предшествующие спорному. МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» признавало объемы поставленной питьевой воды, определенные по показаниям приборов учета и производило оплату.

Акты по допуску в эксплуатацию узлов учетов 01.08.2022, 01.07.2022, 29.10.2021, 25.05.2020 являются относимыми доказательствами, так как были представлены истцом в период отсутствия приборов для обоснования расчетов с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды в соответствии с п. 17 Правил № 776. Для расчета использовались показания приборов учета, взятые за 6 месяцев за период с сентября 2022 по февраль 2023 года. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «Водоснабжение ЗГО» являлась неуполномоченной на совершение данного действия организацией. 

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что АО «Златмаш» произвело монтаж приборов учета с нарушением п.39 Правил №776, в связи с чем узлы учеты не могут быть допущены в эксплуатацию и считаются неисправными. Приборы учета были установлены АО «Златмаш» с учетом требований действующего законодательства, с предоставлением МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» всех необходимых документов при проведении допуска узла учета к эксплуатацию, сомнения ответчика в исправности узлов учетов не подтвердились. 

За период с 13.10.2022 по 01.03.2023, с 16.08.2023 по 29.09.2023 показания приборов учета снимались с участием МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение», узлы учета являлись коммерческими, двусторонние акты подписывались представителями МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» без каких - либо замечаний и возражений.

Таким образом, приборы учета питьевой воды признавались МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» исправными и их показания обосновано использовались при определении взаимных обязательств сторон.

Случаи признания приборов учета неисправными перечислены в Правилах № 776. Данные случаи носят исчерпывающий характер.

Соответственно, для признания прибора учета неисправным со стороны ответчика должны быть, в соответствии со ст.65 АПК РФ, представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Такие доказательства ответчиком не представлены, а в соответственно доводы о неисправности приборов учета подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные доказательствами.

Полномочиями по вводу приборов учета в эксплуатацию обладает ресурсоснабжающая организация (п.46 Правил № 776).

Поскольку поставщиком воды во взаимоотношениях с МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» выступает АО «Златмаш», то вопрос ввода прибора учета относится к исключительной компетенции АО «Златмаш».

В силу п. 46 Правил № 776 в связи с неявкой представителя абонента (МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение») для участия в процедуре допуска узлов учета к эксплуатации АО «Златмаш» (организация, осуществляющая водоснабжение) осуществило допуск узлов учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением актов допуска узлов учета к эксплуатации в адрес абонента. Указанное свидетельствует о том, что узлы учета считаются допущенными в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что приборы учета не корректно настроены и имеются расхождения параметров, введенных в приборы, поскольку МУП ЗГО «Златоустовское Водоснабжение» не производили проверку настроек приборов, соответственно, доводы ответчика о том, что показания являются некорректными, и имеются расхождения значений параметров, введенных в приборы, с фактическими измеренными параметрами, не имеют под собой оснований и не подтверждены материалами дела.

Иные доводы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и не влияющие на содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, апеллянтом соответствующих аргументов не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2024 по делу № А76-34589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Златоустовского городского округа «Златоустовское Водоснабжение» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         С.В. Тарасова

                                                                                              Г.Р. Максимкина