Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22703/23

03 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области

к ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 20.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1» (далее – заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.02.2023 по 28.02.2023 сотрудниками Росгвардии на основании Распоряжения от 26.01.2023 №105 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1», в том числе по месту оказания охранных услуг на объекте расположенного по адресу: 

<

...>

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной деятельности от 28.02.2023 №б/н, из которого следует, что обществом нарушены требования пункта 3, пункта 7 статьи 12, части 1 статьи 11.1, части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020 №419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно: 

- сотрудники ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1» оказывали охранные услуги, на охраняемом объекте в отсутствии правового статуса частного охранника и личной карточки охранника, выданной территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,

- при оказании охранных услуг на объектах охраны с использованием видеонаблюдения, а также в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации, в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на территорию объекта охраны,

- на объекте охраны, должностная инструкция не доведена до сведения сотрудника.

28.02.2023 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1» составлен протокол №50ЛРР013280223000052 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности), пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона определено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона.

Согласно части 3 статьи 12 Закона в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 28.02.2023 №б/н и протокол от 28.02.2023 №50ЛРР013280223000052 об административном правонарушении, и по существу заявителем не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Между тем, судом установлено, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Так суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности подлежит исчисления с даты обнаружения административным органом в действиях общества события вменяемого правонарушения, т.е. с 01.02.2023 по 28.02.2023 – срок проведения проверки.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушения выявлены не позднее 28.02.2023, что подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 апреля 2023 года закрепили позицию Конституционного Суда РФ изложенную в постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", установив, что сроки давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляют со дня совершения нарушения. Общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменили на календарные дни - 60 и 90 соответственно. Если срок давности завершается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Также названным Федеральным законом запретили применять к срокам давности такие положения:

- срок в виде периода начинает течь на следующий день после даты или события, которые определяют начало срока;

- если срок в виде дней завершается в нерабочий день, последний день срока - это первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела судом (20.07.2023) срок привлечения к административной ответственности- 90 календарных дней, истек.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. 

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа суд отказывает.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области от 01.03.2023 №202/13-177 о привлечении ООО ЧОП «ПФЗ КОДЕКС А1» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2023 №50ЛРР013280223000052, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

                                                                                               

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко