АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35511/2019

16 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35511/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - общество «Техком», истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛКС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее  - общество «ЛКС КОНСТРАКШН», ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УСК «ТЕХКОМ-2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее  - общество «УСК «ТЕХКОМ-2», третье лицо)

о взыскании суммы основного долга в размере 4210727 руб. 33 коп., неустойки в размере 285536 руб. 36 коп.,

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика не явились, извещены,

от третьего лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество "ТЕХКОМ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ЛКС КОНСТРАКШН" о взыскании суммы основного долга в размере 4210727 руб. 33 коп., неустойки в размере 285536 руб. 36 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами определена договорная подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области (п. 12.1 договора). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Определением от 25.06.2019  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УСК «ТЕХКОМ-2».

Определением суда от 31.07.2019 судебное заседание назначено на 09.08.2019. 

Истец в судебном заседании представил оригинал справки на возврат государственной пошлины, платежное поручение. Оригинал справки на возврат государственной пошлины и платежное поручение приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание  не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. 

Третье лицо отзыв не представило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года между обществом «УСК «ТЕХКОМ-2» (Подрядчик) и обществом «ЛКС КОНСТРАКШН» (Генеральный Подрядчик) был заключен договор подряда № ЛКС08/18-Бр, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасада дома 12 III-IV очереди строительства комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: МО, Солнечный район, с/п Кутузовское, дер. Брехово, в соответствии со Сметой и утвержденной документацией, согласованной с заинтересованными организациями в установленном порядке, выданной Генподрядчиком Подрядчику в производство работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствия с настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 договора цена составляет 6030000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно п.4.1 договора строительного подряда подрядчик выполняет работы в следующие сроки: срок начала выполнения работ: «28» августа 2018 г., срок завершения работ: «31» октября 2018 г. 

Согласно акту об исполнении договора обществом «УСК «ТЕХКОМ-2» выполнены работы на общую сумму 8710727 руб. 33 коп.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2018 № 1, 31.10.2018 № 2, 31.10.2018 № 3.

Ответчик 17.09.2018 на основании п. 5.1 договора осуществил авансовый платеж в размере 2000000 руб., а также платежным поручением №1311 от 26.12.2018 погасил задолженность  в размере 1000000  руб.

Таким образом, не оплаченной осталась сумма в размере 4210727 руб. 33 коп.

Обществом ««ТЕХКОМ» (Цессионарий) и обществом «УСК «ТЕХКОМ-2» (цедент)  14.02.2019 заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования у общества «ЛКС КОНСТРАКШН» денежной задолженности по договору № ЛКС08/18-Бр от 27.08.2018 года по основному долгу 5710727 руб. 33 коп., а также к цессионарию переходит право требования неустойки по договору в размере 275139 руб. 82 коп.

Обществом «ЛКС КОНСТРАКШН» по договору уступки права требования была произведена оплата обществу «ТЕХКОМ» в размере 1500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 158, 143 от 25.04.2019.

Поскольку оплата в полном объеме не произведена общество «Техком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно абзацу 13 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право.

Договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет договора является согласованным, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора уступки права требования, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Судом установлено, что право требования, уступленное в последующем по договору, возникло из задолженности заказчика при неисполнении обязательств по договору подряда от 27.08.2019.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы были выполнены цедентом и переданы ответчику. Факт выполнения работ в рамках настоящего дела сторонами не оспорен. Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме не представлено.

Суд определениями от 25.06.2019, 31.07.2019 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком и третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно суммы задолженности, оставшегося не оплаченным с его стороны, не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 11.2.1 договора в размере 565362,01 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно п. 11.2.1 договора сторонами согласована неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от стоимости не оплаченных работ, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Также суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 285536,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом учтено, что при принятии искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины. 

Между тем исходя из размера исковых требований государственная пошлина по иску составляет 45481 рубль, а потому в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета 7500 руб., как излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛКС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 4210727 руб. 33 коп., неустойку в размере 285536 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45481 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова