АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4352/2021

30 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2020 (онлайн);

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы                      веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН: 

<

***>,              ИНН: 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, лит. И, оф. 25/1)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021

по делу №  А73-12127/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>)

о включении требований  в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.08.2019 в отношении ООО «Фаэтон-А» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением суда от 25.12.2019 ООО «Фаэтон-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; определением от 10.02.2020 конкурсным управляющим должником утвержден также ФИО2

Определением от 11.12.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в сумме 19 281 145,43 руб. по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника.  В последующем сумма требований была уточнена и составила                    19 987 645,85 руб.

Определением от 21.05.2020 заявление было удовлетворено, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фаэтон-А» требования ФНС России в общей сумме 19 987 645,85 руб. (капитализированные платежи).

В рамках настоящего дела о банкротстве, не согласившись с определением от 21.05.2020, конкурсный кредитор ООО «Фаэтон-А» – общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (далее также – заявитель, кассатор) обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции.

Определением от 19.07.2021 апелляционная жалоба возвращена              ООО «Иммобилиаре СА Групп» в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе, поданной в порядке положений части 1            статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при состоявшемся отказе заявителю арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО «Иммобилиаре СА Групп» просит определение суда от 21.05.2021 отменить, признать обоснованным требование                   ФНС России в заявленной сумме в порядке его удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов ООО «Фаэтон-А», включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 2, 34, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что рассмотренное судом первой инстанции требование уполномоченного органа, как поданное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося у должника после удовлетворения требований кредиторов, заявивших свои требования до закрытия реестра.

В судебном онлайн-заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы жалобы, просил определение суда от 21.05.2021 отменить с принятием нового судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и выше указывалось, в арбитражный суд поступило 07.12.2020 (нарочным) заявление ФНС России о включении требования в сумме 19 987 645,85 руб. (с учетом уточнений) по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов должника.

Данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете «Коммерсантъ»                           18.01.2020 № 8 (6729).

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Исходя из содержания норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В настоящем случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, определив спорные правоотношения, вместе с тем, необоснованно не принял во внимание, что уполномоченным органом пропущен срок для предъявления данных требований.

Так, исходя из вышеуказанной даты публикации (18.01.2020), требование должно быть направлено в суд не позднее 18.03.2020, тогда как требование ФНС России было представлено в Арбитражный суд Хабаровского края 07.12.2020 и при таких обстоятельствах могло быть признано обоснованным в порядке подлежащего удовлетворению по пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве – за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции также пришел к выводу (в данной части необжалованному) о том, что предъявленное уполномоченным органом требование, основанное на пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании), не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования в данном случае не требуется.

Судом первой инстанции, кроме того, применены и соответствующие разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57                     «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей».

Таким образом, в отношении соответствующих требований заявителя (определение очередности требований уполномоченного органа) изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял судебный акт, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, возлагающие на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, допущенное в данном случае также при несоответствии выводов суда, содержащихся в определении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судом при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, какого-либо обоснования и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для льготного исчисления срока для предъявления требований, уполномоченным органом в ходе рассмотрения спора не предоставлялось (при заявлении таких требований для целей включения в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-А» с опозданием), но при этом выводы, сделанные судом в обжалованном судебном акте, в оспоренной части им не соответствуют и неправильно применены нормы материального права, судебный акт подлежит соответствующему изменению путем признания требований ФНС России в общей сумме 19 987 645,85 руб. (капитализированные платежи) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-А».

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу № А73-12127/2019 изменить в части определения очередности требований Федеральной налоговой службы. 

Признать требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 19 987 645,85 руб. (капитализированные платежи) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-А».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.С. Чумаков

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

А.Ю. Сецко