АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-20951/2016

05.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А19-20951/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665825, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665651, 

<

...>) 

о взыскании 1 100 000 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (далее – ООО «СибЛайн») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке            статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (далее – ООО «ИлимДорСтройПлюс») о взыскании 1 100 000 рублей основного долга по договору субаренды № 013а от 01.02.2013 за период с ноября по декабрь 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-20951/2016 исковые требования удовлетворены; с  общества с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 100 000 рублей – основного долга, 24 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

ООО «ИлимДорСтройПлюс» обратилось с заявлением от 03.05.2017 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20951/2016.

Указанное заявление ООО «ИлимДорСтройПлюс» мотивирует тем, что имущество, переданное истцом в пользование ответчику на основании договора субаренды № 013а                      от 01.02.2013, на основании которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период ноябрь – декабрь 2013, не могло быть использовано                                 ООО «ИлимДорСтройПлюс», поскольку в мае 2013 на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест, имущество передано на ответственное хранение гражданину ФИО5, о чем заявителю стало известно в марте 2017 года. 

Истец против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда возражал.

Исследовав материалы дела, заявление, заслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из заявления ответчика, последний просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20951/2016, так как арендная плата за период с ноября по декабрь 2013 года взыскана по договору субаренды № 013а от 01.02.2013 за пользование транспортным средством – бульдозер SHANTUI SD32 2010 года выпуска, номер двигателя                            NTA855-C360_41129246, тогда как на основании решения Ангарского городского суда на указанное транспортное средство наложен арест судебным приставом-исполнителем 08.05.2013, транспортное средство передано на ответственное хранение, хранителем арестованного имущества назначен гражданин ФИО5, о чем на момент рассмотрения иска в суде ответчику не было известно.

Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в                                   части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 названой статьи вновь открывшимися обстоятельствами, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Как следует из материалов дела, заявления и не оспаривается самим истцом, с ответчика по договору субаренды № 013а от 01.02.2013 взыскана арендная плата за пользование имуществом за период с ноября по декабрь 2013 года, тогда как в указанный период на предмет субаренды судебным приставом-исполнителем наложен арест без права пользования имуществом, место хранения установлено по адресу: г. Усть-Кут, Толстый Мыс,  что подтверждается представленными Ангарским районным отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области по запросу суда материалами исполнительного производства  № 108045/12/36/38 от 08.10.2012, а в частности актом о наложении ареста от 08.05.2013.

Факт пользования арендованным имуществом в период, за который заявлена ко взысканию арендная плата, является обстоятельством, входящим в силу требования части 2 статьи 65 АПК РФ и на основании правил главы 34 ГК РФ  в предмет доказывания (судебного исследования) по  иску о взыскании задолженности по арендной плате.

Следовательно, арест имущества без права пользования, переданного в субаренду ответчику по договору субаренды № 013а от 01.02.2013, является существенным обстоятельством по иску о взыскании арендной платы за период с ноября по декабрь                    2013 года с учетом того, что с мая 2013 по июнь 2014 спорный бульдозер находился под арестом без права пользования на ответственном хранении, то есть в период, за который взыскана арендная плата решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20951/2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, опись и арест транспортного средства – бульдозера SHANTUI SD32 2010 года выпуска, номер двигателя                               NTA855-C360_41129246, производился судебным приставом-исполнителем без участия  ООО «ИлимДорСтройПлюс», ответственным хранителем назначено физическое лицо – гражданин ФИО5, которым в июле – августе 2013 года самовольно изменено место хранения спорного бульдозера, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13.08.2013, ответчику на момент рассмотрения иска об указанном обстоятельстве не было и не могло быть известно.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу                              № А19-20951/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление общества с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017 по делу № А19-20951/2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статья 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИлимДорСтройПлюс»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-20951/2016 - удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-20951/2016.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         Е.С. Пенюшов