АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2385/2023

г. Новосибирск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года

            Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

            к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (ОГРН: 

<

***>, 630102, 

<

...>), г. Новосибирск 

            при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Морепродукт К» (ОГРН: 

<

***>, 630009, 

<

...> зд. овощехранилище №7, этаж 2), г.Новосибирск; общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ОГРН: 

<

***>, 630009, 

<

...> зд. 150 к. 1); индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>). 

            об обязании исключить из объема услуг по передаче электрической энергии 809 115 кВтч в отношение потребителя ООО ПКФ «Морепродукт К» за период апрель 2022г. - август 2022г. и включить данный объем в объем потерь электрической энергии за период апрель 2022г. - август 2022г. в течение 5- ти дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, путем предоставления истцу корректировочных счет-фактур и актов по услугам по передаче электрической энергии за апрель 2022г. - август 2022г. 

            при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 - доверенность от 15.02.2022 №49/2922, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 - доверенность №194/23 от 10.04.2023, паспорт, диплом.

третьего лица 1 - ФИО4 - доверенность от 23.12.2022 №25, паспорт, диплом  

третьи лица 2 – не явился, извещен;

третьего лица 3 - не явились, извещен;

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Региональные Электрические Сети" (далее по тексту - ответчик) об обязании исключить из объема услуг по передаче электрической энергии 809 115 кВтч в отношение потребителя ООО ПКФ «Морепродукт К» за период апрель 2022г. - август 2022г. и включить данный объем в объем потерь электрической энергии за период апрель 2022г. - август 2022г. в течение 5- ти дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, путем предоставления истцу корректировочных счет-фактур и актов по услугам по передаче электрической энергии за апрель 2022г. - август 2022г. 

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, согласно которым истец просил исключить из объема услуг по передаче электрической энергии 362 261 кВтч.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

   Третье лицо поддержало исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт».

            Исковое заявление мотивировано обязанием ответчика исключить из объема услуг по передаче электрической энергии об обязании исключить из объема услуг по передаче электрической энергии 362 261 кВтч в отношение потребителя ООО ПКФ «Морепродукт К» за период апрель 2022г. – март 2023г. и включить данный объем в объем потерь электрической энергии за период апрель 2022г. – март 2023г. в течение 5- ти дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, путем предоставления истцу корректировочных счет-фактур и актов по услугам по передаче электрической энергии за апрель 2022г. – март 2023г.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

            Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» заключен договор энергоснабжения №О-5848 от 18.07.2013г.

Учет потребляемой обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» электрической энергии, осуществляется по приборам учета, допущенным в эксплуатацию и установленным в местах, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности.

1. ПУ №38567635 – в ТП-3222

2. ПУ №26077286 – в ТП-3222

3. ПУ №27418537 – в ТП-3216

4. ПУ №26077284 – в ТП -3216

            23 марта 2022г. ответчик, как сетевая организация, осуществила допуск в эксплуатацию трех новых приборов учета, установив их не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт»: 

1. ПУ №104082389 - в подстанции «Инструментальная» ячейка 7 ф.6-304 в сторону ТП -3222 , то есть на объекте электросетевого хозяйства акционерного общества «Региональные электрические сети» 

2. ПУ № 200719 - в ТП без номера - иной владелец общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», 

3. ПУ № 200430 - в ТП-4312 - иной владелец индивидуальный предприниматель ФИО1 по уровню 6 кВ. 

            Как указал истец, первый прибор учета является головным, два другие транзитные, учитывающие потребление электрической энергии другими потребителями. 

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт» направило в адрес истца письмо от 25 марта 2022г. №61 о неправомерности применения в расчетах указанных новых приборов учета, так как у потребителя имеются установленные и введенные в эксплуатацию приборы учета, по которым осуществляются расчеты с истцом по договору энергоснабжения.

Истец направил ответчику письмо от 07.04.2022г. с просьбой предоставить документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установить новые приборы на границе балансовой принадлежности. 

Ответчик в письме от 15.06.2022г. сообщил о том, что используемый в расчетах с потребителем прибор учета №38567635, допущен в эксплуатацию 04.12.2022г. в качестве «технического», в связи с переходом на высоковольтные учеты. 

В связи с отказом потребителя согласовать установку приборов учета в ТП-3222 яч.7 и яч.4, измерительные комплексы установлены в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, а именно на ПС «Инструментальная» ячейка 7 ф.6-304 в сторону ТП -3222, в ТП без номера общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», и в ТП-4312 индивидуальный предприниматель ФИО1 по уровню 6 кВ.

Как указал истец, ответчик не предоставил доказательств отсутствия технической возможности установить приборы учета именно на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между «Сетевой организацией» и «Заявителем».

Согласно пункту 2 Акта об осуществлении технологического присоединения от 25.02.2022г. №АТП-53-ЮРЭС-4787 (не подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» как «Заявитель»), границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между «Сетевой организацией» и «Заявителем» значатся: 

Точка №1: в РУ-6кВ ТП-3222 яч.1 Заявителя на кабельных наконечниках КЛ-6 кВ, приходящей от яч.7 ПС 110 кВ Инструментальная; 

Точка №2: в РУ-6кВ ТП-3222 яч.4 Заявителя на кабельных наконечниках КЛ-6кВ, отходящей в сторону яч.3 ТП-4312 Иного владельца.

Как указал истец, отказ общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» согласовать установку приборов учета в ТП-3222, в яч.1 и яч. 4 - не является основанием для установки приборов учета потребителю не на границе балансовой принадлежности - ПС «Инструментальная» ячейка 7 ф.6-304 в сторону ТП -3222 и объектах электросетевого хозяйства иных владельцев.

Истец отметил, что между истцом и ответчиком возник спор (разногласия) по объему 362 261 кВтч. в отношение потребителя общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» за период апрель 2022г. – август 2022г. Величина разногласий по абоненту определена как разница между объемом потребления, рассчитанным по приборам учета, ранее согласованным к установке сетевой организацией и потребителем, допущенными в эксплуатацию, и приборами учета, установленными ответчиком самостоятельно не на границе балансовой принадлежности без согласования с потребителем.

Истец пояснил, что ответчик включает данный объем в услуги по передаче электрической энергии и требует от истца оплату этих услуг, истец, напротив, учитывая изложенное, полагает, что данный объем не подлежит начислению потребителю обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» и является объемом потерь электрической энергии ответчика (сетевой организации), который ответчик обязан оплатить истцу. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако, претензионные требования истца, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на иск, общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» поддержало исковые требования, при этом отметив, что  приборы учета электроэнергии которые применяет акционерное общество «Региональные электрические сети» для измерения количества электроэнергии, в том числе, и в отношении общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» с 2022 года не могут быть приняты как расчетные для последнего, так как на момент их установки у общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» во всех точках поставки для него электроэнергии уже были установлены приборы учета, которые были допущены акционерным обществом «Региональные электрические сети» к эксплуатации и опломбированы им.

Также третье лицо пояснило, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» не заявляло никому о замене ранее установленных расчетных приборов учета с заводскими номерами № 38567635, № 26077286, № 27418537, № 26077284.

 Кроме того, по мнению третьего лица, установленные акционерным обществом «Региональные электрические сети», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», индивидуальным предпринимателем ФИО1 приборы учета находятся на значительном расстоянии от границы балансовой принадлежности между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» и акционерным обществом «Региональные электрические сети».

В материалы дела представлены письменные объяснения общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К»,  в которых третье лицо пояснило, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» сообщало акционерному обществу «Региональные электрические сети» и акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», что не согласно на использование счетчиков, установленных акционерным обществом «Региональные электрические сети» позже введенных им же в эксплуатацию расчетных счетчиком первого, на ПС «Индустриальная», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», и никогда не подавало обращение на замену ранее установленных расчетных счетчиком общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К».

Как указало третье лицо, счетчик заводской номер № 38567635, установленный в ТП 3222 (далее - Расчетный счетчик), является расчетным прибором учета электрической энергии общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» с 04.12.2021 г., так как в отношении него сетевой организацией акционерным обществом «Региональные электрические сети» произведены все действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, именно в отношении расчетного счетчика электрической энергии (произведена пломбировка счетчика, составлен акт допуска в эксплуатацию).

Третье лицо пояснило, что расчетный счетчик принят акционерным обществом «Новосибирскэнергсбыт» в качестве расчетного, по его показаниям производится расчет потребленной электрической энергии общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К», и он включен в макет прибора учета по договору энергоснабжения № О- 5848 от 18.07.2013 г.

Третье лицо сообщило суду, что подтверждением надлежащего применения расчетного счетчика в качестве расчетного, также является акт проверки № 104983 измерительных комплексов учета электрической энергии от 12.04.2023 г., согласно которого представителями акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», акционерного общества «Региональные электрические сети», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К» установлено, что измерительный комплекс учета (расчетный(ые) прибор(ы) учета), которые включают сам прибор учета электроэнергии с заводским номером № 38567635, трансформаторы тока пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность).

На основании изложенного, третье лицо пришло к выводу, что акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» правильно применяет для коммерческого учета потребленной электрической энергии, ранее установленные, расчетные счетчики с заводскими номерами № 38567635, № 26077286, № 27418537, № 26077284 по договору энергоснабжения № 0-5848 от 18.07.2013 г. и в силу этого исковые требования истца являются правомерными.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца к судебному заседанию от 26.06.2023, в которых истец сообщил, что  расчеты по договору энергоснабжения №О-5848 от 18.07.2013г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Морепродукт К», а также объем услуг по передаче электрической энергии производились приборами учета, допущенными в эксплуатацию и установленным в местах, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности. 

1. ПУ №38567635 – в ТП-3222 

2. ПУ №26077286 – в ТП-3222 

3. ПУ №27418537 – в ТП-3216 

4. ПУ №26077284 – в ТП -3216 

По мнению истца, прилагаемые Акты проверок от 26.03.2020г. в отношении всех указанных приборов свидетельствуют о допуске измерительных комплексов учета в эксплуатацию, и их пригодность для расчетов. 

По мнению истца, проверка сетевой организацией одного из приборов учета и допуск его в эксплуатацию в качестве «технического» подтверждает наличие пломб, пригодность прибора учета для расчетов. Кроме того, истец отметил, что термин «технический» прибор учета не предусмотрен Основными положениями №442.

На основании изложенного, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, подпункта "б" пункта 14, подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 305-ЭС19-17223). 

Приоритет учетного метода обусловлен и тем, что он наиболее точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к организации учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Таким образом, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных или невозможность осуществления перерасчета, то абонент сохраняет право на представление учетных сведений, которому корреспондирует обязанность энергоснабжающей организации по исчислению количества поставленного ресурса согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом с опозданием.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. 

Каких-либо пороков, неисправности приборов учета, используемых третьим лицом, судом не установлено, исходя из имеющихся материалов дела, в связи с чем, оснований считать наличие  безучетного потребления электрической энергии у третьего лица, у суда не имеется.

Судом признаны обоснованными доводы письменных пояснений истца к судебному заседанию от 26.06.2023 года и доводы третьего лица, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает снизить размер заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, до 500 рублей в день.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать АО «Региональные электрические сети» исключить из объема услуг по передаче электрической энергии 362 261 кВтч в отношение потребителя ООО ПКФ «Морепродукт К» за период апрель 2022г. – март 2023г. и включить данный объем в объем потерь электрической энергии за период апрель 2022г. – март 2023г. в течение 5- ти дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, путем предоставления истцу корректировочных счет-фактур и актов по услугам по передаче электрической энергии за апрель 2022г. – март 2023г.; 

Взыскать с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения по истечении 5-ти дней после вступления в законную силу судебного акта. 

Взыскать с АО «Региональные электрические сети» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

 Судья                                                                                               Л.А. Кладова