1910/2023-54360(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14716/2022

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН  

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>, г.Архангельск, Главпочтамт а/я 469;  163059, г.Архангельск.)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Лента» (ОГРН 

<

***>; адрес: 197374, 

<

...>,  лит. Б),  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - не явились, от  ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от третьего лица - не  явились,  

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик,  Управление) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 08.12.2022 № 271, которым отказано в  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» к ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Ответчик с требованием не согласен по доводам отзыва.  Суд установил следующие фактические обстоятельства.  

ФИО1 обратился в Управление с заявлением, в котором указал, что 08.11.2022  в организации торговли ООО «Лента» по адресу: 

<

...>  потребитель приобрел ряд продуктов питания, в том числе готовое замороженное блюдо  «Грибы 4 сезона Шампиньоны де Пари» весом 600 г. (кассовый чек от 08.11.2022 на  сумму 1 355,31 руб.). В непосредственной близости с данным товаром находился ценник  на товар, согласно которому цена за 1 упаковку составляла 419,99 руб. по карте «Лента».  На кассе потребитель предъявил карту «Лента». Проверяя дома электронный кассовый  чек, потребитель обнаружил, что вышеуказанный товар был продан по цене 259,99 руб.  

т.е. почти в 2 раза дешевле. Потребитель считает, что до его сведения не была  доведена достоверная информация о цене товара. Отсутствие достоверной информации о  цене товара ущемило потребителя в праве на приобретение товара в большем объеме.  Потребитель просит привлечь ООО «Лента» к административной ответственности и  признать его потерпевшим.  

08.12.2022 потребитель представил копию кассового чека и видеозапись,  подтверждающую, что 08.11.2022 в ООО «Лента» по адресу: 

<

...> на готовое замороженное блюдо «Грибы 4 сезона Шампиньоны де Пари»  весом 600 г. была установлена цена 419,99 руб. по карте «Лента».  

На запрос Управления ООО «Лента» представило сведения о том, что на товар -  замороженное блюдо «Грибы 4 сезона Шампиньоны де Пари» весом 600 г. была  установлена цена 419,99 руб., и пояснило, что, возможно, у покупателя было  персональное предложение на скидку на данную группу товаров. Документов,  подтверждающих предоставление персональной скидки потребителю, ООО «Лента» не  представило.  

Управление, установив, что в данном случае, 08.11.2022 ООО «Лента» по адресу: 

<

...> допустило нарушение права потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре - замороженное блюдо  «Грибы 4 сезона Шампиньоны де Пари» весом 600 г., а именно о его цене, вынесло  определение № 271 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  мотивированное отсутствием возможности проведения контрольного (надзорного)  мероприятия в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым  заявлением. В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что нормы  Закона № 248-ФЗ не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением к  административной ответственности; административный орган при получении  соответствующего заявления потребителя, содержащего сведения о наличии события  административного правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке, регулируемом  КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и ответчика, суд пришел к  выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению но основании следующего.  

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с  правилами, установленными главой 30 этого Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании  постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи  207 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления  по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении  

которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями  этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён  физический, имущественный или моральный вред.  

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление с заявлением, в котором  указал на нарушение своих прав третьим лицом наделено (в силу статьи 25.2 КоАП РФ)  правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и  частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении определяется параграфом 2 главы 25 АПК  РФ.  

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение  в полном объёме.  

В силу приведённых положений при рассмотрении дела об оспаривании  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд  проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое определение, устанавливает, имелись ли законные основания для вынесения  оспариваемого определения, соблюдён ли установленный порядок вынесения такого  определения, в том числе соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения  заявления об административном правонарушении. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое определение в полном объёме.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП  РФ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть  2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,  

заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим  образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными  в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении  физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с  наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного   правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и  состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки  указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не  предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение  права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом  товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их  работы.  

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в  области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления  необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),  режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель  (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и  достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность  их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы  доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

По пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах  (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях  и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ,  услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю,  полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.  

В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по договору розничной  купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары  с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения  товара (вес (масса нетто), длина и др.).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  

совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обратился в  административный орган с жалобой на действия ООО "Лента" на предмет наличия либо  отсутствия в его действиях события административного правонарушения. К обращению  прилагались копия кассового чека и видеозапись.  

Тем самым, заявителем в административный орган направлена жалоба,  содержащая данные, указывающие на наличие в действиях общества события  административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

Как следует из оспариваемого определения, Управление установило, что 08.11.2022  ООО "Лента" по адресу: 

<

...>, допустило нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре  - замороженное блюдо "Грибы 4 сезона Шампиньоны де Пари весом 600г., а именно о его  цене.  

Вместе с тем Управление отказало в возбуждении дела об административном  правонарушении, мотивировав тем, что дело об административном правонарушении по  статье 14.8 КоАП РФ может быть возбуждено только по результатам контрольного  (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Данные доводы административного органа как основание для отказа в  возбуждении дела об административных правонарушениях, суд признает ошибочным,  исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов РФ об административных правонарушениях.  

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что для целей  данного Федерального закона производство и исполнение постановлений по делам об  административных правонарушениях не относятся к государственному контролю  (надзору), муниципальному контролю.  

Таким образом, нормы Закона № 248-ФЗ не распространяются на  правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство  по делу об административном правонарушении.  

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых  исключает начало производства по делу об административном правонарушении или  влечет прекращение начатого производства, не содержит указанного административным  органом обстоятельства.  

В резолютивной части оспариваемого определения Управление ссылается на пункт  2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения,  между тем, в мотивировочной части определения от 08.12.2022 выводы уполномоченного  должностного лица об отсутствии состава административных правонарушений  надлежащим образом не мотивированы.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами  самого КоАП РФ.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в  рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения  административного расследования.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона № 248-ФЗ либо в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  ограничение которых установлено постановлением Правительства РФ № 336, в целях  получения доказательств по делу об административном правонарушении,  административный орган не обосновал.  

Непроведение в силу постановления Правительства РФ № 336 указанных  контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность  возбуждения административным органом в отношении общества производства по делу об  административном правонарушении при наличии на то оснований.  

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности  федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть  выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны  с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами, в частности, положениями части 1 статьи 1.1, части 1 статьи 28.3, статей 28.7,  23.49 КоАП РФ.  

В данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей не  требует оценки Управлением Роспотребнадзора соблюдения обществом (продавцами,  исполнителями) обязательных требований в порядке проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  

включая возможность проведения административного расследования, которое  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую  квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных)  мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (Решение Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от  30.08.2022 № АКПИ22-494).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении  физического или юридического лица данных, указывающих на событие  административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом  N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований  для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не  меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в  итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.  

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494 также указано, что введение  Правительством Российской Федерации в Постановлении N 336 ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему.  

Ссылку Управления на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенную Федеральным  законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, суд отклоняет.  

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части  1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4  данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Так, положения Постановления N 336, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ  распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях,  выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ или  Законом № 294-ФЗ.  

В рассматриваемом случае при установленных Управлением фактических  обстоятельствах необходимости в проведении государственного контроля (надзора) с  целью оценки действий общества на предмет соблюдения обязательных требований не  имелось.  

Соответственно, административный орган при получении соответствующего  заявления потребителя, содержащего сведения о наличии события административного  правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке, регулируемом КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах формальный отказ Управления в возбуждении  дела об административном правонарушении признается судом незаконным.  

В свете изложенного оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении не может считаться законным и обоснованным и  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение № 271 об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 08.12.2022, принятое в г.Архангельске  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Лента».  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.  

Судья И.С. Юринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:41:00

Кому выдана Юринская Ирина Сергеевна