ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6724/2023

03 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31819/2023) общества с ограниченной ответственностью «3-й Форт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.08.2023 по делу № А21-6724/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску 

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Контнер»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «3-й Форт»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «3-й форт» (далее - ответчик) о взыскании 42 117 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 04.08.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.08.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.06.2020 заключен договор № 03/06/20-ФОРТ (далее - договор) аренды строительного оборудования.

Арендная плата осуществлялась на условиях 100% предоплаты за путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора).

Арендодатель исполнил принятые на себя обязательства по договору - передал в аренду оборудование, арендатор обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд (дело № А21-11789/2021).

14.02.2022 Арбитражный суд Калининградской области вынес решение по делу № А21-11789/2021, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 139 000 руб. пеней по состоянию на 25.10.2021 в размере 10 946 руб. 25 коп., 5 495 руб. государственной пошлины.

12.10.2022 возбуждено исполнительное производство ОСП по Московскому району УФССП по Калининградской области за номером 229809/22/39004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041297293 от 22.04.2022.

Ответчик сумму задолженности не погасил.

Взыскатель 20.04.2023 направил в адрес должника претензию с требованием исполнить решение суда, а также уплатить неустойку за период с 26.10.2021 по 26.04.2023 (с учетом времени на получение претензии).

Претензия ответчиком не удовлетворена, задолженность не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендодателю арендной платы, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,075% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате аренды строительного оборудования не исполнил, истцом правомерно начислены пени за период с 26.10.2021 по 05.06.2023 в размере 42 117 руб.

Кроме того, истцом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты, которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что требования, заявленные в деле № А21-11789/2021  и требования, заявленные в настоящем деле тождественны, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рамках дела № А21-11789/2021 по исковому заявлению ООО «Контнер» к ООО «3-й форт» о взыскании задолженности по договору и неустойки, судом удовлетворены требования ООО «Контнер» о взыскании задолженности по договору и пени в размере 10 946 руб. 25 коп. по состоянию на 25.10.2021.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пеней за период с 26.10.2021 по 05.06.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического погашения задолженности. Соответственно, положения статьи 127.1 АПК РФ не применимы, так как предметы споров по делам № А21-6724/2023 и № А21-11789/2021 различны.

Исполнение обязательств перед истцом по решению в деле № А21-11789/2021 не отменяет финансовые и иные неисполненные обязательства сторон в силу пункта 8.1 договора и пункта 4 статьи 425 ГК РФ.

Истец не оспаривает, что 22.06.2023 ответчиком погашен основной долг по договору. Принятое судом по настоящему спору решение никоим образом не нарушает права и законные интересы ответчика, погасившего долг 22.06.2023, но обоснованно обязывает последнего оплатить пени в размере 42 117 руб. с последующим начислением начиная с 06.06.2023.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.08.2023 (решение в виде резолютивной части принято 04.08.2023) по делу №  А21-6724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина