АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5571/2019

г. Мурманск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,  

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Челюскинцев, д. 30, г. Мурманск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул.Капитана ФИО2, д.13, пом.3, г.Мурманск

о взыскании 502 204 руб. 91 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 07.03.2019 № 11, 

ответчика – ФИО4, доверенность от 12.03.2019  № 12/03/19-1, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с января по февраль 2019 года электроэнергии в сумме 567 572 руб. 31 коп. и неустойки (пени) 23 429 руб. 29 коп., а также начисления неустойки по день фактической оплаты долга. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 5140144087 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 в январе-феврале 2019 года в сумме 467 572 руб. 31 коп., неустойки за период с 21.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 34 632 руб. 60 коп., а также неустойки с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

В обоснование возражений ответчик указал, что при расчете истцом суммы задолженности не учтена корректировка начислений по многоквартирным домам № 21 по пр. Ленина и № 22 по ул. Книповича в г. Мурманске.

Отрицательный объем (91 591 кВтч) образовался вследствие неверно передаваемый показаний ИПУ собственниками жилых помещений МКД.

По мнению ответчика, необходимо обязать истца произвести корректировку образовавшегося отрицательного объема  в предыдущих периодах, что исключает возможность получения ресурсоснабжающей организацией двойной оплаты за один и тот же объем поставленной электроэнергии, а сумму, предъявленную и уже взысканную с управляющей организации за некорректно  начисленный объем,  зачесть в счет оплаты за период январь-февраль 2019 года. 

Материалами дела установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) 20.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 5140144087 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома)  (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Поставив ответчику в январе-феврале 2019 года электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры.

Выставленные счета-фактуры был принят ответчиком, но своевременно не оплачены. Задолженность составляет 467 572 руб. 31 коп.  

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным истцом счетам – фактуры за январь-февраль 2019 подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 467 572 руб. 31 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Возражения ответчика относительно необходимости уменьшения размера исковых требований на 362 982 руб. 54 коп. с учетом произведенных корректировок минусового объема электроэнергии по указанным адресам судом не принимаются. 

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр,

где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотрпревышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом изложенного, стоимость «отрицательного» объема электрической энергии в феврале 2019 правомерно учитывалась истцом в последующих периодах.

Проверка правильности определения ресурсоснабжающей организацией стоимости отрицательного объема электроэнергии не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.  

Требования ответчика, изложенные в представленных суду дополнениях к возражениям на заявление, об обязании истца произвести корректировку образовавшегося отрицательного объема  в предыдущих периодах и зачет суммы, предъявленной и взысканной с управляющей организации за некорректно  начисленный объем,   в счет оплаты за период январь-февраль 2019 года также не являются предметом настоящего спора. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» такое обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, но может быть прекращено зачетом, произведенным при рассмотрении встречного иска.

Право на подачу встречного иска ответчик не реализовал, а риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

При этом ООО «Северный город», считая, что его права нарушены, не лишено возможности обратится в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Таким образом, требование  истца о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 21.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 34 632 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением от 29.05.2019 № 4400 перечислена государственная пошлина в сумме 14 820 руб.

При сумме исковых требований в размере 502 204 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 044 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 044 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 776 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 502 204 руб. 91 коп. в том числе 467 572 руб. 31 коп. основного долга и 34 632 руб. 60 коп. неустойки, 13 044 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 467 572 руб. 31 коп. долга, в размере 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 01 августа 2019 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 776 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.