Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А41-60906/18

14 декабря 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ к ООО "Лидер Девелопмент" о взыскании задолженности 1 256 533,58 руб., в том числе 156 044,59 руб. по договору № ТИ 11-10/12 от 06.08.2012; 48 303,79 руб. по договору № ТИ 12-10/12 от 06.08.2012; 75 000 руб. по договору № 13-07/12 от 06.08.2012; 977 185,20 руб. по договору № 047/0413/П/Ц от 26.04.2013, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (истец) обратилось с иском                       к ООО "Лидер Девелопмент" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТИ 11-10/12 от 06.08.2012   в размере 156044,59 руб., по договору № ТИ 12-10/12 от 06.08.2012 в размере 48303,79 руб., по договору № 13-07/12 от 06.08.2012 в размере 75000 руб. и по договору № 047/12 от 26.04.2013 в размере 977185,20 руб., итого в размере 1256533,58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 10.10.2018 вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг по технической инвентаризации № ТИ 11-10/12 от 06.08.2012, № ТИ 12-10/12 от 06.08.2012, № 13-07/12 от 06.08.2012 и № 047/12 от 26.04.2013 (далее – договоры).

Пунктами 3.1 договоров определена стоимость оказания услуг по ним.

В соответствии с п. 3.2 договоров от 06.08.2012, срок оплаты составляет – в течение пяти банковских дней с даты подписания Акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

Срок оплаты по договору от 26.04.2013 предусмотрен п. 3.2 путем перечисления авансового платежа в размере 50% от суммы, окончательный расчет производится после подписания 

Обращаясь к ответчику с претензией, а затем в суд с иском, истец указывает на то, что он оказал услуги ответчику по договорам в полном объеме, однако ответчиком не  произведена оплата в части, задолженность составляет в общем размере 1256533,58 рублей.

В отзыве ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные договоры заключены между сторонами в 2012-2013 годах.

Акты приема-передачи результатов оказанных услуг по договорам подписаны сторонами  29.12.2012 (по договорам № ТИ 11-10/12, ТИ 12-10/12 от 06.08.2012), 19.12.2012 (по договору № ТИ 13-07/12 от 06.08.2012). Следовательно, с учетом условия 3.2 договоров об оплате, оплата по данным договорам должна состояться соответственно не позднее 14.01.2013 и 26.12.2012.

По договору от 26.04.2013 оплата аванса 2056128,80 руб. произведена ответчиком 26.04.2013, затем 29.04.2013 доплачено 2000000 руб. 14.03.2014 подписан акт приема-сдачи результатов оказания услуг по этому договору, следовательно, окончательная оплата должна быть произведена не позднее 21.03.2014.

Таким образом, установленный трехлетний срок исковой давности истек по первым трем договорам – соответственно 14.01.2016 и 26.12.2015, по четвертому договору – 21.03.2017.

В суд с иском истец обратился 18.04.2018 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы (л.д.2). 

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Доказательств направления ответчику претензии от 28.12.2017 истцом не представлено, почтовая квитанция отсутствует. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой  давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ отказать.

Взыскать с ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 565 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                О.В.Анисимова