РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-239355/24-143-1811

03 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 202 5 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «НПО Стигмаш» (ИНН 

<

***>) 

к АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5.586.145 руб. 30 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, дов от 08.07.2024, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 10.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Стигмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании 5.586.145 руб. 30 коп. задолженности по договору №СЗВО-49 от 18.03.2014.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2014 между ОАО «234 Строительное управление» (заказчик) и ООО «НПО «Стигмаш» (подрядчик) был заключен договор №СЗВО-49 на выполнение робот по капитальному ремонту объектов Министерства обороны (шифр объекта: К12-410/1, К12-410/6, К2-410/18) с дополнительными соглашениями №1 от 18.04.2014, №2 от 07.05.2014, №3 от 24.12.2014.

В соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1) проектно-сметной документацией, требованиям СНиП и других нормативно-правовых актов, в установленный договором срок, осуществить капитальный ремонт Объекта и иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния готовности к эксплуатации (п.2.1. договора), заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 2.4. договора) 

29.04.2014 ОАО «234 Строительное управление» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ГУОВ» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ под №9147746061861. Дополнительным соглашением №2 от 07.05.2014 соответствующие изменения внесены в договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом в соответствии с нормами действующего законодательства все права и обязанности по Договору перешли в АО «ГУОВ» (заказчик).

Подрядчиком работы выполнены, а заказчиком работы приняты без претензий по качеству и срокам выполнения работ, 28.10.2019 подписан итоговый акт на сумму 12 629 767 руб. 63 коп, что является основанием для оплаты принятых работ в полном объеме.

В соответствии с п.4.3. и 4.8. договора обязательство по оплате выполненных робот наступили по истечении тридцати банковских дней с момента подписания итогового акта. Таким образом, исходя из условий оплата по договору должно быть произведена до 09.12.2019.

Однако, в установленный срок задолженность не была оплачено, вопрос оплаты решался путем проведения переговоров.

26.02.2021 на основании запроса заказчика от 18.02.2021 исх. №исх.-1733 в его адрес были направлены сведения о наличии задолженности перед подрядчиком по всем договорам между сторонами. 

20.04.2022 между подрядчиком и заказчиком заключено оглашение о зачете встречных обязательств, им произведена частичная оплата путем зачета встречных требований, в результате чего сумма задолженности по Договору со стороны Заказчика составила 5 586 145 руб. 30 коп., что зафиксировано в п.5.2 соглашения о зачете.

Таким образом, 20.04.2022 заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в том числе и путем зачета однородных требований, однако полной окончательной оплаты выполненных работ не произведено до настоящего времени. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 586 145 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности истек на момент подачи настоящего иска.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Итоговый акт по договору №СЗВО-49 подписан сторонами 28.10.2019, что свидетельствовало о выполнении истцом работ по договору и приемку ответчиком и являлось основанием для проведения окончательного расчета.

В соответствии с п.4.8 договора, окончательный расчет по договору №СЗВО-49 должен быть произведен в течение тридцати банковских дней с момента подписания итогового акта.

Таким образом, исходя из фактической даты подписания итогового акта 28.10.2019 и требований п.4.8. договора оплата должна была быть произведена по 10.12.2019 включительно (три банковских дня в октябре (29,30,31), 20 банковских дней в ноябре (1,5-8, 11-15, 18-22, 25-29), 7 банковских дней в декабре (2-6, 9,10). Соответственно с 11.12.2019 начало течение срока исковой давности, которое истекало 10.12.2022.

При этом со стороны ответчика, в пределах срока исковой давности, были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга, что в соответствии с нормами ст.203 ГК РФ, прерывает течение срока исковой давности, и течение срока исковой давности начинается заново.

20.04.2022 (до окончания срока исковой давности от даты окончательной оплаты в соответствии с п.4.8 договора оставалось 7 месяцев и 20 дней) сторонами было заключено соглашение о зачете, в котором ответчиком было письменно признано наличие задолженности по договору СЗВО-49.

Так в п.2.3. соглашения ответчиком было признано наличие задолженности по договору СЗВО-49 в размере 5 922 015 руб. 26 коп. 

В результате произведённого встречных обязательств, им произведена частичная оплата путем зачета встречных требований, в результате чего сумма задолженности по Договору СЗВО-49 со стороны ответчика составила 5 586 145 руб. 30 коп., что зафиксировано в п.5.2 соглашения о зачете и данный размер задолженности заявлен к взысканию истцом в рамках данного дела.

С момента заключения соглашения о зачете ответчиком совершены действия по признанию им долга, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 5 586 145 руб. 30 коп. начать течь заново с 23.04.2022 и истекает 22.04.2025, а с учетом соблюдения требований досудебного урегулирования спора, исполненного истцом - 22.05.2025.

Исковое заявление подано 01.10.2024, т.е. до истечения общего срока исковой давности, с момента признания ответчиком 22.04.2022 задолженности оплаты по итоговому акту от 28.10.2019.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (п.п.2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 586 145руб. 30коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НПО Стигмаш» (ИНН 

<

***>) 5 586 145руб. 30коп. задолженности и 192 584руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.                     

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис