СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-1012/2019

город Томск

19 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (№07АП-3491/2019) на решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1012/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Промпрессоборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за январь 2018 года в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпрессоборудование» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Промпрессоборудование», страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за январь 2018 года в размере 500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2019 (резолютивная часть изготовлена 19.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт совершения страхователем правонарушения, выразившийся в непредставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела, следовательно, привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, является обоснованным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ООО «Промпрессоборудование» предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, страхователем в Управление представлен отчет по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2018 года своевременно в установленный законом срок – 12.02.2018.

В ходе проверки представленных сведений по форме СЗВ-М по застрахованным лицам Управлением обнаружено несоответствие в представленных в Управление отчетности – непредставление индивидуальных сведений на застрахованных лиц.

Обществом в Управление представлены уточняющие сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года – 06.03.2018.

30.05.2018 Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Управления от 12.07.2018 общество привлечено к ответственности за предоставление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа: за январь 2018 года в сумме 500 руб..

Требованием от 13.08.2018 обществу предложено уплатить штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В установленный срок требование обществом не исполнено, в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходные сведения направлены в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срок, а неполнота изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена обществом путем направления корректирующих сведений, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167), ООО «Промпрессоборудование» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что общество представило отчетность формы СЗВ-М «исходная» за январь 2018 года своевременно в установленный законом срок. 

Вместе с тем, допущенные в отчете по форме СЗВ-М ошибки в данном случае исправлены страхователем путем подачи дополняющих сведений.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, предоставив позднее скорректированные сведения о застрахованных лицах, соответственно оснований для взыскания финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ у Управления не имелось. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленное Управлением уведомление от 13.02.2018 не является доказательством надлежащего извещения общества о выявленных нарушениях и необходимости их устранения в течение пяти рабочих дней, поскольку доказательств его направления и получения страхователем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что из содержания представленного уведомления не ясно какие несоответствия обнаружены Управлением и за какой период, а также уведомление не содержит указания на устранение выявленных несоответствий в представленной отчетности за январь 2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке в сведениях персонифицированного учета за указанный отчетный период, поданных по форме СЗВ-М и предложило представить уточненные данные.

Кроме того, из решений Управления следует, что страхователю вменяется нарушения срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Между тем, доказательств того, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВМ (исходная) за указанный период поданы не своевременно, в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. 

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.Д. Логачев