АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1927/2022

11 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Интайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выделении в натуре 1/44 доли в праве собственности на земельный участок,

третьи лица: 

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Иксора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

комитет записи актов гражданского состояния  и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интайл» (далее по тексту - Общество) о выделении в натуре 1/44 доли Общества в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31, кадастровый номер объекта 53:23:7302301:813.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Иксора», комитет записи актов гражданского состояния  и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (далее по тексту - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт», общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Компания), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание судебный пристав не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Компания и Комитет представили в суд письменные пояснения, в которых требования судебного пристава признали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Комитет  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Иные третьи лица возражений не представили, ходатайств не заявляли.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 57748/20/53025-СД о взыскании с Общества денежных средств в размере 510 835 руб. 84 коп. в пользу взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют; движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у Общества не обнаружено.

В собственности ответчика имеется недвижимое имущество - доля в размере 1/44 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 144 кв.м., с кадастровым номером 53:23:7302301:813, находящийся по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31, на котором располагается нежилое помещение площадью 300,3 кв.м.,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок  являются: ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий 26.05.2021 судебным приставом наложен арест на спорное недвижимое имущество Общества.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, а иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на указанный земельный участок, не имеется, судебный пристав обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту -  Постановление № 50) предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления № 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Судебный пристав, предъявляя требование о выделении доли должника в общем имуществе, должен доказать наличие у Общества задолженности и отсутствие у него иного имущества.

Учитывая, что за Обществом зарегистрировано право на 1/44 доли на земельный участок, иного имущества, кроме указанного земельного участка, на котором расположено нежилое помещение площадью 300,3 кв.м., у ответчика не имеется, а задолженность перед взыскателями не погашена, судебный пристав вправе требовать выделения доли в общем имуществе и обращения на нее взыскания.

Факт отсутствия иного имущества у Общества, кроме спорного земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, и наличия задолженности перед взыскателями не оспорены ответчиком.

Суд установил, что иные участники долевой собственности на земельный участок заинтересованности к делу не проявили, на предложение судебного пристава о выкупе имущества по рыночной стоимости оценки, не ответили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на 1/44 доли Общества в праве собственности на земельный участок.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями                     статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Выделить в натуре 1/44 доли общества с ограниченной ответственностью «Интайл» в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31, кадастровый номер объекта 53:23:7302301:813.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интайл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                А.Н. Кузема