АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5825/2019

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения  оглашена 16 мая    2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 мая   2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью   "Сибпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) 

о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 19.03.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 лично, (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.1.2019, (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (далее по тексту – ООО "Сибпромстрой", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области   (далее – заинтересованное лицо, Управление Гостехнадзора  по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № 93 от 19.03.2019. 

В судебном заседании представитель ООО "Сибпромстрой" поддержал заявленные требования.  

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки от 04.09.2018 г. № 886-р Гостройнадзор Омской области осуществил проверку деятельности ООО «Сибпромстрой» при строительстве жилого 10-ти этажного дома, расположенного по адресу: 3-я Любинская, д. 30, к.1 (2 этап) в КАО г. Омска. В результате проверки было установлено, что в нарушение части 2.3 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Сибпромстрой» не открыт банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении разрешения на строительство.

По результатам проверки Гостройнадзор выдал предписание: №06-03-10/56 от 05.10.2018 с устранением нарушений в срок до 15.01.2019.

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "Сибпромстрой" было вынесено постановление о назначении   административного наказания от 19.03.2019 № 93 с наложением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО "Сибпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно предписанию ООО «Сибпромстрой» необходимо было устранить нарушения ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон): а именно открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об   участии   в   долевом   строительстве   многоквартирных   домов   и   иных   объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях осуществления деятельности, застройщик обязан открыть банковские счета в одном и том же уполномоченном банке и осуществлять расчеты между собой только с использованием указанных счетов. Застройщик вправе иметь только один расчетный счет (далее - расчетный счет застройщика). Если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах нескольких разрешений на строительство, такой застройщик должен иметь отдельный расчетный счет в отношении каждого разрешения на строительство. В договор банковского счета (банковских счетов) включается условие о согласии клиента на предоставление уполномоченным банком информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом, уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанному в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Операции по списанию средств с банковского счета (банковских счетов) застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 настоящего Федерального закона. При этом число расчетных счетов застройщиков не должно превышать количество разрешений на строительство.

В соответствии с п. 2.3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный банк - банк, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенный Банком России в перечень банков, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации. Банк России ежемесячно размещает указанный перечень банков на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с. ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство. Реквизиты данного счета должны быть указаны в проектной декларации застройщика. Застройщик вправе расторгнуть договор банковского счета с уполномоченным банком, в этом случае застройщик обязан открыть банковский счет в другом уполномоченном банке и перевести все суммы денежных средств на новый расчетный счет. Застройщик не позднее одного рабочего дня со дня открытия нового банковского счета уведомляет об этом банк, в котором был открыт банковский счет. После получения от застройщика уведомления о переводе денежных средств на новый расчетный счет застройщика уполномоченный банк не вправе проводить операции по расчетному счету застройщика, за исключением операций, распоряжения о проведении которых поступили до дня или в день получения соответствующего распоряжения об операции по переводу денежных средств на новый расчетный счет застройщика.

То есть до 01.09.2018  застройщик ООО «Сибпромстрой» обязан был открыть банковский счет в одном уполномоченном банке.

В ходе проведения проверки должностными лицами Главного управления не установлено исполнение данной обязанности.

Административный орган указал, что представленные сведения о наличии расчетного счета в ПАО «Сбербанк» не свидетельствуют о том, что данный счет является специальным. Так, в соответствии с представленным договором банковского счет от 21.03.2006, предметом договора является осуществление расчетно-кассового обслуживания ООО «Сибпромстрой»  (пункт 1.1 договора). Тогда как специальный расчетный счет открывается во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем делается ссылка в указании предмета договора, условий договора.

Таким образом, событие вменяемого в вину Обществу правонарушения суд считает доказанным. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности материалы дела не содержат, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Сибпромстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Сибпромстрой» к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам заявителя судом также не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 ООО «Сибпромстрой» признано банкротом, в отношении Общества  введена процедура конкурсного производства, конкурсное производство введено по правилам банкротства застройщиков.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпромстрой» явившийся в судебное заседание, пояснил, что в ходе конкурсного производства установлено, что продолжение строительства многоквартирного дома силами и средствами ООО «Сибпромстрой» не представляется возможным. В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства застройщика, конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о пересмотре размера административной ответственности предусмотренной постановлением № 93 от 19.03.2019, поскольку оплата денежных средств будет осуществляться за счет дольщиков.

Применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно в связи с тем, что в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупностью положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной выше статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При этом возможность правоприменителя снижать сумму административного штрафа не ставится в зависимость от наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, повторности совершения однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение Общества, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заявителя, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и признать незаконным оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления  государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении                № 93 от 19.03.2019 в части  привлечения общества с ограниченной ответственностью "Сибпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). 

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина