АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6805/2020

г. Новосибирск

27  июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 691 875 руб. неустойки за искажение наименования груза,                264 829, 20 руб. недобора провозных платежей, 3 294, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 13.01.2020 и до фактического исполнения обязательств 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

установил:

открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК АБСОЛЮТ» о взыскании 1 691 875 руб. неустойки за искажение наименования груза,    264 829, 20 руб. недобора провозных платежей, 3 294, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 13.01.2020 и до фактического исполнения обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на исковое заявление просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭС712121 к перевозке принят груз «материалы строительные», «камень строительный», «изделия гипсоволокнистые», «смеси сухие строительные», «фильтры керамические», «зерноотходы», «заполнители пористые». Ответчиком допущено нарушение в виде искажения наименования груза, в связи с чем, ссылаясь на ст. 98 УЖТ РФ, заявлен настоящий иск о взыскании  1 691 875 руб. штрафа за искажение сведений о грузе. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 264 829, 20 руб. недобора провозных платежей, 3 294, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 13.01.2020 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

09.10.2019 между ООО «ТК Абсолют» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза. Со ст. Новосибирск-Южный Зап-Сиб ж.д. груз отправлен на              ст. Хабаровск 2 ДВост.ж.д. по транспортной накладной № ЭС712121. 

Согласно железнодорожной накладной № ЭС712121 перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Материалы строительные» (тр.пакет, кол-во мест 3/48), «камень строительный» (тр.пакет, кол-во мест 15/8), «Изделия гипсоволокнистые» (тр.пакет, кол-во мест 13/12), «Смеси сухие строительные» (тр.пакет,  кол-во мест 18/50), «Фильтры керамические» (тр.пакет., к-во мест 5/20), «Зерноотходы» (тр.пакет,  кол-во мест 1/4), «заполнители пористые» (тр.пакет, кол-во мест 6/100) в вагоне №53802609, а грузоотправитель принял на себя обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, размер оплаты. Погрузка была осуществлена грузоотправителем. 

03.11.2019 на основании телеграмм (запрос-поручение) №578 от 22.10.2019,  № 600 от 22.10.2019  на основании ст. 27 УЖТ РФ на ст. Хабаровск 2 ДВост.ж.д. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза с выгрузкой вагона № 53802609 при участии представителей перевозчика, следователя Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, представителя грузополучателя. Выгрузка производилась по наименованию и весу, указанному на маркировках грузовых мест.

При комиссионной проверке по отправке №ЭС712121 установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза. По документу значится груз сборный, тарифный класс 2. Фактически обнаружен «груз сборный», тарифный класс 3, в том числе грузы: «перчатки тканевые, печенье сдобное, полотенца вафельные, соусы всякие, освежители воздуха».

Представителями перевозчика, при участии следователя Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, представителя грузополучателя по результатам проверки составлен коммерческий акт № ДВС1924689/825 от 04.11.2019, которым зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному, а также акт  общей формы № 8/140 от 04.11.2019. После проверки груз выгружен с дверного проема в склад с полным просчетом мест и массой груза в количестве 2 537 мест, общим весом 44 028 кг. 

Обнаруженный груз «перчатки тканевые, печенье сдобное, полотенца вафельные, соусы всякие, освежители воздуха» входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, согласно Приказу Минтранса России от 04.03.2019 № 70. Нарушение Правил перевозок грузов повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, в нарушение  ст. 17 УЖТ РФ.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа и недобора провозной платы, ответчик требование добровольно не удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрена уплата грузоотправителем  перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума №30).

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным. Обстоятельства спорной  перевозки подтверждены истцом – в материалы дела представлен  коммерческий акт № ДВС1924689/825 от 04.11.2019, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному, акт общей формы № 8/140 от 04.11.2019, транспортная железнодорожная накладная №ЭС 712121. 

Размер платы за перевозку груза определен истцом в соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Тарифное руководство №1 часть 2», утвержденным постановлением Федеральной Энергетической Комиссии от 17.06.2003 №47-т/5, исходя из размера платы, причитающейся за перевозку фактически перевозимого груза. Сумма штрафа определена  с учетом платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до станции назначения, размер штрафа составил  1 691 875 руб. (338 375 руб. х 5). 

Согласно п.2.7.3 Прейскуранта №10-01 (тарифное руководство №1, часть 1) плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном собственном (арендованном) вагонах определяется за общую массу груза в вагоне по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки.

За перевозку груза, указанного в железнодорожной накладной,  уплачена провозная плата в размере 117 684 руб. (без учета НДС). За перевозку фактически перевозимого  груза провозная плата составляет  338 375 руб.  (без учета НДС). Недобор провозных платежей составил,  без учета НДС,  (338 375 – 117 684 = 220 691 руб.), с учётом  НДС – 264 829, 20 руб.

Кроме того, на сумму недобора провозных платежей с 04.11.2019 (после составления коммерческого акта) ОАО «РЖД» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на  13.01.2020 в размере  3 294, 25 руб.

Требования о взыскании штрафа и провозной платы соответствуют статьям 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признаются обоснованными.

Определением  от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что  в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено  не право, а обязанность суда  применения этой статьи при указанных условиях.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом убытки в виде разницы в провозной плате составляют с учетом НДС 264 829, 20 руб., что значительно, более чем  в 5 раз, ниже суммы штрафа.

Истец для опровержения такого заявления не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил соответствующими доказательствами, что размер убытков значительно выше по сравнению с разницей в провозной плате, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, наличие доказанного размера убытков, который значительно ниже начисленной неустойки,   суд признал возможным снижение неустойки  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 845 937, 50 руб. (на 50 %).

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей, за период с 04.11.2019 по 13.01.2020 в размере 3 294, 25 руб., за период с 14.01.2020 до даты фактического исполнения судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам перевозки груза и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обязанности грузоотправителя вносить плату за перевозку груза до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

При изготовлении резолютивной части решения  от 23.06.2020 допущена опечатка в указании суммы, подлежащей взысканию в части взыскания неустойки за искажение наименования груза в железнодорожной накладной.

          В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

         С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 179, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 23.06.2020, заменив сумму, подлежащую взысканию в части взыскания неустойки за искажение наименования груза в железнодорожной накладной, на 845 937, 50 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТК АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 845 937, 50 руб. неустойки за искажение наименования груза, 264 829, 20 руб. недобора провозных платежей, 3 294, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 13.01.2020 и до фактического исполнения обязательств, 32 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина