АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

Дело № А40-2879/2021-137-23

г. Москва

19 марта 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНКА" (153045, 

<

...>, ОГРН  

1143702009769, дата присвоения ОГРН 09.04.2014, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное  предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и  

обслуживанию объектов казны" (107139, 

<

...>, 

стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.07.2003, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  

дома за период с 20.09.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 96 553,61 руб., пени за  период с 11.11.2018г. по 05.04.2020г. в размере 5 289,53 руб., расходов на оплату  

услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 433,78 руб.  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛИНКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП  «Росразмещение» о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома за период с 20.09.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 96  553,61 руб., пени за период с 11.11.2018г. по 05.04.2020г. в размере 5 289,53 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в  размере 433,78 руб.  

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены  основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от  18.01.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021г. направлена  сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети  Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела  имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц  участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве указал о неправомерности заявленных требований, заявил о  привлечении к участию в деле третьего лица арендатора спорного помещения ООО  «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>), суд считает его, не подлежащим  удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

Доводы ответчика о возложении обязанности по уплате спорной  задолженности на арендатора судом отклоняются в отсутствие заключенного  договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (п. 5  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

19.03.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229  АПК РФ. 23.03.2021г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

19.12.2014г. решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирное доме, расположенном по адресу: 

<

...> общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ремонтно - Эксплуатационный Участок № 4» (далее - ООО «Калинка» в  связи с переименованием) выбрано в качестве управляющей организации по  управлению многоквартирным домом.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное  Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и  обслуживанию объектов казны» (ответчик) принадлежит в праве хозяйственного  ведения нежилое помещение общей площадью 239,20 кв. м., с кадастровым  номером 37:24:010149:187, находящиеся к многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.  

В период с 20.09.2018 г. по 30.06.2020 г. истец надлежащим образом оказывал  услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.  

Не получив оплату за предоставленные услуги по содержанию общего  имущества, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное  унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником  принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,  возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества,  если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением  собственника.  

Поскольку ФГУП «Росразмещение» в спорный период обладало правом  хозяйственного, ведения на спорные помещения, именно оно в соответствии с  положениями ст. 294 ГК РФ должно нести обязанности по содержанию общего  имущества многоквартирного дома вне зависимости от несения самостоятельны  расходов по содержанию своего имущества.  

ООО «Калинка» исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что  подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание  имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, вывоз ТБО,  заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит  многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.  

Часть 1 ст. 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику  помещения.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения  в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а  также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом  доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести  расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  наравне с собственниками жилых помещений.  

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ такие расходы указанные собственники  нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и  текущему ремонту общего имущества на 2018 год в общей сумме составляет 16,94  руб./кв.м., что включает в себя: аварийно-техническое обслуживание относящееся к  общему имуществу дома ВДГО 0,27 руб./кв.м, аварийное обслуживание 0,50  руб./кв.м, содержание контейнерной площадки 0,51 руб./кв.м, содержание общего  имущества 11,95 руб./кв.м, ткущий ремонт 2,01 руб./кв.м, уборка лестничной  клетки 1,70 руб./кв.м; на 2019 год 18,01 руб./кв.м.; 18,55 руб./кв. м. в 2020 г.  

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате за содержание и  ремонт общего имущества, в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги  (холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, электроэнергия) за период с  20.09.2018 г. по 30.06.2020 г. составляет 96 553,61 руб.  

Наличие у истца затрат на содержание общего имущества МКД подтверждено  представленными в материалы дела первичными документами, расчетами расходов  по содержанию общего имущества, счетами на оплату, платежными документами,  договорами оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию  

надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям  доказательствами.  

Допустимых доказательств невозможности использования помещения, а также  отсутствия технической возможности потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды материалы дела не содержат.  

Ссылки ответчика на отсутствие счетов фактур на оплату услуг со стороны  истца отклоняются судом, поскольку неполучение платежных документов не может  быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом  обязанности вносить плату за услуги и от ответственности за неисполнение данной  обязанности. Учитывая, что размер платы за услуги по содержанию и ремонту  общего имущества МКД устанавливается решением собрания собственников в  МКД, при наличии установленных законом сроков, действуя добросовестно и  разумно, ответчик мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие  платежи в установленные сроки или обратиться к Управляющей компании за  соответствующими платежными документами (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399). В любом случае,  исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг управляющей организации не  является встречным по отношению к обязанности истца выставить платежно- расчетные документы на их оплату. Сведений о невозможности ответчиком  самостоятельно определить объем денежного обязательств и осуществить оплату в  установленный законом срок в деле не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  11.11.2018г. по 05.04.2020г. в размере 5 289,53 руб.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона  от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Расчет пени проверен судом, не оспорен ответчиком путем предоставления  контррасчета и признается судом верным.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

21.09.2020г. между ООО Юридическая фирма "Юрайт" и ООО "Калинка"  подписано дополнительное соглашение № 28 к договору об юридических услуг от  17.08.2015г., согласно которого ООО Юридическая фирма "Юрайт" обязалось  оказать ООО "Калинка" следующие юридические услуги: провести правовой анализ  документов заказчика по задолженности ФГУП «Росразмещение» по оплате за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 42, по  улице Суворова, г. Иваново, за нежилое помещение площадью 239,20 кв. м,  подготовить и направить претензию о погашении задолженности, подготовить и  подать в Арбитражный суд исковое заявление к ФГУП «Росразмещение» о  взыскании задолженности, представлять интересы заказчика при рассмотрении  судом искового заявления, выполнять иные фактические и юридические действия,  необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 28, в случае  рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства стоимость  оказанных юридических услуг составляет 20 000 рублей.  

Стоимость услуг исполнителя по договору от 17.08.2015 составила 20 000 руб.  Оплата услуг исполнителя по подготовке иска подтверждается платежным  поручением № 559 от 12.11.2020г. на сумму 20 000 руб.  

Почтовые расходы в размере 433,78 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке ч.1 ст.  110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 131, 210, 249, 294, 299, 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  статьями 36, 37, 39, 154, частью 14 статьи 155, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статьями 9, 51, 65, 106, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ФГУП «Росразмещение» о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО «Атмосфера» (ОГРН  

<

***>) отказать.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов  государственной власти и обслуживанию объектов казны" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "КАЛИНКА" долг за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома за период с 20.09.2018г. по 30.06.2020г. в  размере 96 553,61 руб., пени за период с 11.11.2018г. по 05.04.2020г. в размере 5  289,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 055 руб., расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 433,78 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.А. Скворцова