ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13942/2018

г. Вологда

30 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 № 2, от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2018 года по делу № А13-13942/2018 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Вологодская обл., Вытегорский район, деревня Устье; далее – Учреждение) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) о возложении обязанности предоставить счёт-фактуру и акт оказанных услуг.

Общество обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Учреждению о взыскании 1 108 626,80 руб., в том числе 965 005,51 руб. долга за электроэнергию за март 2018 года, 143 621,29 руб. неустойки за период с 19.04.2018 по 15.10.2018, а также неустойки с 16.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение отказалось от своего иска.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2018 прекращено производство по первоначальному иску Учреждения, встречный иск Общества удовлетворён.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска Общества о взыскании неустойки. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части прекращения производства по первоначальному усику Учреждения не обжалуется.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту на энергоснабжение для потребителя с максимальной мощностью не мене 670 кВт от 28.12.2017 № 6007/6 Общество (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Учреждению (потребителю) через электрические сети сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 4.6.2 данного контракта окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, после получения счёта-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.

Общество обратилось в суд с настоящим встречным иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга за электроэнергию за март 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный встречный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт поставки Обществом Учреждению в рассматриваемом периоде электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга. В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с наличием у Учреждения задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 143 621,29 руб. за период с 19.04.2018 по 15.10.2018, а также неустойки с 16.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что Общество представило Учреждению счёт по оплате электроэнергии на сумму, превышающую лимиты финансирования Учреждения по бюджетному законодательству. На предложение Учреждения исправить счёт Общество ответило отказом.

Данные доводы являются необоснованными.

Общество своевременно представило Учреждению документы на оплату потреблённой электроэнергии (счёт-фактуру, ведомость, акт), эти документы соответствовали требованиям налогового и бухгалтерского законодательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утверждённой сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие лимитов финансирования, организационные мероприятия ответчика, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не являются обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение от гражданско-правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Учреждение не представило надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, срок оплаты электроэнергии установлен рассматриваемым контрактом и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

При этом обязательство Учреждения по оплате не является встречным по отношению к обязательству Общества представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск Общества. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2018 года по делу № А13-13942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Арктический спасательный учебно-научный центр «Вытегра» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко