Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123035/2019

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" (196247, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 151, литера а, офис 729 часть, ОГРН: 

<

***>) 

   2) общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" (196247, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., Ленинский пр-кт, д. 151, литера А, офис 734 часть, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (197374, Санкт-Петербург город, Стародеревенская улица, дом 11, корпус 2 литер А, помещение 427, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: 1) ФИО2 по доверенности от 10.02.2021; 

                   2) ФИО3 по доверенности от 26.01.2021; 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" (далее – ООО "ГРАНДИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (далее – ООО "ВИСТАСТРОЙ") о взыскании 19 028 500 руб. неосновательного обогащения и 2359963,08 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 26.03.2019 по договору субподряда от 19.12.2018 № СМР/4920/2018-СП-01 (далее – Договор). 

Определением от 10.11.2020 произведено процессуальное правопреемство истца: ООО "ГРАНДИНВЕСТ" заменено на общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" (далее – ООО "СПЕЦТЕХНИКА № 1") в части взыскания 19 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАНДИНВЕСТ" (заказчиком) и ООО  "ВИСТАСТРОЙ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ:

- выполнить разработку рабочей документации на выполнение работ (если это предусмотрено приложением «Техническое задание»); 

- выполнить комплекс работ, перечисленных в приложении «Техническое задание» (в объем работ включены все работы, необходимые для надлежащего завершения и последующей эксплуатации результата работ в соответствии с его назначением, в том числе прямо не перечисленные в Договоре или приложениях к нему);

- получить необходимые согласования и разрешения, необходимые для выполнения работ или эксплуатации результата работ как определено в приложении «Техническое задание»; 

- составить и передать заказчику соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с приложением «Регламент оформления и сдачи исполнительной документации»;

- если это предусмотрено для работ данного вида, выполнить пуско-наладочные работы, совместно с заказчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем и оборудования; 

В соответствии с п. 3.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Договору.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.2.1. Договора начало работ 21.12.2018; согласно п. 3.2.2. Договора окончание работ 28.02.2019. 

В силу п. 3.3. Договора датой фактического окончания работ считается день подписания сторонами закрывающего акта КС-2. 

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с приложением «Сметный расчет», являющимся неотъемлемой частью Договора. Стоимость работ является фиксированной (твердой) и может быть изменена сторонами только на основании дополнительного соглашения. 

По п. 4.4.1. Договора заказчик производит авансовый платеж/авансовые платежи по основаниям и в сроки, указанные в приложении «Порядок оплаты», являющемся приложением к Договору.

Приемка работ осуществляется путем подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 в следующем порядке:   

- акты КС-2 могут подписываться в порядке, предусмотренном п.п. 8.4. – 8.7. Договора, если приложениями «График производства работ» и/или «Порядок оплаты» предусмотрена промежуточная, частичная приемка работ, и только после получения заказчиком документов, указанных в п. 8.2. Договора со штампом согласующих лиц заказчика; 

- закрывающий акт КС-2 подлежит обязательному подписанию после завершения всего объема работ по Договору; подписывается в порядке, предусмотренном п.п. 8.4. – 8.7. Договора, и при условии предоставления документов, указанных в п. 8.3. Договора со штампом согласующих лиц заказчика (п. 8.1. Договора). 

В соответствии с п. 11.2. Договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в Договоре и/или приложениях к нему и/или актах о недостатках/дефектах, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки.  

ООО "ГРАНДИНВЕСТ" перечислило ООО "ВИСТАСТРОЙ" 19500000 руб. по платежным поручениям от 21.12.2018 № 31 на сумму 1000000 руб. от 22.12.2018 № 32 на сумму 18000000 руб., от 07.02.2019 № 4 на сумму 500000 руб. (назначение платежа всех указанных платежных поручений: авансовый платеж на выполнение работ по договору СМР/4920/2018-СП-01). 

Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и просило возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку.

Данное уведомление направлено по Почте России 21.05.202 согласно РПО 19624733048818.

Отказ ООО "ВИСТАСТРОЙ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ГРАНДИНВЕСТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между ООО "ГРАНДИНВЕСТ" (цедентом) и ООО "СПЕЦТЕХНИКА № 1" заключен договор цессии от 22.11.2019 № 2019-ВС-11-Ц2 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) (должник) по возврату должником части аванса в сумме 19500000 руб., выплаченного цедентом должнику по договору № СМР/4920/2018-СП-01 от 20.12.2018. 

В соответствии с п. 6.7. Договора цессии договор вступает в силу с момента (дня) его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по Договору. 

Факт перечисления ООО "ГРАНДИНВЕСТ" 19500000 руб. по Договору подтверждается платежными поручениями от 21.12.2018 № 31, от 22.12.2018 № 32, от 07.02.2019 № 4.

Спорный договор расторгнут, уведомление получено ООО "ВИСТАСТРОЙ" 02.06.2020. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 15.02.2019 № 1 на сумму 14615246,22 руб., от 25.02.2019 № 2 на сумму 3021274,73 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ООО "ГРАНДИНВЕСТ" генеральным директором ФИО5, при этом пояснил, что оригиналы указанных документов у него не сохранились.

ООО "ГРАНДИНВЕСТ", ссылаясь на то, что на указанных актах стоит подпись не генерального директора ООО "ГРАНДИНВЕСТ" ФИО5, а иного лица, заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Определением от 31.03.2021 суд назначил экспертизу, поручил ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "ВЕРИТАС" ФИО6.

Согласно Заключению эксперта от 26.04.2021 № 25/26/1.1-ПЭ подписи от имени генерального директора ООО "ГРАНДИНВЕСТ" ФИО5, изображения которых находятся в копиях актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.02.2019 № 1 и от 25.02.2019 № 2 и копиях справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 15.02.2019 и № 2 от 25.02.2019, выполнены, вероятно, ФИО5. 

В качестве доказательств выполнения работ по Договору ООО "ВИСТАСТРОЙ" представило в материалы дела договоры, универсальные передаточные документы, подтверждающие приобретения материалов, оказание услуг по вывозу грунта, доставки товара, транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты, подтверждающие оказание услуг по перебазировке техники, строительных услуг, услуг по аренде техники, рапорта о работе строительных машин.

Суд первой инстанции установил, что заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайство ООО "ГРАНДИНВЕСТ" о проведении повторной почерковедческой экспертизы суд отклонил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что подрядчик выполнил работы на сумму 17 636 520,95 руб.,  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО "СПЕЦТЕХНИКА № 1" о взыскании в части 1391979,05 руб. неосновательного обогащения (исходя из расчета 19028500 - 17636520,95), в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ГРАНДИНВЕСТ" начислило 2359963,08 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 26.03.2019 на основании п. 11.2. Договора. 

При расчете неустойки истец исходил из стоимости работ по Договору в размере 45383905,45 руб. 

Между тем согласно сметному расчету (приложение № 2 к Договору) стоимость работ по Договору с учетом понижающего коэффициента составила 44022388,29 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной исходя из стоимости работ по Договору в 44022388,29 руб. за указанный период, составляет 2289164,19 руб.

ООО "ВИСТАСТРОЙ" ходатайство о снижении неустойки не заявило.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО "СПЕЦТЕХНИКА № 1" в части взыскания 2289164,19 руб. неустойки и отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА № 1" 1 391 979,05 руб. неосновательного обогащения и 8458 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" 2 289 164,19 руб. неустойки и 13 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДИНВЕСТ" из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.11.2019 № 83.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.