АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40- 86698/25-84-582

21 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ОАО "РЖД" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов- обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД" (ДКРС-Москва ОАО "РЖД") ( 107078, 

<

...>)  

к ответчику: МТУ Ростехнадзора (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 01.04.2025 г. № 121-Г/3.3-17/Х-174/1,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.10.2024 № ДКРС-385/Д, диплом);  

от ответчика: Муза Ю. А. (удостоверение, доверенность от 10.06.2024 № Д-200-77, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным постановления от 01.04.2025 г. № 121-Г/3.3-17/Х-174/1.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.  

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из заявления, оспариваемым постановлением от 01.04.2025 г. № 121-Г/3.3-17/Х-174/1 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протоколы и постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов административного дела, 05.03.2025 при проведении внеплановой выездной проверки при строительстве/реконструкции объекта капитального строительства «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» I этап Строительство остановочного пункта Минская», расположенного по адресу: г.Москва, ФИО2 р.н, осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением требований части 2 статьи 55.24 и части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.  

В МТУ Ростхнадзора имеется информация о неполучении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию по истечении 120 календарных дней со дня выдачи  

застройщику, техническому заказчику заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требований проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в проектную документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной одели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), что в соответствии пунктом 5 Приказа Минстроя России № 979/пр является индикатором риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору.  

Проверка проведена на основании пункта 7 части 1 статьи 57 Федерального закона о 31.7.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» основанием для проведения КНМ служит выявление соответствие объекта контроля параметрам, утвержденным индикатором риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, а также пункта 5 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.122021 № 979/пр «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору».  

Решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой - 20.02.2025.  

Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 22.12.2023 № 89-Г/3.3-20/Х-174/1, утвержденное распоряжением МТУ Ростехнадзора от 25.12.2023 № РП-200-282- получено представителем ОАО «РЖД» -25.12.2023.  

Документов, подтверждающих законность эксплуатации объекта капитального строительства, а именно протокола заседания комиссии по решению вопроса о технической готовности объекта в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - № 254-ФЗ) или разрешение на ввод объекта в эксплуатации не представлено, ни во время проведения проверки, ни при составлении протокола, а также при вынесении постановления.  

Застройщиком при строительстве объекта является ОАО «РЖД». 

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта,  

для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

На основании части 9 статьи 3 № 254-ФЗ до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и Ц настоящей статьи.  

В соответствии с частью 10 стать 3 № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации. Порядок формирования и функционирования указанной комиссии устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.01.2021 № 35 техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать следующим требованиям: земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией; обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией; установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах; установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.  

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейные объекты -линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

На основании пункта 4 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утвержденных постановлением правительства РФ от 09.12.2020 № 2057 (далее - Правила) копия решения о формировании комиссии в течение 3 рабочих дней со дня утверждения соответствующего распорядительного акта, указанного в пункте 3 настоящих Правил, направляется в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство соответствующего линейного объекта инфраструктуры.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства был незаконно введен Обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями № 254-ФЗ и Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.  

Эксплуатация указанного объекта при наличии выявленных нарушений создает угрозу жизни и причинения вреда и здоровью людей, поскольку на Объекте осуществляется обслуживание пассажиров.  

В данном случае возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.  

Указанные обстоятельства квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Нарушение требований установленного порядка эксплуатации объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию допущено по вине ОАО «РЖД» у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих обществу обеспечить соблюдение требований законодательства при выполнении строительно-монтажных работ, в ходе рассмотрения дела не установлено.  

Вина ОАО «РЖД» в совершении указанного правонарушения установлена при рассмотрении дела и доказана имеющимися материалами дела об административном правонарушении.  

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами заинтересованного лица о том, что юридическое лицо ОАО «РЖД» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.  

По факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела государственного строительного надзора 14.03.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 121-Г/3.3-17/Х-174/1 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО3 (по доверенности от 11.06.2024 № ДКРС-224/Д).  

По результатам рассмотрения административного дела 01.04.2025 вынесено оспариваемое постановление № 121-Г/3.3-17/Х-174/1 в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО3. (по доверенности от 11.06.2024 № ДКРС-224/Д) о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения постановления от 07.05.2024 № 178/179-173.3-17/Х-197, от 02.08.2024 № 228/22-Г/3.3-17/Х-227.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.  

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств.  

Доводы заявителя о необходимости снижения административного штрафа, назначенного обществу отклоняются, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, прежде всего  

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.  

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматривается.  

Кроме этого, ОАО "РЖД" воспользовалось правом на добровольную оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Сумма оплаченного штрафа составила 400 000 руб. (ч. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ)..  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ): постановления о назначении административного наказания МТУ Ростехнадзора от 07.05.2024 № 178/179-Г/3.3-17/Х-197, от 02.08.2024 № 228/229-Г/3.3-17/Х-227.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ - не установлены.  

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.  

Доказательств, подтверждающих обратное, Заявителем в материалы дела не представлено.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова