АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-518/2017

г. Магадан

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А)

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 658 060 рублей 25 копеек,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 28 871 рубля 43 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>);

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>);

3) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>);

4) ФИО2;

5) областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии представителей:

от истцов:

от МУП «СМПП ЖКХ и Э»: не явился

от ПАО «Колымаэнерго»: ФИО3 – представитель, доверенность от 19.07.2017       № 26

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 01.01.2017 № 10

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – МУП «СМПП ЖКХ и Э»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области») - правообладателю квартиры № 52 в доме № 6А по ул. Энергетиков в пгт. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, площадью 58,2 кв.м (кадастровый номер 49:08:050002:1566), о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение горячей и холодной водой, водоотведение) за период с 03.10.2010 по 31.12.2016 в размере 658 060 рублей 25 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 103, 117-119 т. 6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 130, 210, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04.07.2016 по делу № 2-292/2016, договор купли-продажи квартиры от 07.12.2001 и передаточный акт от 07.12.2001.

Определениями Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2017, от 22.05.2017, от 19.06.2017 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу);

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области);

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области);

- ФИО2 (далее – ФИО2);

- областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (далее – ОГБУ «МОУТИ») (л.д. 107-108 т. 2; л.д. 51-54 т. 3; л.д. 156-158 т. 4).

07.07.2017 от публичного акционерного общества «Колымаэнерго» (далее – ПАО «Колымаэнерго») в материалы дела поступило ходатайство от 07.07.2017 № 14/3617 о вступлении в дело в качестве соистца, исковое заявление от 07.07.2017 № 14/3619 с приложенными к нему документами (л.д. 31-40 т. 5).

Согласно, исковому заявлению ПАО «Колымаэнерго» просит суд взыскать с ответчика, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» - правообладателя квартиры № 52 в доме № 6А по ул. Энергетиков в пгт. Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, площадью 58,2 кв.м (кадастровый номер 49:08:050002:1566), задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2014 по 31.10.2016 в размере 28 871 рубля 43 копеек.

В обоснование исковых требований ПАО «Колымаэнерго» сослалось на статьи 307, 309, 310, 544 ГК РФ, статьи 153, 155, 156 ЖК РФ.

Определением от 14.07.2017 суд удовлетворил ходатайство ПАО «Колымаэнерго» от 07.07.2017 № 14/3617 о вступлении в дело в качестве соистца; принял исковое заявление ПАО «Колымаэнерго» от 07.07.2017 № 14/3619 (л.д. 113-116 т. 6).

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца МУП «СМПП ЖКХ и Э» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе заявление от 04.09.2017 № 08/1409 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ПАО «Колымаэнерго» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований МУП «СМПП ЖКХ и Э» и ПАО «Колымаэнерго» возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к нему.

Представители ТУ Росимущества в Магаданской области, Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, УМВД России по Магаданской области, ФИО2, ОГБУ «МОУТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца - МУП «СМПП ЖКХ и Э» и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца - ПАО «Колымаэнерго» и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 07.12.2001 между ФИО5, действующей от имени ФИО2 (продавец), и Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района (далее – ОВО при ОВД Ягоднинского района) (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. Энергетиков, дом 6А, квартира № 52 (л.д. 120-121 т. 6).

Согласно пункту 9 договора ОВО при ОВД Ягоднинского района приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в органах обязательной государственной регистрации.

07.12.2001 представителями продавца и покупателя был подписан передаточный акт (л.д. 122 т. 6).

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ (в действовавшей на момент заключения договора редакции) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку договор купли-продажи 07.12.2001 в установленном порядке зарегистрирован не был, ФИО2 в мае 2016 г. обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04.07.2016 по делу № 2-292/2016 признано, что переход права собственности на квартиру № 52 в доме № 6-а по улице Энергетиков в поселке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, переданную в собственность ОВО при ОВД Ягоднинского района на основании договора купли-продажи 07.12.2001, подлежит государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по заявлению одной стороны – продавца ФИО2 (л.д. 138-153 т. 1, 115-118 т. 2).

На основании указанного решения 01.03.2017 за ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» было зарегистрировано право оперативного управления на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: Магаданская область, р-н Ягоднинский, пгт. Синегорье, ул. Энергетиков, д. 6А, кв. 52 (л.д. 7-8 т. 1, 71 т. 2).

Далее из материалов дела следует, что МУП «СМПП ЖКХ и Э» неоднократно обращалось в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги, однако решениями Белгородского районного суда Белгородской области от 19.10.2016 по делу № 2-2658/2016, мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 02.02.2016 по делу № 2-73/2016, от 29.02.2016 № 2-150/2016 требования МУП «СМПП ЖКХ и Э» были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 22-27 т. 1, 119-121 т. 2, 71-75, 84-94 т. 6).

Основанием для отказа в удовлетворении требований МУП «СМПП ЖКХ и Э» послужило, как следует из решения Белгородского районного суда Белгородской области от 19.10.2016 по делу № 2-2658/2016, то, что ответчик пятнадцать лет не проживает в квартире, а задолженность за тепловую энергию возникла в связи с использованием жилого помещения по назначению третьим лицом.

С исковыми заявлениями в мировой суд о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию обращалось также ПАО «Колымаэнерго».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 13.11.2015 по делу № 2-1518/2015 требования ПАО «Колымаэнерго» были признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 71-76 т. 5).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ от 05.04.2016 № 157, л.д. 3-6 т. 2) образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации. В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Посчитав, что лицом, обязанным оплачивать поставленные в спорную квартиру коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение горячей и холодной водой, водоотведение), является ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», МУП «СМПП ЖКХ и Э» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 03.10.2010 по 31.12.2016 в размере 658 060 рублей 25 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 103, 117-119 т. 6).

ПАО «Колымаэнерго» вступило в дело в качестве соистца и просит суд взыскать с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2014 по 31.10.2016 в размере 28 871 рубля 43 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» указало, что ОВО при ОВД Ягоднинского района было лишено возможности зарегистрировать сделку в установленном порядке, поскольку продавец квартиры уехал, не сообщив своего нового адреса. Квартира на баланс ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» не была поставлена, договоры найма не заключались, о договоре купли-продажи квартиры ответчику стало известно 14.10.2015 в связи с обращением ФИО6 с заявлением-предложением о расторжении договора купли-продажи.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил справку от 20.04.2017      № 881/26-б/н (л.д. 57 т. 2) о том, что по состоянию на 21.04.2017 спорная квартира на балансе ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» и его подведомственных филиалов не числилась, в ходе передачи имущества в рамках Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 от Министерства внутренних дел Российской Федерации в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации по акту приема-передачи вышеуказанная квартира не передавалась.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ поставка энергии (мощности) осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного энергоснабжающей организацией с потребителем.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что право оперативного управления на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано за ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» 01.03.2017.

Поскольку у ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» право оперативного управления на спорное имущество возникло только 01.03.2017, обязанность по содержанию квартиры, в том числе по несению расходов по оплате поставленной энергии у ответчика в спорный период отсутствовала.

Доводы истцов о том, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» в спорный период являлось фактическим потребителем коммунальных услуг, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 распоряжалась квартирой, что подтверждается нотариально удостоверенными доверенностями от 04.04.2015 № 31 АБ 0753361, выданной ФИО7, от 22.08.2015 № 31 АБ 0824169, выданной ФИО6, на представление интересов ФИО2 по вопросам оформления спорной квартиры в собственность на ее имя (л.д. 131, 136 т. 4).

В квартире в спорный период проживали неизвестные ответчику граждане (ФИО8, ФИО9 (двоюродная сестра ФИО2), ФИО10.), которые производили оплаты за коммунальные ресурсы (л.д. 61-65, 151-155 т. 2, 124-136 т. 4).

В отношении спорной квартиры договоры энергоснабжения с ответчиком не заключались, в материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий договора (оплате энергии, передаче показаний приборов учета и т.п.).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцами не доказано, что между истцами и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке энергии.

Далее в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчик, возражая против заявленных истцами требований, в материалы дела представил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о том, что он не являлся в спорный период собственником и фактическим потребителем энергии, которые не исследовались и не оценивались судами общей юрисдикции ввиду того, что ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» к участию в делах не привлекалось и, соответственно, не имело возможности представить соответствующие доказательства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела судебные акты судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина с суммы требований МУП «СМПП ЖКХ и Э» в размере 658 060 рублей 25 копеек составляет 16 161 рубль 00 копеек.

Истцом уплачена госпошлина в размере 16 261 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2017 № 185 (л.д. 6 т. 1).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 100 рублей 00 копеек подлежит возврату  МУП «СМПП ЖКХ и Э» из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Госпошлина с суммы требований ПАО «Колымаэнерго» размере 28 871 рубля 43 копеек составляет 2 000 рублей 00 копеек.

При принятии иска ПАО «Колымаэнерго» к производству суд по его заявлению произвел зачет госпошлины на сумму 3 856 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 15.06.2017 № А37-2712/2016 (л.д. 35-36 т. 8).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 856 рублей 00 копеек подлежит возврату  ПАО «Колымаэнерго» из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.09.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» отказать.

2.      В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Колымаэнерго» отказать.

3.      Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Колымаэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 856 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова