АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20884/2024

31 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Россети Волга»  – представителя ФИО1, по доверенности от 07.11.2022, 

от ПАО «Саратовэнерго»  –  представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2025,

иные лица, участвующие в деле не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда 30.07.2024 в рамках дела №А57-25307/2023 выделены в отдельное производство: 

требования публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года в размере 1 541 847 руб. 77 коп руб.; законной неустойки в размере 784 591 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины; 

требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года в размере 1 404 464 руб. 73 коп.; неустойки в связи с просрочкой оплаты за июнь 2023 года за период с 19.07.2023 по 23.07.2024 в размере 747 058 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 24.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Определением 30.01.2025 суд исключил из числа из числа третьих лиц ФИО3 и ООО «Воскресенский зерновой терминал».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Россети Волга»  представлено заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ПАО «Саратовэнерго» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года в размере 732 644 руб. 90 коп.; законную неустойку за период с 21.07.2023 по 11.03.2025 в размере 820 756 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 732 644,90 руб., начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Саратовэнерго»  представлено заявление об уточнении  исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ПАО «Россети Волга» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года в размере 689 204,63 руб.; неустойку в связи с просрочкой оплаты за июнь 2023 года за период с 19.07.2023 по 18.03.2025 в размере 1 000 412,03 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.03.2025, исходя из суммы задолженности 689 204,63 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением  (Резолютивная часть определения  объявлена 18.03.2025) выделены в отдельное производство:

требования публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года в размере 214 773,87 руб.; законной неустойки за период с 21.07.2023 по 11.03.2025 в размере 318 820,14 руб., с последующим неустойки, начиная с 12.03.2025 по день фактической уплаты долга;

требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года в размере в размере 313 443,22 руб.; законной неустойки за период с 19.07.2023 по 18.03.2025 в размере 630 749,52 руб., с последующим неустойки, начиная с 19.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.03.2025 по 18.03.2025

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «МРСК Волги» и ОАО «Саратовэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (Далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. данного Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ Договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении № 15 Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным Договором. 

Все Приложения к Договору согласованы Сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

04.08.2020 были внесены изменения в Устав Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в пункте 1.1 статьи Устава слова «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заменено на «Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Во исполнение своих обязательств ПАО «Россети Волга» оказало ПАО «Саратовэнерго» в июне 2023 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 321 109 538 кВт/ч на сумму 905 303 382 руб. 58 коп.

Как следует из встречного искового заявления, 01.01.2009 года между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190. 

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009, представленного в материалы дела, Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора. 

Истец свои обязательства по подаче электроэнергии надлежащего качества и в количестве, установленном договором, выполнил добросовестно. Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил.

К оплате ответчику был выставлен за июнь 2023 года счет-фактура № 23107823/64010481000007 от 30.06.2023 на сумму 125 775 547,09 рублей.

Таким образом, стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях ПАО «Россети Волга» за июнь 2023 года составила 125 775 547,09 рублей.

ПАО «Россети Волга» произведена частичная оплата в сумме 121 807 109,30 рублей.

Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ПАО «Россети Волга» перед ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электрическую энергию, приобретенную для компенсации потерь в электрических сетях июнь 2023 года, составляет 3 968 437,79 руб.

Решением 31.07.2024 (Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024) взыскать с ПАО «Саратовэнерго в пользу ПАО «Россети Волга» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года в размере 200 922 руб. 30 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года в размере 146 282 руб. 89 коп. отказано. Судебный акт вступил в законную силу. Остальные требований выделены в отдельное производство.

После выделения требований в рамках дела №А57-20884/2024 остались требования по первоначальному и встречному искам по 7 актам о неучтенном потреблении электроэнергии:

1. Квасниковское сельское потребительское общество.

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии № П/Ю-175 от 21.06.2023 в объеме - 61 390 кВт/ч на сумму 340 671,04 рублей

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии Ку П/Ю-175 от 21.06.2023 - 62 292 кВт/'ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 902 кВт/ч Разногласия составили - 61 390 кВт/ч

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 61 390 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 247 187,08 рублей

2. ПАО «Газпром Газораспределение Саратовская область»

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии № П/Ю-228 от 21.06.2023 в объеме 20 690 кВт/ч на сумму 114 814,85 рублей

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии № П/Ю-228 от 21.06.2023 - 20 765 кВт/ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 75 кВт/ч Разногласия составили - 20 690 кВт/ч

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 20 690 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 83 308,37 рублей

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии№ П/Ю-229 от 21.06.2023 в объеме 3 414 кВт/ч на сумму 18 945,28 рублей

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии № П/Ю-229 от 21.06.2023 - 3 482 кВт/ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 68 кВт/ч Разногласия составили - 3 414 кВт/ч

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 3 414 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 13 746,48 рублей

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии№П/Ю-256 от 23.06.2023 в объеме 1 296 кВт/ч на сумму 7 191,88 рублей

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии №П/Ю-256 от 23.06.2023 - 1 328 кВт/ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 32 кВт/ч Разногласия составили - 1 296 кВт/ч

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 1 296 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 5 218,35 рублей

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энсргии№С23Ю-106 ui 27.06.2023 » объеме 990 кВт/ч на сумму 5 493,80 рублей.

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии №С23Ю-106 от 27.06.2023 - 990 кВт/ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 0 кВт/ч Разногласия составили - 990 кВт/ч

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 990 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 3 986,24 рублей

3. АО «Почта России»

Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии № С23Ю-103 от 24.06.2023 в объеме - 882 кВт/ч на сумму 4 894,48 рублей            

ПАО «Россети Волга» формирует объем оказанных услуг на основании расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии № С23Ю-103 от 24.06.2023 - 929 кВт/ч В редакции ПАО «Саратовэнерго» объем потребления составил 47 кВт/ч Разногласия составили - 882 кВт/ч.

Указанные разногласия являются одновременно предметом встречного иска, объем 882 кВт/ч отнесен ПАО «Саратовэнерго» на потери в сетях ПАО «Россети Волга», долг за потери составляет 3 551,38 рублей

4. Администрация Приволжского МО Ровенского МР Саратовской области Разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по акту о безучетном потреблении электрической энергии №П/Ю-222 от 16.06.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2024 по делу № А57-10282/2024 с Администрации Приволжского МО Ровенского МР Саратовской области взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.01.2023 № 64090270000029 за июнь 2023 года в размере 43 966,24 рублей по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № П/Ю-222 от16.16.2023 за объем 4 460 кВт/ч.

В настоящем деле ПАО «Россети Волга» требует оплаты долга от ПАО «Саратовэнерго» за услуги по передаче электроэнергии по тому же акту о неучтенном потреблении электроэнергии, но за объем 4 660 кВт/ч (стоимость услуг составляет 25 859,70 рублей). Объем по акту о безучетном потреблении электрической энергии №П/Ю-222 от 16.06.2023 4 460 кВт/ч установлен решением суда по делу № А57-10282/2024 и пересмотру и изменению в силу положений статей 16, 69 АПК РФ не подлежит.

ПАО «Россети Волга» участвовало в деле № А57-10282/2024, поддержало позицию ПАО «Саратовэнерго», о другом объеме (4 660 кВт/ч) не заявило.

Поэтому отсутствуют основания для взыскания с ПАО «Саратовэнерго» долга в размере 25 859,70 рублей за услуги по передаче электроэнергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии №П/Ю-222 от 16.06.2023 за объем 4 660 кВт/ч.

Требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за объем 4 660 кВт/ч неправомерны, а правомерны в части - о взыскании долга за объем 4 460 кВт/ч в сумме 24 749,84 рублей.

Таким образом, требования ПАО «Россети Волга» в части 1 109,86 рублей удовлетворению не подлежат.

Так как разногласия по акту о безучетном потреблении электрической энергии №П/Ю-222 от 16.06.2023 являются одновременно предметом встречного иска, объем 200 кВт/ч относится на потери в сетях ПАО «Россети Волга». Стоимость указанного объема потерь составит 805,30 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО «Россети Волга».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную сипу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исследовав материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Россети Волга» о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» стоимости оказанных услуг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 516 761 руб. 17 коп. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с  ПАО «Россети Волга» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 805 руб. 30 коп.

В рамках настоящего спора ПАО «Россети Волга» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты  за период с 21.07.2023 по 11.03.2025 в размере 820 756 руб. 68 коп. с последующим начислением неустойки.

В рамках настоящего спора ПАО «Саратовэнерго» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты  за период с 19.07.2023 по 18.03.2025 в размере 1 000 412,03 руб., с последующим начислением неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день решения по делу правомерны.

Суд  самостоятельно рассчитал неустойку с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию. 

ПАО «Саратовэнерго было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовои? позиции Конституционного Суда России?скои? Федерации, изложенои? в Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустои?ки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустои?ки; в части первои? статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемои? к нарушителю мерои? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. 

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Учитывая обстоятельства дела, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

В отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки по первоначальному требованию, применив ставку ЦБ РФ 9,5 % , получена сумма 229223 руб. 33 коп.

 Снижение судом неустойки не противоречит принципу справедливой, равной, разумной ответственности сторон и не нарушает баланс их интересов. Суд счел, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки суд установил с учетом компенсационной природы неустойки; исходил из цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ по требованию ПАО «Саратовэнерго к ПАО «Россети Волга», как исключительного механизма судом, не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2023 года в размере 516 761 руб. 17 коп..;  неустойку в размере 229 223 руб. 33 руб. за период с 21.07.2023 по 18.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.03.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 25516 от 06.09.2023. Выдать справку.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 за июнь 2023 года в размере 805 руб. 30 коп.; законную неустойку в размере 792 руб. 23 коп. за период с 19.07.2023 по 18.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 19.03.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 525 руб., уплаченную по платежному поручению № 1191 от 22.01.2024. Выдать справку.

В результате зачета первоначального и встречного заявления взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 744 386 руб. 97 коп.; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 515 955 руб. 87 коп., оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования центрального Банка Российской федерации, за период с 19.03.2025 по день фактической уплаты долга;  пошлину в сумме 15920 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 25516 от 06.09.2023. Выдать справку.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 525 руб., уплаченную по платежному поручению № 1191 от 22.01.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Б.Р. Бурганов